КОПИЯ

63RS0040-01-2023-007880-36

1-414/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 19 октября 2023 года 

Октябрьский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Патютько М.Н., при секретаре судебного заседания Зайдуллиной Ю.И., с участием старшего помощника прокурора адрес ФИО8, обвиняемого ФИО2, адвоката-защитника Кузьмина А.В., потерпевших Е,П,, А.С.

рассмотрев в предварительном слушании по материалам уголовного дела №1-414/2023 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, вопрос о возвращении уголовного дела в порядке п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества и приобретении права на чужое имущество, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, К.Ю. в период времени с дата, но не позднее дата от неустановленного следствием лица стало известно о том, что в адрес по адресу: область, адрес имеется не используемый собственником К,В, земельный участок с кадастровым №.... В связи с изложенным у К.Ю. возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть чужого имущества и приобретение права на чужое имущество, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, К.Ю. достоверно зная, что указанный земельный участок ему не принадлежит, вступил в преступный сговор с ФИО2 и неустановленным следствием лицом. Так, согласно отведенной ему роли, неустановленное лицо приняло на себя обязательство изготовить поддельное решение Красноярского районного суда адрес от дата, давать указания К.Ю. и ФИО2 о порядке действий с оформлением права собственности земельного участка на имя К.Ю., указать К.Ю. и ФИО2 необходимость реализации земельного участка, право собственности на который получено с использованием подложного документа, реализовать данный земельный участок третьим лицам, получить долю в преступном доходе. Согласно отведенной ему роли К.Ю. принял на себя обязательство получить от неустановленного следствием лица поддельное решение Красноярского районного суда адрес от дата, получить от неустановленного следствием лица и ФИО2 указания о порядке действий с оформлением права собственности земельного участка, оформить в регистрирующем органе право собственности на земельный участок с кадастровым №... на свое имя, осуществить поиск покупателя на земельный участок, право собственности, на который получено с использованием подложного документа, реализовать данный земельный участок третьим лицам, получить долю в преступном доходе.

Согласно отведенной ему роли ФИО2 принял на себя обязательство изучить документы, полученные К.Ю. и неустановленным лицом, получить от неустановленного следствием лица указания о порядке действий с оформлением права собственности земельного участка на имя К.Ю., оформить в регистрирующем органе право собственности на земельный участок с кадастровым №... на имя К.Ю., выступать в качестве доверенного лица от К.Ю., при реализации земельного участка, осуществить поиск покупателя на земельный участок, право собственности на который получен с использованием подложного документа, реализовать данный земельный участок третьим лицам, получить долю в преступном доходе. Реализуя свой преступный корыстный умысел, К.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и его обращения в свою пользу, действуя согласно отведенной ему роли в преступной группе в неустановленное следствием дату и время, находясь в неустановленном месте, получило от неустановленного лица заведомо подложное решение Красноярского районного суда адрес от дата, по которому за К.Ю. признано право собственности на земельный участок площадью 1.000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: адрес спуск, адрес, кадастровый №..., с расположенным на нем объектом индивидуального жилищного строительства с кадастровым №..., назначение жилой дом площадью 45,7 кв.м., а также подложное свидетельство о смерти К,В, дата дата, которое могло послужить основанием для вынесения судебного решения.

Далее продолжая свои преступные действия, направленные на приобретение права на чужое имущество, К.Ю., в неустановленный период времени, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и неустановленным следствием лицом передал ФИО2 доверенность на представление его интересов, после чего К.Ю. совместно с ФИО2, используя заведомо подложное решение Красноярского районного суда адрес от дата, подали дата в Многофункциональный центр адрес пакет документов о проведении государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости. Должностные лица регистрирующего органа, а именно Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес по Красноярскому и адресм, расположенного по адресу: адрес, не подозревая о преступном умысле группы: рассмотрев представленный К.Ю. и ФИО1 пакет документов, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения о возникновении у К.Ю. права собственности на земельный участок, приняли решение о регистрации права собственности, в связи с чем в отношении К.Ю. как собственника, указанного объекта недвижимости, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись от дата за №....

Таким образом, К.Ю., ФИО2 и неустановленное следствием лицо путем обмана с использованием подложного документа получили право на чужое имущество, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: адрес спуск, адрес, кадастровый №..., с расположенным на нем объектом индивидуального жилищного строительства с кадастровым №..., назначение жилой дом площадью 45,7 кв.м., принадлежащий К,В,, и, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению, таким образом, похитили его, чем или последней материальный ущерб на сумму 422 040 руб., то есть в крупном размере.

Таким образом, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть преступление, смотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Он же ФИО2, органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, К.Ю. в 2018 году, но не ранее дата, достоверно зная, что о том, что земельный участок, расположенный в адрес по адресу: адрес спуск, адрес, с кадастровым №... в действительности ему не принадлежит, а он не является наследником собственника имушества К,В, и, имея на руках заведомо поддельное решение Красноярского районного суда адрес от дата о получении права на имущество, на основании которого в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись от дата за №... о нем как о собственнике данного имущества, получив предложение от неустановленного следствием лица и ФИО2 решил иступить с указанными лицами в преступный сговор на совершение мошенничества и в крупном размере. Так, согласно отведенной ему роли ФИО2 принял на себя обязательство разместить в коммуникационной сети «Интернет», на сайте «Авито», объявление о продаже земельного участка, расположенного в адрес по адресу: адрес спуск, адрес, с кадастровым №..., получив от К.Ю. осуществить сделку с покупателем по купли-продажи указанного земельного участка от имени К.Ю., предоставив покупателю подложные документы, убедив его в действительности наличия права собственности у К.Ю., получить долю в преступном доходе. Согласно отведенной ему роли К.Ю. принял на себя обязательство сообщить покупателю сведения, несоответствующие действительности, а именно сведения о том, что он является действительным и законным собственником указанного земельного участка, а после регистрации сделки купли-продажи земельного участка произвести взаиморасчеты с покупателем, получив от него денежные средства за проданный земельный участок, получить долю в преступном доходе. Согласно отведенной ему роли, неустановленное лицо приняло на себя обязательство содействовать указаниями К.Ю. и ФИО2, направлять ход их действий для реализации земельного участка третьим лицам, получить долю в преступном доходе.

Реализуя свой преступный корыстный умысел группы, действуя умышленно, в целях противоправного изъятия чужого имущества и его обращения в свою пользу, ФИО2 в период времени с дата по дата разместил в телекоммуникационной сети «Интернет», на сайте «Авито», объявление о продаже земельного участка, расположенного в адрес по адресу: адрес спуск, адрес, с кадастровым номером №.... Просмотрев данное объявление, в конце 2018 года - начале 2019 года А.С., увидев сведения о реализации данного земельного участка, а также полученные преступным путем правоустанавливающие документы, не подозревая о преступном умысле группы, полагая, что продажа осуществляется собственником К.Ю., на предложение указанных лиц под воздействием обмана согласился. Далее продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, К.Ю., совместно и согласованно с ФИО2 и неустановленным следствием лицом, получив от неустановленного лица указания о совершении сделки с А.С., К.Ю., выполняя отведенную ему роль дата, находясь на территории адрес заключил с А.С. договор купли-продажи земельного участка, где собственноручно поставил свою подпись.

В соответствии договором купли-продажи, продавец - К.Ю., обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером №..., категория земель для личного подсобного хозяйства с расположенным на нем объектом индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №..., назначение жилой дом площадью 45,7 кв.м., расположенный в адрес по адресу: адрес спуск, адрес.

В соответствии с п. 2-8 Договора, продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора, указанное имущество никому не отчуждено, не заложено, не сдано в аренду, не обременено иными гражданско-правовыми сделками и принадлежит ему на праве собственности. Заключив указанную сделку под воздействием обмана со стороны К.Ю. и иных лиц, А.С. обратился в тот же день в регистрирующий орган, по адресу: адрес, где подал соответствующие документы о переходе права собственности. Далее, дата А.С. под воздействием обмана со стороны К.Ю., ФИО2, неустановленного лица, сообщил своей супруге А.С. о необходимости передачи К.Ю. принадлежащих ему денежных средств в размере 830.000 рублей в качестве оплаты за земельный участок, которые та, находясь в помещении банка, расположенного по адресу: адрес, передала К.Ю. Завладев похищенными денежными средствами в размере 830.000 рублей, принадлежащими А.С., К.Ю., ФИО2 и неустановленное следствие лицо обратили их в свою пользу, чем причинили А.С. материальный ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере.

В судебном заседании старший помощник прокурора Чураков возражал относительно возвращения уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку для разрешения данного вопроса не были исследованы доказательства, в том числе согласно показаниям самой потерпевшей она в указанном доме не проживала, участком не пользовалась; согласно показаниям свидетеля Д.И. данный участок был заброшен, им длительное время никто не пользовался, а сам дом не пригоден для проживания. В связи с чем, обратил внимание на отсутствие оснований для вменения более тяжкого состава преступления.

Потерпевшая К.В. оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Потерпевший А.С. просил оставить квалификацию, вмененную органом предварительного следствия.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник – адвокат Кузьмин, каждый в отдельности, в судебном заседании полагали необходимым вернуть уголовное дело прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, так в материалах дела отсутствует сведения о выделении уголовного дела в отдельное производство в отношении К.Ю., тогда как из предъявленного обвинения следует, что ФИО2 и К.Ю. действовали в группе лиц по предварительному сговору, помимо этого на стр. 35 и 65 обвинительного заключения указано, что … «вина К.Ю.…», тогда как уголовное дело в отношении ФИО2.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, когда фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния. 

Основанием для возвращения дела прокурору являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, то преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом).

Помимо этого согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», если в результате мошенничества гражданин лишился права на жилое помещение, то действия виновного надлежит квалифицировать по части 4 статьи 159 УК РФ независимо от того, являлось ли данное жилое помещение у потерпевшего единственным и (или) использовалось ли оно потерпевшим для собственного проживания.

По смыслу указанной нормы уголовного закона в ее взаимосвязи с примечанием к статье 139 УК РФ и статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к такому жилому помещению относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната в жилом доме или квартире независимо от формы собственности, входящие в жилищный фонд. Те обстоятельства, что данное помещение не соответствует санитарным, техническим и иным нормам, непригодно для проживания, на квалификацию содеянного не влияют. В качестве жилого помещения не могут рассматриваться объекты, не являющиеся недвижимым имуществом, - палатки, автоприцепы, дома на колесах, строительные бытовки, иные помещения, строения и сооружения, не входящие в жилищный фонд.

Как следует из предъявленного обвинения в результате мошеннических действий потерпевшая К,В, лишилась права на земельный участок с кадастровым номером №..., категория земель для личного подсобного хозяйства с расположенным на нем объектом индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №..., назначение жилой дом площадью 45,7 кв.м., т.е. права в том числе и на жилое помещение, однако органом предварительного следствия действия обвиняемого квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, хотя согласно разъяснениям вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ его действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 159 УК РФ, являющейся более тяжкой по сравнению с вмененной.

Согласно ч.1 и 2 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Вышеуказанные нарушения норм ст.ст. 171, 172, 220 УПК РФ, являются существенными, не могут быть устранены в судебном заседании, поскольку суд не является органом уголовного преследования и не может самостоятельно изменить обвинение ФИО2, так как это ухудшит положение подсудимого и нарушит его право на защиту, следовательно, исключает принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости и законности.

При таких обстоятельствах, обвинительное заключение по настоящему уголовному делу составлено с нарушениями требований ст.ст. 171, 172, 220 УПК РФ, которые существенно нарушают законные права и интересы участников уголовного судопроизводства и препятствуют постановлению судом на его основе приговора или иного решения, отвечающего принципу справедливости, в связи с чем уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, необходимо возвратить прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Кроме того, статья 220 УПК РФ устанавливает обязательные требования к обвинительному заключению. В соответствии со ст. 171, 172, 220 УПК РФ, постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение должны содержать указание на преступление, в совершении которого обвиняется данное лицо, с указанием времени, места и других обстоятельств совершения преступления, вмененного обвиняемому, а также объект посягательства, способ совершения и формулировки самого обвинения. Согласно разъяснения вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ моментом окончания мошенничества совершенного в форме приобретения права на чужое имущество является момент возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом). Как следует из предъявленного обвинения право на владение и распоряжение недвижимым имуществом возникло у подсудимого с момента внесения записи в ЕГРН сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес по Красноярскому и адресм, расположенного по адресу: адрес Яр, адрес, что не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда адрес.

В целях обеспечения своевременной явки ФИО2 в суд и в органы следствия, суд считает необходимым, сохранить меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, возвратить прокурору Октябрьского районного суда г. Самары для устранения препятствия его рассмотрения судом в порядке п.6 ч.1 с. 237 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись М.Н. Патютько

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з: 

***

***

***

***

*** 

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

*** 

*** 

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***