Председательствующий: Бондаренко Н.С. Материал № 22-6449/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 07 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Якушевой А.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Агарина С.В.,

представителя потерпевшего К.А.А. – адвоката Мальцева Д.С.,

представителя Управления Судебного департамента в Красноярском крае М.М.В.,

при помощнике судьи Копотевой Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя Управления Судебного департамента в Красноярском крае М.М.В. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2025 года,

которым постановлено произвести оплату вознаграждения в сумме 540000 рублей за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, потерпевшему К.А.А..

Взысканы в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой потерпевшему К.А.А. расходов на оплату услуг представителя – адвоката Мальцева Д.С. с осужденного ФИО2 в размере 270000 рублей, и с осужденного ФИО1 в размере 270000 рублей.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, прокурора Якушевой А.А., полагавшей постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 марта 2024 года ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 216 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 216 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

24 января 2025 года от потерпевшего К.А.А. поступило заявление о возмещении процессуальных расходов, понесенных в связи с участием в ходе предварительного расследования и судебного следствия его представителя Мальцева Д.С.

Обжалуемым постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2025 года заявление потерпевшего удовлетворено, постановлено произвести потерпевшему К.А.А. оплату вознаграждения в сумме 540000 рублей за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в Красноярском крае; взысканы в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой потерпевшему К.А.А. расходов на оплату услуг представителя – адвоката Мальцева Д.С. с осужденного ФИО2 в размере 270000 рублей, с осужденного ФИО1 в размере 270000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Управления Судебного департамента в Красноярском крае М.М.В. выражает несогласие с принятым решением, указывая, что обжалуемое постановление затрагивает интересы Управления, поскольку оно осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой в части бюджетных ассигнований на возмещение процессуальных издержек, покрываемых за счет средств федерального бюджета.

Со ссылкой на п. 4 Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года №1240, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 указывает, что ознакомление с материалами дела, изучение документов, выработка правовой позиции являются досудебными расходами, следовательно, не могут оплачиваться за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению. Заявленные суммы расходов на оплату юридических услуг являются завышенными и несоразмерными, принимая во внимание уровень сложности дела, количество судебных заседаний, объем проделанной представителем работы, объем доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг. Потерпевший К.А.А. не доказал соразмерность, обоснованность, разумность понесенных судебных расходов.

Просит исключить из заявленной потерпевшим К.А.А. суммы судебных расходов связанные с ходом предварительного следствия и с рассмотрением уголовного дела в Красноярском краевом суде расходы.

Потерпевшим К.А.А. поданы возражения на апелляционную жалобу представителя Управления Судебного департамента в Красноярском крае М.М.В.

Проверив материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на материалах дела.

Однако, указанные требования закона при вынесении обжалуемого постановления судом в полной мере не соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 45 УПК РФ, представителями потерпевшего, гражданского истца могут быть адвокаты.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. В соответствии с пп. 22(3), 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240, расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются за счет средств федерального бюджета в ходе досудебного производства на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора в размерах, обоснованных подтверждающими документами, но не превышающих установленных этим Положением значений.

Возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам в уголовном судопроизводстве в соответствующих размерах, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, с приложением соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей. 

Из представленных материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 216 УК РФ, а также в ходе судебного следствия в суде первой инстанции, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Красноярского краевого суда интересы потерпевшего К.А.А. представлял адвокат Мальцев Д.С. на основании заключенного соглашения.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру №№ 1-3 от 14 января 2025 года Мальцев Д.С. во исполнение заключенного соглашения получил от потерпевшего К.А.А. денежные средства в размере 540000 рублей, из которых 310000 рублей за участие представителя в ходе предварительного следствия по уголовному делу, 185000 рублей за участие представителя в Свердловском районном суде г. Красноярска, 45000 рублей за участие представителя в Красноярском краевом суде.

Принимая решение о возмещении потерпевшему К.А.А. расходов на оплату услуг представителя из средств федерального бюджета Российской Федерации через Управление Судебного департамента в Красноярском крае, суд первой инстанции не учел требований пп. 22(3), 25 вышеназванного «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», не определил распределителей бюджетных средств, на которых возлагается обязанность по возмещению таких расходов, понесенных потерпевшим как на досудебной стадии производства по уголовному делу, так и при рассмотрении его в суде первой и апелляционных инстанций, и объем этих расходов.

Кроме того, в нарушение действующего законодательства суд первой инстанции не привлек к участию в рассмотрении ходатайства потерпевшего К.А.А. о возмещении процессуальных издержек представителей распорядителей бюджетных средств, в том числе ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия, не известил их о времени и месте судебного заседания.

Допущенные судом первой инстанции при разрешении вопроса о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшего, нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, судом апелляционной инстанции данные нарушения устранены быть не могут, в связи с чем, постановление подлежит отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

При новом рассмотрении заявления потерпевшего о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя суду также надлежит проверить и оценить доводы заинтересованных лиц, изучить представленные в обоснование требования потерпевшего документы, принять законное, обоснованное и надлежащим образом мотивированное решение.

Суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы, поскольку в силу п. 4 ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении заявления потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2025 года о выплате потерпевшему К.А.А. вознаграждения в сумме 540000 рублей за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, о взыскании в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек с осужденных ФИО2 и ФИО1, отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Д.В. Давыденко