Дело № (1-853/2024)

(25RS0№-07)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 марта 2025 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Бадеева А.В.,

при секретаре судебного заседания Прокудине А.С., помощнике судьи Славиной А.О.,

с участием: государственных обвинителей Литвинова П.Ю., Сологуб К.Е., Лихидченко И.А., Николаевой О.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Сташевской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Пожарским районным судом 

<

адрес> по п. «а,г,д» ч.2 ст.161, п. «а,в» ч.2 ст.166 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в иправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожденного на неотбытый срок 05 месяцев 27 дней,

ДД.ММ.ГГГГ задержанного по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 13 минут, проходя мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, обратил внимание на идущего впереди него, ранее незнакомого - ФИО1, на плече у которого находилась мужская сумка. Нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положения, предполагая, что в его сумке могут находиться деньги и иные ценные предметы - решил открыто похитить находящееся в ней имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 проследовал следом за ФИО1 и в тот момент, когда потерпевший находился на участке местности, между 1-м и 2-м подъездами 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 13 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, их открытый и явный характер, подошел со спины к потерпевшему и попросил у него денежные средства на проезд. После того как ФИО1 достал из сумки кошелек в котором находились денежные средства в сумме 4430 рублей, с силой схватил кошелек и резко дернул его (кошелек) на себя, но завладеть кошельком сразу не смог, так как потерпевший ФИО1 крепко его удерживал. Тогда ФИО2 осознавая свое физическое превосходство, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и не желая отступать от реализации своих намерений - применил в отношении потерпевшего насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно: в целях облегчения совершения преступления, предвидя наступление и неизбежность причинения потерпевшему физической боли - с силой рывком дернул кошелек, находящийся в руках у ФИО1, при этом толкнув его в правое плечо, от чего последний упал на землю на правое колено, испытав при этом физическую боль, от которой (боли) разжал руку тем самым, выпустив свой кошелек из рук. После этого, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 4430 рублей, причинив потерпевшему ФИО1 ущерб на общую сумму 4430 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ признал частично, показал, что потерпевшему телесные повреждения не наносил. От дачи показаний, отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, заявив, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания ФИО2 данные им при производстве предварительного расследования по уголовному делу:

из показаний ФИО3 данных им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он на протяжении 20 лет он знаком с ФИО4, с которым они ранее проживали в одном районе в 

<

адрес>. У них приятельские отношения. В начале октября 2024 года, он приехал в 

<

адрес>, и начал проживать вместе с ФИО4 в хостеле «Клевер» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут они решили с ФИО4, приехать на площадь «Луговая», и хотели пройтись по бутикам и совершить покупки. После похода по бутикам, примерно в 15 часов 50 минут ФИО4 отправился обратно в хостел «Клевер», а он пошел в сторону 

<

адрес>. Проходя около 1 подъезда он заметил мужчину и попросил у него 40 рублей на автобус, поскольку ему не хватало денежных средств на проезд к хостелу, мужчина поставил свои сумки с покупками на железобетонный блок, который находился рядом с первым подъездом, достал свой кошелек. В данный момент у него возник умысел похитить данный кошелек, поскольку он нуждался в денежных средствах, в результате чего, он выхватил из рук мужчины кошелек черного цвета, мужчина схватил его за руку, но он толкнул его и мужчина упал, он убежал, после чего он заметил, что в данном кошельке была денежная сумма в размере 4500 рублей, которые он потратил на собственные нужды. Данный кошелек он выкинул на участке местности, около ФИО5, 

<

адрес>. Таким образом, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д.66-68);

из показаний ФИО2 данных им в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ он признает, в содеянном раскаивается, ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. Дополнительно показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут они решили с ФИО4, приехать на площадь «Луговая», и хотели пройтись по бутикам и совершить покупки. После похода по бутикам примерно в 15 часов 50 минут ФИО4 отправился обратно в хостел «Клевер», а он пошел в сторону 

<

адрес>. Проходя около 1 подъезда он заметил мужчину и попросил у него 40 рублей на автобус, поскольку ему не хватало денежных средств на проезд к хостелу, мужчина поставил свои сумки с покупками на железобетонный блок, который находился рядом с первым подъездом, достал свой кошелек. В данный момент у него возник умысел похитить данный кошелек, поскольку он нуждался в денежных средствах, в результате чего, он выхватил из рук мужчины кошелек черного цвета, мужчина схватил его за руку, но он толкнул его и мужчина упал, он убежал, после чего он заметил, что в данном кошельке была денежная сумма в размере 4500 рублей, которые он потратил на собственные нужды. Данный кошелек он выкинул на участке местности, около ФИО5, 

<

адрес> (л.д.80-82);

из показаний ФИО2 данных им в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вину в инкриминируемом ему преступлении признал и пояснил, что данные им ранее показания он подтверждает в полном объеме, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут находясь между 2-м и 2-м подъездами 

<

адрес> в 

<

адрес>, подошел к ранее незнакомому ему мужчине, в ходе следствия стало известно ФИО1 и попросил у него денег на проезд, он согласился ему их дать, при этом из сумки вытащил кошелек, оттуда вытащил 100 рублей и протянул ему. Он осознавая, что в кошельке еще есть денежные средства, схватил указанный кошелек и резко дернул его на себя, при этом ФИО1 кошелек не отпустил, после чего он снова с силой дернул за кошелек, от этого ФИО1 оступился и упал на землю, и в этот момент отпустил кошелек. Как только кошелек оказался у него в руках, он тут же убежал. По дороге он увидел, что в кошельке находятся денежные средства сумме 4430 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды, а кошелек выбросил, где именно не помнит, место указывал в ходе проверки показаний на месте. В связи с давностью событий, он точно не помнит, толкал ли он потерпевшего в плечо, когда похищал у него кошелек с денежными средствами (л.д.99-102);

из показаний ФИО2 данных им в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он полностью подтвердил данные им показания, и указал участок местности, расположенный по 

<

адрес>, где подозреваемый ФИО2 при участии защитника, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 мин он похитил имущество, принадлежащее ФИО1 После чего ФИО2, указал на участок местности, имеющий географические координаты: 43.109537 северной широты 131.944068 восточной долготы, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выбросил на указанном участке местности похищенный кошелек, принадлежащий ФИО1 (л.д. 69-74);

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил частично, не подтвердил, что применял к потерпевшему физическое насилие, а именно не толкал последнего. В период дачи им показаний на стадии предварительного следствия плохо себя чувствовал.

Несмотря на то, что подсудимый вину в совершении преступления признал частично, его вина в совершении инкриминируемого деяния установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

показаниями потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, из которых установлено, что у него имеется кожанный кошелек в черном цвете размерами 7х12, в котором находятся наличные денежные средства в размере 4550 рублей. Две купюры номиналом 1000 рублей, четыре купюры номиналом 500 рублей, пять купюр номиналом 100 рублей и одна купюра номиналом 50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он направился на «блошиный рынок», который находится вдоль трамвайных путей на 

<

адрес>, с собой у него была черная сумка в которой находился черный кошелек с наличным денежными средствами в сумме 7300 рублей. На рынке он повстречался со знакомым - Дмитрием, который вернул ему долг 1500 рублей, на рынке он купил часы за 3500 рублей, книгу за 200 рублей, брусок для заточки ножей за 200 рублей, 4 блока зарядки общей суммой 250 рублей и 3 бутылки воды общей суммой 120 рублей, в кошельке после покупок у него осталось 4550 рублей. После покупок он направился домой той же дорогой как и шел на рынок, по пути следования он никого не замечал чтобы кто-то за ним шел, по 

<

адрес> он присел на лавочку передохнуть, достать ключи от квартиры и перераспределить покупки. Проходя по 

<

адрес> он почувствовал, что его кто-то дергает за куртку, он обернулся позади его стоял ранее неизвестный ему мужчина возрастом 30-35 лет, худощавого телосложения, темные короткие волосы, славянской внешности, худощавое овальное лицо, был одет в темную куртку, темные штаны, темные кроссовки, ранее он его где-то видел. В случае предъявления ему указанного мужчину, опознать сможет уверенно, так как лицо он его запомнил. Когда он дотронулся до него подумал, что он ему поправляет куртку, так как он сидел до этого на лавочке. Он сказал, чтобы тот больше его не трогал, он сам поправит, мужчина ушел, он не обратил внимания куда. Через некоторое время подходя к своему дому № по 

<

адрес> мимо 1 подъезда, его окликнул мужчина, который сказал ему «батя» помоги, никто не дает деньги на проезд, ему надо 39 рублей на автобус или 40 рублей если не жалко, на что он сказал, что даст. Поставил сумки с покупками на железобетонный блок, который находится рядом с 1 подъездом, это был тот же мужчина, который дергал его за куртку. Он открыл сумку, достал свой кошелек, вытащил купюру номиналом 100 рублей, протянул ему. Тот резко схватил купюру и кошелек, который он у него вырвал, он тут же схватился за его руку с кошельком, тот его толкнул, и он упал на колени опираясь о землю рукой, хотел тут же встать и побежать за ним, но ему в силу возраста этого не удалось. Он крикнул ему в след «отдай кошелек», прошелся до торца дома, думал может он заберет деньги и выбросит его кошелек, но кошелек нигде он не обнаружил. В связи с данными событиями он решил обратиться в полицию. Таким образом у него похищены: кошелек черного цвета, размером 7х12 который для него материальной ценности не представляет; наличные денежные средства в размере 4550 рублей. Таким образом, в результате преступления ему был причинен материальный ущерб на сумму 4550 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет примерно 120000 рублей, из которых в месяц за коммунальные услуги он плачет 10000 рублей, за лекарства и врачей 10000 рублей, на продукты питания примерно 15000 рублей, оставшиеся денежные средства тратит на культурные потребности примерно 10000 рублей и на личные нужды у него остается 75000 рублей (л.д. 29-31);

дополнительными показаниями потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он направился на «блошиный рынок», который находится вдоль трамвайных путей на 

<

адрес> в 

<

адрес>, с собой у него находилась черная сумка в которой находился кожаный кошелек черного цвета, складной, который закрывался на клепку, внутри кошелька находились денежные средства в общей сумме 7300 рублей разными купюрами. Как он и говорил ранее прогулявшись на рынке, он потратил часть денежных средств и в итоге в кошельке после покупок у него осталось 4530 рублей. В ходе дачи первоначальных показаний, он указал оставшуюся сумму денежных средств 4550 рублей, поскольку ошибся в подсчетах. После покупок он направился домой при этом, вышеуказанный кошелек с денежными средствами положил в правый карман куртки надетой на нем. По пути следования он никого не замечал, чтобы кто-то за ним шел. Проходя по 

<

адрес> в 

<

адрес>, он присел на скамейку передохнуть и перекурить, пока он сидел на скамейке, он достал ключи от квартиры и перераспределить покупки, кошелек он переложил из правого кармана куртки в сумку, которая у него висела на правом плече. Также в этот момент он обратил внимание, что время было 15 часов 50 минут. Передохнув, он направился дальше, проходя по 

<

адрес> в 

<

адрес>, он почувствовал, что его кто-то дергает за низ куртки с правой стороны, где ранее находился вышеуказанный кошелек с денежными средства, он обернулся. Позади его стоял ранее незнакомый ему мужчина, в ходе следствия, после проведённого опознания, ему стало известно что это был ФИО2. Когда тот дотронулся до него, то он подумал, что тот ему поправляет куртку так как он сидел до этого на скамейке и она могла задраться. Он сказал, чтобы тот больше его не трогал, он сам поправит, в свою очередь ФИО2 ничего ему не ответив, ушел куда именно он не обратил внимание. Спустя несколько минут, он уже подходил к своему дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда он шел между первым и вторым подъездами указанного дома, к нему сзади подошел ФИО2, который попросил у него 39 или 40 рублей на проезд на автобусе. Он сообщил ему, что даст, при этом он поставил сумки с покупками на железобетонный блок, который находится рядом. Далее он открыл сумку которая висела у него на правом плече, достал свой вышеуказанный кошелек с денежными средствами и вытащил из него денежную купюру номиналом 100 рублей, протянул ее ФИО2 Тот взял из его руки деньги, после этого он стал убирать свой кошелек обратно в сумку, а ФИО2 в этот момент схватился за его кошелек и стал его тянуть на себя. Он стал сопротивляться и не хотел ему отдавать свой кошелек с денежными средствами, в этот момент ФИО2 с силой толкнул его в правое плечо, от чего он почувствовал физическую боль, отпустил свой кошелек, при этом он не удержал равновесие и упал землю на правое колено опираясь о землю рукой, от чего тоже испытал физическую боль. В это момент, ФИО2 резко развернулся и побежал в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он хотел тут же встать и побежать за ним, но ему в силу возраста этого не удалось, он крикнул ему в след «отдай кошелек», но тот бежал и не обращал на него внимания. Он сразу же решил сообщить о случившемся в полицию, при этом достал свой смартфон, чтобы вызвать полицию и обратил внимание, что время было 16 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее он сделал сообщение в службу 112. Таким образом, в результате противоправных действий, у него похищены, кожаный кошелек черного цвета, который для него материальной ценности не представляет, внутри которого находились наличные денежные средства на общую сумму 4430 рублей. Также хочет дополнить, что ему причинен ущерб именно на указанную сумму, поскольку 100 рублей, которые он дал ФИО2, он давал их добровольно, поскольку тот у него попросил об этом. Также считает, что он не вводил его в заблуждение, он часто дает случайным прохожим небольшую сумму денежных средств, если у него попросят, поскольку ему жалко становится тех людей, кто нуждается. Также хочет дополнить, что в больницу он не обращался, поскольку плечо у него немого поболело и позже боль утихла. Серьезных увечий ФИО2 ему не нанес (л.д. 32-34);

показаниями потерпевшего ФИО1, допрошенного в судебном заседании, из которых установлено, что данные им показания на стадии предварительного расследования он подтвердил и дополнительно показал, что в момент, когда ФИО2 пытался вырвать его кошелек, последний толкнул его в правое плечо, от чего он испытал физическую боль и упал на газон. В этот момент ФИО2 поднял кошелек и скрылся. Извинения, принесенные ФИО2 он принимает. Ущерб возмещен в полном объеме;

показаниями ФИО4 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, допрошенного в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что на протяжении 20 лет, он знаком с ФИО2, с которым ранее проживали на одном районе в 

<

адрес>. У них сложились с ним приятельские отношения. В начале октября 2024 года, ему написал ФИО2 и сообщил, что он едет в 

<

адрес> и попросил его его встретить. Так, по его приезду, он встретил ФИО2 и они начали совместно проживать в хостеле «Клевер» по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, они решили с ФИО2 приехать на площадь «Луговая», где хотели пройтись по торговым бутикам, совершить покупки. Примерно в 15 часов 50 минут, когда они находились на территории рынка «Луговой», ФИО2 сказал идти ему вместе с ним, при этом, куда не пояснил. Примерно в 16 часов 00 минут, они пошли в сторону 

<

адрес>, где на перекрестке улицы, ФИО2 сказал ему, что ему надо отойти, а они с ним встретятся позже, на что ФИО2 направился в сторону 

<

адрес>, а он в свою очередь пошел по 

<

адрес>, чтобы в последующем выйти на остановку и направиться обратно в хостел. Примерно в 17 часов 00 минут, они встретились с ФИО2 около хостела «Клевер» по адресу: 

<

адрес>, где в процессе их разговора, ФИО2 пояснил ему, что когда он от него ушел, то он увидел мужчину (дедушку) у которого в руках был кошелек и открыто похитил данный кошелек, применив по отношению к мужчине силу, после чего убежал. При этом, в момент рассказа, ФИО2 продемонстрировал ему данный кошелек, а именно, что он был черного цвета с денежной суммой внутри в размере 4500 рублей. На данное событие он высказал ФИО2, что он поступил неправильно и что его будет искать полиция, за совершение данного поступка, на что они с ним поругались и более после этого не общались. Что в дальнейшем ФИО2 сделал с кошельком и куда он его дел, ему неизвестно (л.д. 37-39);

показаниями ФИО6 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, допрошенного в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется свой павильон по продаже фруктов и овощей, указанный павильон расположен в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, он самостоятельно в нем работает, торгует овощами и фруктами. Многих жильцов он знает хорошо в лицо, но не знает их полных анкетных данных. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня он находился на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, ничего подозрительного не происходило. Примерно в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из своего павильона, и увидел мужчину с длинной бородой, позднее ему стало известно, что его зовут ФИО7, в то время когда он вышел, он звонил по телефону, по разговору он понял, что он звонил в полицию. Он тут же у него спросил, что у него случилось, на что он ему ответил, что буквально перед тем как он вышел из павильона, на него напал ранее не знакомый ему мужчина, который сначала подошел к нему под предлогом попросить денег на проезд, на что ФИО7 хотел ему помочь и дал денег, в итоге указанный мужчина на него напал, а именно выхватил из его рук кошелек с денежными средствами, при этом сильно его толкнув и убежал. Со слов Игоря Александровича, от того что его толкнули он упал на землю и ударился. Также он заметил, что на его руке были свежие ссадины, точно не может сказать получил он их при падении или нет, поскольку самого момента он не видел. Позднее приехали сотрудники полиции, которые его опросили по данному факту. Он самого мужчину который напал на дедушку не видел, в тот момент он как раз обедал и закрыл в павильоне и окна и двери. (л.д.41-43);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности между 1-м и 2-м подъездами 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено место и способ совершения преступления (л.д.14-20);

протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого потерпевший ФИО1 с уверенностью опознал ФИО2, по форме лица, носу и подборобку, который ДД.ММ.ГГГГ толкнул его и похитил у него имущество, находясь по адресу: 

<

адрес> (л.д. 46-49).

Также, в ходе судебного следствия государственным обвинителем в качестве доказательств представлены: сообщение о преступлении (л.д.10), заявление потерпевшего ФИО1 о преступлении (л.д.11), которые в соответствии со ст.74 УПК РФ не могут являться доказательствами по уголовному делу. Вместе с тем, поскольку в указанных документах содержатся первичные данные о времени и месте совершенного преступления, суд принимает их в качестве иных документов.

Кроме этого, стороной обвинения помимо перечисленных доказательств был представлен в качестве доказательства: акт применении служебной собаки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), который по существу обвинения доказательственной нагрузки применительно к положениям ст.73, 74 УПК РФ не имеет, в связи с чем не оценивается судом.

Подсудимый и его защитник по существу исследованных показаний потерпевшего и свидетелей, письменных материалов уголовного дела не высказали замечаний или возражений. При этом, суд учитывает, что подсудимый в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им при производстве следственных действий, произведенных с его участием, а также их правильность и полноту.

Оценив представленные выше доказательства, суд полагает, что собранные в ходе следствия и исследованные в судебном заседании, в совокупности согласуются между собой, а потому судом признаются относимыми, достоверными и достаточными, в соответствии с требованиями статей 85-88 УПК РФ, для обоснования выводов о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. 

Так, место, время и вина ФИО2 в совершении преступления, а также объекты преступного посягательства, помимо показаний последнего и потерпевшего, установлены протоколом осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, в ходе которых осмотрено место, где подсудимый открыто похитил кошелек у потерпевшего и показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, объективно дополнившими данные о действиях подсудимого и потерпевшего ФИО1, из которых также установлены способ и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а именно открытого хищения с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Показания потерпевшего и свидетелей, суд расценивает как достоверные, поскольку они последовательны и стабильны на всем протяжении предварительного следствия, согласуются между собой, и письменными доказательствами. Перечисленные доказательства согласуются с показаниями подсудимого, данными им при производстве предварительного расследования и при проверке показаний на месте, не оспаривавшего свою причастность к совершенному преступлению, а также размер причиненного им ущерба потерпевшему. 

Каких-либо объективных данных о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований оговаривать в чем-либо подсудимого ФИО2 как и заинтересованность потерпевшего в исходе настоящего уголовного дела, судом не установлено. 

Умысел ФИО2 на открытое хищение имущества нашел свое подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств: показаниями самого подсудимого, потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний на месте с участием ФИО2, протоколом предъявления лица для опознания потерпевшим, исследовав которые суд пришел к убеждению, что действия подсудимого были направлены на открытое хищение чужого имущества поскольку ФИО2 мог предвидеть, что его действия в результате применения насилия будут очевидны потерпевшему, которые совершены из корыстных побуждений, а не с целью временного использования с последующим возвращением собственнику и распорядился похищенным по собственному усмотрению. При этом суд учитывает, что подсудимый, в ходе предварительного и судебного следствия, изменял свои показания в части применения физического воздействия по отношению к потерпевшему.

Доводы подсудимого и его защитника о том, он не применял насилия в отношении потерпевшего ФИО1, суд не принимает во внимание, так как они полностью опровергаются вышеизложенными доказательствами, а иных стороной защиты не представлено.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» подтвержден в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что ФИО2 толкнул его в правой плечо в момент когда пытался вырвать кошелек из его рук, от чего он упал на землю и испытал физическую боль, показаниями свидетеля ФИО6 о том, что в момент когда он увидел ФИО1 на вопрос, что с ним случилось, ФИО1 ответил, что на него напали, а именно его сильно толкнули, от чего он упал на землю и ударился, также он заметил, что на руке ФИО1 были свежие ссадины. При этом, в ходе судебного разбирательства подсудимый показал, что при «рывке с приложением силы, допускал, что потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения», но не интересовался результатом физического воздействия примененного по отношению к последнему, так как скрылся с места совершения преступления.

Суду не представлено и судом не установлено каких-либо доказательств, подтверждающих права подсудимого на похищенное у ФИО1 имущество – кошелек с денежными средствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств, представленных стороной государственного обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2 суд полагает, что частичное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении обусловлено желанием избежать ответственности за содеянное, и расценивает его показания, как способ защиты по предъявленному обвинению.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что действия подсудимого носили открытый и явный характер, поскольку были совершены в присутствии потерпевшего, и подсудимый осознавал, что потерпевший понимает противоправный характер его действий, а также не оспаривал квалификацию деяния в ходе предварительного следствия. 

Суд считает, что представленные доказательства позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 и иными доказательствами об открытом хищении, принадлежащего ему имущества на общую сумму 4430 рублей, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для оправдания ФИО2 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, либо для переквалификации действий подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО2 судим, женат, лиц на иждивении не имеет, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах врачей нарколога-психиатра не состоит, имеет заболевания 

<

данные изъяты>).

ФИО2 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории умышленных тяжких преступлений против собственности.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает: частичное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья – наличие инвалидности 

<

данные изъяты> и тяжелых заболеваний; возмещение материального ущерба, причиненного преступлением и принесение извинений потерпевшему.

О наличии иных тяжелых и хронических заболеваний, иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, о других характеризующих данных своей личности подсудимый не сообщил.

ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которым он был осужден за совершение тяжких преступлений, а по настоящему уголовному делу совершил тяжкое преступление, в связи с чем в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, суд признает в его деянии опасный рецидив преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, влияющие на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление против собственности, а также принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, суд считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, связанное с изоляцией от общества, а потому полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. При этом не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом материального и социального положения подсудимого, сведений о его личности, суд находит возможным не применять к подсудимому наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание изложенное, судом при назначении наказания подсудимому применяются положения ст. 68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с ФИО2 на момент постановления приговора, отсутствуют.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 суд полагает необходимым оставить без изменения, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 – оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутвуют.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с ФИО2 на момент постановления приговора отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ, в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья А.В. Бадеев