дело № 2-658/2018

25 октября 2018 года

г. Евпатория

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре Матвеевой Ю.М., с участием представителя истца – ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация города Евпатории Республики Крым, о выделе доли из общего имущества, прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

В феврале 2018 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о выделе доли из общего имущества, прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество – на жилую квартиру в лит. «Б», состоящую из помещений: № – веранда, площадью 6,4 кв.м., № –жилая комната, площадью 14,2 кв.м., общей площадью 20,6 кв.м., жилой площадью 14,2 кв.м., сараи: лит. «Г», площадью застройки 17,7 кв.м., лит. «Ж», площадью застройки 9,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Иск мотивирован тем, что истцу на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на 1/4 доля домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На основании решения исполкома Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнены работы не только по переоборудованию сарая в гараж и надстройки над ним второго этажа, но и по реконструкции помещений жилого дома в лит. «В», путем надстройки над ним второго этажа. Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на жилой дом лит. «В», составляющий 1/4 доли в указанном домовладении, которое состояло из жилых строений в лит. «А», «Б», «В» и нежилых построек лит. «С», «Г», «Д», «I», «Ж-1», «З», «д-1», «З-1», уборные лит. «Уб-1», «Уб-2». На основании вышеуказанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ в государственный реестр регистрации прав собственности на, недвижимость внесена запись о регистрации объекта – дом, литер «В». На основании договора купли-продажи серии AEI № от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит 9/80 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в собственность истца поступило 3/80 доли указанного данного домовладения. Указанное домовладение с надворными постройками состоит в целом из жилых домов лит. «А», «Б» – жилой площадью 106,1 кв.м., лит. «С», «Г», «Д», «I», «Ж-1», «З», «д-1», «З-1», уборные лит. «Уб-1», «Уб-2» и расположено на земельном участке площадью 536 кв.м. В конкретное пользование истца, в указанном домовладении, в лит. «Б», поступили помещения № – веранда, площадью 6,4 кв.м., № – жилая комната, площадью 14,2 кв.м., общей площадью 20,6 кв.м., жилой площадью 14,2 кв.м., сараи: лит. «Г», площадью застройки 17,7 кв.м., лит. «Ж», площадью застройки 9,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, что составляет 12/80 доли от всего домовладения. Другими участниками общей долевой собственности домовладения являются: ФИО5 – 3/20 доли, ФИО4 – 3/20 доли, № – 

<

адрес>. Истец желает выделения в натуре её доли, однако стороны не могут договориться о варианте раздела этого имущества, в связи, с чем она обратилась в суд с исковыми требованиями о выделе доли в натуре из общего недвижимого имущества и признании права собственности на жилую квартиру в лит. «Б», состоящую из помещений: № – веранда, площадью 6,4 кв.м., № –жилая комната, площадью 14,2 кв.м., общей площадью 20,6 кв.м., жилой площадью 14,2 кв.м., сараи: лит. «Г», площадью застройки 17,7 кв.м., лит. «Ж», площадью застройки 9,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца, не поступало. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить и выделить долю согласно предложенному экспертом варианту.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, до судебного заседания от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации города Евпатории Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания от него поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив основания иска, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статья 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Согласно пункта 6 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

Судом установлено, что истцу на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на 1/4 доля домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.6).

Решением исполкома Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу разрешено разработать проект на переоборудование сарая под гараж и надстроить над ним второй этаж. Однако выйдя за пределы разрешенного, истцом выполнены работы не только по переоборудованию сарая в гараж и надстройки над ним второго этажа, но и по реконструкции помещений жилого дома в лит. «В», путем надстройки над ним второго этажа.

На основании договора купли-продажи серии AEI № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу принадлежит 9/80 доли домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.7). 

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в собственность истца поступило 3/80 доли данного домовладения (л.д.8).

Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на жилой дом лит. «В», составляющий 1/4 доли в указанном домовладении, которое состояло из жилых строений в лит. «А», «Б», «В» и нежилых построек лит. «С», «Г», «Д», «I», «Ж-1», «З», «д-1», «З-1», уборные лит. «Уб-1», «Уб-2» (л.д.9). 

На основании решения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в государственный реестр регистрации прав собственности на недвижимость внесена запись о регистрации объекта – дом, литер «В» (л.д.10). 

Домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> надворными постройками состоит в целом из жилых домов лит. «А», «Б» – жилой площадью 106,1 кв.м., лит. «С», «Г», «Д», «I», «Ж-1», «З», «д-1», «З-1», уборные лит. «Уб-1», «Уб-2» и расположено на земельном участке площадью 536 кв.м.

В конкретное пользование истца, в указанном домовладении, в лит. «Б», поступили помещения № – веранда, площадью 6,4 кв.м., № –жилая комната, площадью 14,2 кв.м., общей площадью 20,6 кв.м., жилой площадью 14,2 кв.м., сараи: лит. «Г», площадью застройки 17,7 кв.м., лит. «Ж», площадью застройки 9,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, что составляет 12/80 доли от всего домовладения. 

ФИО5 принадлежит 3/20 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 принадлежит 3/20 доли указанного домовладения, ФИО8 принадлежит 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, стороны являются участниками общей долевой собственности указанного недвижимого имущества. 

Заключением строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлена техническая возможность выдела принадлежащей истцу доли указанного недвижимого имущества. Экспертом предложен один вариант выдела доли.

Суд, проанализировав предложенный экспертом вариант, с учетом позиций сторон, считает возможным произвести выдел в натуре доли спорного жилого строения, принадлежащей истцу ФИО1

В соответствии с выводами эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № предлагается выделить в собственность совладельца ФИО1 часть жилого дома лит. «Б» (помещение № площадью 14,2 кв.м.), общей площадью 14,2 кв.м. и стоимостью 43 716 рублей; часть пристройки литер «б» (помещение № площадью 6,4 кв.м.), общей площадью 14,2 кв.м. и стоимостью 8 140 рублей; сарай лит. «Г», стоимостью 19 288 рублей; сарай лит. «Ж» стоимостью 11 835 рублей. 

<

адрес> помещений жилого дома, предлагаемых к выделу совладельцу ФИО1 составляет 20,6 кв.м., в том числе жилая 14,2 кв.м.

Предложенный вариант выдела 12/80 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

После выдела 12/80 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совладельцу ФИО1 – выделяемая часть домовладения будет представлять собой изолированную квартиру.

Предложенный вариант выдела 12/80 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совладельцу ФИО1 предусматривает выдел изолированной части домовладения в границах существующей застройки, оборудованной отдельным входом и инженерными коммуникациями, в связи с чем необходимость в проведении переоборудований, отсутствует.

Рыночная стоимость объекта, предлагаемого к выделу совладельцу ФИО1 на 12/80 доли, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определенная методом сравнения рыночных продаж, с учетом округления составляет 912 000 (девятьсот двенадцать тысяч) руб.

Денежный эквивалент разницы в стоимости строений, приходящихся на долю совладельца, которая после выделения стала меньше его идеальной доли, при предложенном варианте выдела 12/80 доли домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым совладельцу ФИО1, составляет 98433 (девяносто восемь тысяч четыреста тридцать три) руб.

Предложенный вариант выдела 12/80 доли домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым совладельцу ФИО1, предусматривает выдел изолированной части домовладения в границах существующей застройки, оборудованной отдельным входом и инженерными коммуникациями, в связи с чем необходимость в проведении переоборудований, отсутствует.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворения иска полностью. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку при обращении в суд требований об оплате судебных расходов на проведение экспертизы, государственной пошлины сторонами не заявлялось; платёжных документов, подтверждающих факт соответствующих затрат на проведение экспертизы, суду представлено не было, суд не решает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 98, статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация 

<

адрес> Республики Крым, о выделе доли из общего имущества, прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить полностью.

Выделить в натуре ФИО1 из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 12/80 долей домовладения, состоящих в лит. «Б» из помещений: № – веранда, площадью 6,4 кв.м., № – жилая комната, площадью 14,2 кв.м., общей площадью 20,6 кв.м., жилой площадью 14,2 кв.м., сараи: лит. «Г», площадью застройки 17,7 кв.м., лит. «Ж», площадью застройки 9,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО1 на 12/80 долей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право частной собственности на квартиру в лит. «Б», состоящую из помещений: № – веранда, площадью 6,4 кв.м., № – жилая комната, площадью 14,2 кв.м., общей площадью 20,6 кв.м., жилой площадью 14,2 кв.м., сараи: лит. «Г», площадью застройки 17,7 кв.м. и лит. «Ж», площадью застройки 9,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховый Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.А.Каменькова