УИД: 31RS0007-01-2024-001715-47 № 2-1381/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 октября 2024 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Демичевой О.А., 

при секретаре Григорян К.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников заемщика, в котором просило взыскать с наследника просроченную задолженность в размере 148 348,31 руб., из которых сумма основного долга 143 127,13 руб., сумма процентов 5221,18 руб., а также просило взыскать госпошлину в сумме 4166,97 руб. 

Обращаясь в суд истец в исковом заявлении просил в случае установления наследников привлечь их в качестве ответчиков по настоящему делу.

По запросу судьи Губкинского городского суда в адрес суда нотариусом ФИО6 направлена копия наследственного дела № открытого к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками к имуществу умершего являются дочери ФИО1, ФИО2, ФИО4, в связи с чем, определением судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 9 сентября 2024г. наследники привлечены в качестве соответчиков. 

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявление содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. 

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Материалами дела подтверждается, что 18 мая 2013 г. между ФИО5 и ПАО Сбербанк заключен договор кредитной карты с первоначальным лимитом кредитования 15 000 руб., увеличенным в последствии до 150 000 руб.

Поскольку ФИО5 надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, образовалась задолженность по договору в размере 148 348,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

К имуществу умершего нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело 29/2024.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками к имуществу умершего являются дочери ФИО1, ФИО2, ФИО4

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из содержания ч.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантирует кредитору в случае смерти заемщика права на удовлетворение своих требований наследниками заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГг. заемщик умер.

Из копии наследственного дела, открытого после смерти ФИО5 следует, что наследниками его имущества являются дети ФИО1, ФИО2, ФИО4

Наследство состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 628 000 руб., автомобиля марки LADA 219068, 2013 г. выпуска.

Сведения о наличии иного наследственного имущества, о других наследниках в материалах наследственного дела отсутствуют, срок для принятия наследства истек. 

Поскольку заявленный в исковом заявлении долг перед Банком в сумме 148 348,31 руб. не превышает стоимости наследуемого имущества, принятого наследниками, то ответчики должны возместить долг умершего наследодателя - заемщика ФИО5

Суд принимает в качестве допустимого доказательства представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в размере 148 348,31 руб., из которых: 143 127,13 руб. – сумма просроченной задолженности, 5221,18 руб. – просроченные проценты.

Указанная задолженность исчислена в соответствии с условиями договора о кредитной карте и подтверждается представленными письменными доказательствами, а также выпиской по счету клиента, и не оспорена ответчиками.

Представленный расчет по иску является обоснованным, поскольку подтвержден представленными по делу доказательствами.

При этом, ответчиками представлены суду квитанции о частичном погашении задолженности. Так в сентябре 2024 г. ответчиками внесено в счет погашения задолженности 10 000 руб., августе 2024 г.- 10 000 руб., в июле 2024 г.-10 000 руб., в июне 2024 г. – 11 000 руб., в мае 2024 г. 9000 руб.

Согласно расчетов, представленных истцом при подаче искового заявления им учтено частичное погашение задолженности по кредитной карте за май и июнь 2024 г.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного соглашения и положениями ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд считает их допустимыми и относимыми в соответствии со ст.ст. 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимает их в качестве оснований для удовлетворения иска.

в удовлетворении иска ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Русское Страховое общество «ЕВРОИНС» о взыскании страховой выплаты, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа, отказать.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена ответственность наследника по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

С учётом установленных обстоятельств суд полагает, что ответчики, как наследники, в соответствии с правилами ст.1175 ГК РФ, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Суд учитывая денежные средства, внесенные ответчиками в счет погашения задолженности, за период с июля по сентябрь 2024 г. (всего внесено 30 000 руб.), приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

Поэтому с ответчиков, принявших наследство после умершего ФИО5, подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору кредитной карты в общей сумме 118 348,31 руб. (148 348,31-30 000).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца удовлетворены частично на 79,8 % (118 348,31*100%/148348,31)

С учётом изложенного, а также принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в размере 3325,19 руб. (4166,9*79,8%/100%). 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (№ №), ФИО2 (№), ФИО4 (№) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты в размере 118 348,31 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 325,19 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд 

<

адрес>. 

Судья Демичева О.А.