Дело № 2-32/2025

УИД 59RS0011-01-2024-004810-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 24 февраля 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края 

под председательством судьи Полежаевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

с участием представителя истцов – ФИО2, действующего на основании доверенности, 

представителя ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к Акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением (с учетом уточненных требований) к АО «Корпорация развития Пермского края» о защите прав потребителей, указав, что ..... между АО «Корпорация развития Пермского края» и ФИО6, ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве №, передаточный акт от ....., что подтверждается выпиской из ЕГРН. В соответствии с условиями Договора, застройщик обязался построить и передать в собственность участникам долевого строительства .....-комнатную ....., расположенную в .....-м подъезде на ..... этаже дома по адресу: ...... На основании п. 3.3 Договора квартира будет принадлежать Участникам долевого строительства на праве общей долевой собственности в следующих долях: ФИО5 – 1/2; ФИО1 - ?. На основании п. 3.4 Договора квартира передается заявителям с отделкой в соответствии с Ведомостью отделки помещения, которая составляется по форме, определенной приложением № к Договору. На основании п. 7.3 Договора гарантийный срок для Квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Кварты и дома составляет 60 месяцев. Указанный гарантийный срок исчисляется с даты ввода Дома в эксплуатацию. Согласно п. 7.5 Договора участники долевого строительства вправе предъявить Застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством Квартиры при условии, что такое качество выявлено в течение гарантийного строка. ..... квартира была передана участникам долевого строительства. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены строительно-монтажные недостатки. Выявленные несоответствия являются существенным нарушением требований к качеству объекта. Для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, истцы обратились в ..... На основании отчета № от ....., рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 305 190,23 руб. стоимость экспертных услуг составила 35 000,00 руб. ..... между ФИО1 (Цедент) и ФИО4 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования с АО «Корпорация развития» Пермского края рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: ...... В соответствии с условиями данного договора уступки права требования, передаваемые права требования Цедента переходят Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. На основании вышеизложенного, ..... в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления досудебная претензия была получена ответчиком ...... Однако требования оставлены без удовлетворения. Определением Березниковского городского суда Пермского края была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ...... Согласно экспертному заключению ..... №, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков производственного характера в квартире по адресу: ....., составляет 230 785,01 руб. Просили взыскать с ответчика в пользу каждого истца стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере по 115 392,50 руб., в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 35 000,00 руб.; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000,00 руб. В пользу ФИО4 также почтовые расходы в размере 340,94 руб. 

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов – юрист ООО «ЮФ «Легатим» ФИО2, действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении. 

Представитель ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения на исковое заявление. 

Протокольным определением суда от ..... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Стройтрансгаз». 

Представитель третьего лица АО «Стройтрансгаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя третьего лица. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.3 ч.2 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.5 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

Согласно ч.9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ..... между АО «Корпорация развития Пермского края» и ФИО5, ФИО1 и администрацией ..... был заключен Договор участия в долевом строительстве № (т. 1, л.д. 9-12). 

В соответствии с условиями Договора, застройщик обязался построить и передать в собственность участнику долевого строительства двухкомнатную ....., расположенную в ..... подъезде на ..... этаже дома по адресу: ...... 

На основании п. 3.4 Договора квартира передается заявителю с отделкой в соответствии с Ведомостью отделки помещения, которая составляется по форме, определенной приложением № к Договору. 

Пункт 7.3. договора предусматривает, что гарантийный срок для квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры и дома, составляет 60 месяцев. Указанный гарантийный срок исчисляется с даты ввода дома в эксплуатацию.

Согласно п. 7.5 Договора участники долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством квартиры при условии, что такое качество выявлено в течение гарантийного строка. 

Как следует из п.7.6 договора застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) квартиры и дома, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такой квартиры, дома или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие действий.

..... квартира была передана участникам долевого строительства, подписан передаточный акт о приемке-передаче объекта долевого строительства (т. 1, л.д.22).

Квартира принадлежит ФИО5 и ФИО1. на праве общей долевой собственности по ? доли в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

..... между ФИО1 (Цедент) и ФИО4 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования с АО «Корпорация развития» Пермского края рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: ...... В соответствии с условиями данного договора уступки права требования, передаваемые права требования Цедента переходят Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (т. 1, л.д. 13).

В процессе эксплуатации квартиры были выявлены строительно-монтажные недостатки. Выявленные несоответствия являются существенным нарушением требований к качеству объекта. 

Для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, истец ФИО5 обратилась в .....

Согласно отчету ..... № от ....., рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 305 190,23 руб. (т.1, л.д.32-42).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением Березниковского городского суда Пермского края от 31.10.2024 года была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ..... № от ....., в ..... имеются строительные недостатки не соответствующие нормативно-технической документации. Все недостатки, выявленные экспертами при визуальном осмотре, сведены в таблицу № настоящего заключения. Причинами возникновения производственных недостатков, явилось низкое качество работ, нарушения проектной документации и СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ Р59690-2021 «Материалы и комплектующие для натяжных потолков. Общие технические условия», ГОСТ Р 58324-2018 «Потолки подвесные. Общие технические условия», ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные», Производственные недостатки сведены в таблицу № настоящего заключения. Причинами эксплуатационных недостатков является нарушение качества работ, выполненных силами собственника квартиры, нарушение собственником норм (инструкций) содержания жилья. Стоимость по локальному сметному расчету «Ремонт квартиры расположенной по адресу: ...... Устранение недостатков» 230 785,01 руб., в т.ч. НДС 20% (т. 2, л.д. 1-93). 

Оценивая экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд пришел к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от ..... № 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Так, экспертное исследование проведено квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы экспертов в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы, а сами эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Указанное заключение ответчиком не оспорено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 230 785,01 руб., по 115 392,50 руб. в пользу каждого истца, соразмерно доли в праве собственности.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО4 не является собственником квартиры, соответственно не является надлежащим истцом, в связи с чем отсутствуют правовые основания удовлетворения требования о взыскании денежных средств, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО1., являясь собственником ? доли вышеуказанной квартиры, произвел уступку прав требования стоимости ремонтно-восстановительных работ, а не прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом приведенных норм права, перемена лиц в обязательстве возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ произошла при наличии на то законных оснований, и у ФИО4 возникло право требования к ответчику об исполнении обязательств по взысканию стоимости ремонтно-восстановительных работ. 

В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом установления факта нарушения прав истцов как участников долевого строительства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО5 компенсации морального вреда в размере по 10 000 руб., что отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку претензия о выплате стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства ответчику была вручена ....., то есть в межмораторный период, между тем необходимые действия по удовлетворению требований истца ФИО5 ответчик не предпринял, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию штраф в размере 6 269,63 руб. (115 392,50 руб. + 10 000 руб.)) х 5%) в пользу ФИО5 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. от 26.12.2024) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Учитывая действие моратория, исполнение решения в части взыскания стоимости ремонтно-восстановительных работ, штрафа отсрочить до 30.06.2025 года включительно.

Кроме того, истцом ФИО5 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате заключения эксперта в размере 35 000 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Абзацем 2 п.11 данного Постановления предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от .....; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ..... (т.1, л.д. 14,26).

При определении размера компенсации суд принимает во внимание удовлетворение требований истцов, фактическую работу представителя истцов по делу: составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, обстоятельства и категорию дела, необходимость обращения истца за юридической помощью и с учетом объема оказанных юридических услуг, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

В качестве доказательства стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: ....., истцом в материалы дела представлен отчет .....

Факт несения истцом ФИО7 расходов по оплате отчета эксперта в размере 35 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ..... на сумму 35 000 руб., кассовым чеком от ..... (т. 1, л.д.23).

Как разъяснено в абз.2 п. 1, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из материалов дела, проведение оценки и получение отчета было необходимо для реализации права на обращение в суд в связи с неудовлетворением претензии ответчиком и необходимостью определения цены иска (стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков) и его подсудности. 

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования имущественного характера удовлетворены на 100% с учетом уточненного искового заявления, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 35 000 руб., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца ФИО5

Также истцом ФИО4 понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 340,94 руб. (т. 1, л.д.24,25), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО4

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истцы при обращении в суд были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 807,85 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к Акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО4, ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт № выдан ..... ....., код подразделения №, ИНН №) стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 115 392,50 руб., почтовые расходы в размере 340,94 руб.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО5, ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт № выдан ..... ....., код подразделения №, ИНН №) стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 115 392,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 35 000 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф в размере 6 269,63руб.

Исполнение решения в части взыскания стоимости ремонтно-восстановительных работ, штрафа отсрочить до 30 июня 2025 года включительно.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 807,85 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Е.В. Полежаева