Дело №2-1030/2023

39RS0022-01-2023-001048-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Асадовой И.С., 

при секретаре судебного заседания Деревянкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «МигКредит» к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «МигКредит» в лице представителя по доверенности – генерального директора ООО «АСВ» ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 34 580 рублей. Договор подписан с использованием электронных технологий – аналога собственноручной подписи ответчика. Ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты в порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору в размере 51 148,40 рублей. Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ООО МФК «МигКредит» задолженность по договору займа, расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. на день заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 февраля 2022 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 35 580 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость займа составляет 

<

данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.

<

данные изъяты> договора возврат суммы займа и начисленных процентов производится равными платежами в размере 6098 рублей каждые 14 дней и одним платежом в размере 6097 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 

<

данные изъяты> договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (штраф) в размере 

<

данные изъяты>% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа до дня фактического исполнения просроченного обязательства включительно. 

Пунктом 

<

данные изъяты> договора определен способ получения займа, из которого следует, что часть суммы займа в размере 2340 рублей перечислена ПАО СК «Росгосстрах» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев между заемщиком и ПАО СК «Росгосстрах». Часть суммы займа в размере 1440 рублей перечислена ООО «Космовизаком» в целях оплаты стоимости сертификата на квалифицированную помощь. Часть суммы займа в размере 800 рублей перечислена ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную справочно-информационную медицинскую поддержку. Часть суммы займа в размере 30 000 рублей перечислена на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты 

<

данные изъяты>. 

Выпиской по банковской карте 

<

данные изъяты> подтверждается зачисление ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя ФИО2 в АО «Альфа-Банк», денежных средств в размере 30 000 рублей. 

Номер мобильного телефона, на который был направлен код-подтверждения для заключения договора займа, до настоящего времени находится в пользовании заемщика ФИО2 

Таким образом, судом установлено, что Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается материалами дела.

Ответчиком задолженность по договору займа в полном объеме не погашена.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 51 148,40 рублей, из которых 26 183,43 рубля – сумма задолженности по основному долгу, 16 455,94 рубля – сумма процентов на просроченный основной долг, 8 509,03 рубля – сумма задолженности по неустойке.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению договора займа на указанных в нем условиях, суду представлено не было.

При заключении договора займа до ответчика была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, размере процентной ставки, полной стоимости займа.

Обстоятельств недобросовестного поведения кредитора, нарушающих права заемщика по делу не установлено.

Заемщик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и своевременной уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушил требования закона и условия заключенного договора займа.

Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов.

Факт нарушения упомянутого договора, наличия задолженности ответчика по договору займа, суд находит доказанным, поэтому сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца.

В силу приведенных выше положений закона, проценты, начисленные на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Исходя из размера суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательства, сумма заявленной ко взысканию неустойки чрезмерной не является, в связи с чем у суда не имеется оснований для её снижения. Доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком суду не представлено.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «МигКредит» в лице представителя – генерального директора ОООО «АСВ» ФИО1 к ФИО2 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии 

<

данные изъяты> в пользу ООО МФК «МигКредит» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 148 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1734 рубля 45 копеек, а всего взыскать 52 882 (пятьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля 85 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья И.С. Асадова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2023 года.

Судья И.С. Асадова