Дело № 2-694/2017 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2017 г. г.Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре Самсоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскание денежных средств по договору займа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Мирнинский районный суд РС (Я) с вышеуказанным иском указав, что 

<

дата> ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, о чем имеется расписка, составленная и подписанная сторонами при получении займа ответчиком, по условиям которой ответчик ежемесячно должен был отдавать истцу по 

<

данные изъяты> рублей. Однако с момента заключения договора займа и по настоящее время ответчик не выполняет условия договора. На все попытки истца урегулировать данные отношения, ответчик отказывается, ссылаясь на отсутствие у него денежных средств. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также 

<

данные изъяты> рублей за оформления доверенности на представителя для представления ее интересов в суде.

Истец на судебное заседание не явилась, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО3, который поддерживает требования в полном объеме и просит их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств или заявлений с указанием уважительной причины не явки, суду не представил. 

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика. 

Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные к материалам дела доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно расписке от 

<

дата> ответчик ФИО2 у истца ФИО1 взял в долг 

<

данные изъяты> рублей, обязуясь погашать ежемесячными перечислениями на карту истца по 

<

данные изъяты> рублей, начиная с ноября 

<

дата> года с исключением трех месяцев в году (июнь, июль, август) до полного погашения долга. На указанной расписке стоит подпись ФИО2 и двух свидетелей ФИО4 и ФИО5 (л.д.5)

Пункт 1 статьи 158 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделки совершаются устно или письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Расписка из смысла ст.153 ГК РФ, является сделкой, направленной на возникновение денежного обязательства.

Сделка на сумму, превышающую 10000 рублей, относится к сделкам, совершаемым в письменной форме (ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку расписка выдается должником в подтверждение договора займа и его условия, а для договора займа в определенных случаях предусмотрена простая письменная (ст.808 ГК РФ), а не нотариальная форма, то расписка является действительной ввиду самого факта ее существования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

Доказательств возвращения полученных сумм займа в материалах дела не содержится, в материалы дела представлен подлинник расписки. Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что невозможность возврата долга.

Из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд приходит к выводу, что долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, а потому суд признает установленным возникновение между истцом и ответчиками долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается. Доказательств исполнения обязательств перед истцом в полном объеме, стороной ответчика не представлено.

Поскольку ФИО2 в счет исполнения принятых на себя обязательств, истцу денежные средства не выплатил, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязательства по возврату основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Понятие разумности определяется с учетом конкретных обстоятельств дела, а размер возмещения расходов должен соотноситься с объектом защищаемого права.

Как следует из представленной квитанции за участие в деле представителя, истцом оплачено 

<

данные изъяты> рублей, за составление нотариальной доверенности на представителя 

<

данные изъяты> рублей. Подлинник доверенности приобщен к материалам дела, что указывает на полномочия представителя только по данному делу.

Указанные расходы на оплату услуг представителя, суд признает обоснованными и сопоставимыми с объектом защищаемых прав.

Учитывая факт того, что решение суда вынесено в пользу истца, а так же принимая во внимание характер, объем и сложность гражданского дела, в котором принимал участие представитель, суд приходит к выводу о возмещении денежных средств уплаченных истцом за услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы за составление нотариальной доверенности 

<

данные изъяты> рублей. Всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд РС (Я).

Мотивированная часть решения составлена 10 октября 2017 года. 

Председательствующий: п/п С.А. Воронов

«Копия верна»

Судья Мирнинского районного суда РС (Я): С.А. Воронов