Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., с участием помощника прокурора Касимовой Т.В., при секретаре Петроченко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» к ФИО1 о прекращении права пользовании жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, рп. Октябрьский, 

<

адрес>А, 

<

адрес>. что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. 

В рамках исполнительного производства №-ИП заложенное имущество – квартира в установленные сроки реализована не была, на основании заявления ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» судебный пристав-исполнитель передал нереализованное имущество в собственность истцу.

Право собственности ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.

В настоящее время в квартире против воли собственника, незаконно проживает ответчик ФИО1 – бывший собственник квартиры, тем самым нарушая права и законные интересы истца. 

ДД.ММ.ГГ ответчик в адрес ФИО1 направил требование об освобождении квартиры, снятии с регистрационного учета и передачи квартиры истцу. Указанное требование до настоящего времени не исполнено. 

Истец просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой по адресу: Московская обл, 

<

адрес>, рп. Октябрьский, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, выселить ответчика из спорной квартиры, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался, от получения почтовой корреспонденции по месту регистрации уклонился, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представившего.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Люберецкое» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска не возражала. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, находит заявленные требования ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что решением Хамовнического районного суда 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, по гражданскому делу № постановлено обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: Московская обл, 

<

адрес>, рп. Октябрьский, 

<

адрес>А, 

<

адрес>. 

В рамках исполнения указанного решения ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство 35707/17/50021-ИП. Заложенное имущество – квартира в установленные сроки реализована не была (л.д. 7). 

В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

На основании заявления «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» судебный пристав-исполнитель передал нереализованное имущество в собственность Банку. 

Право собственности банка на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ (л.д.9-10). 

Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО1 (л.д. 11). 

Исходя из положений ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в виллу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение жилого дома или квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из положения ч. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В настоящее время собственником спорной квартиры является ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез», ФИО1 собственником данного жилого помещения не является, однако ответчик продолжает оставаться зарегистрированным в спорной квартире, не имея на то законных оснований и нарушая тем самым права собственника.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» может требовать защиты своего нарушенного права путем признания ответчика прекратившим право пользования данным жилым помещением.

Истцом заявлены требования о выселении ответчика из квартиры по адресу: 

<

адрес>, рп. Октябрьский, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, учитывая факт проживания ответчика в спорной квартире. При установленных судом обстоятельствах, учитывая удовлетворение требований о признании ответчика прекратившим право пользования, требования о выселении из спорного жилого помещения также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении их, расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчиков солидарно в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» к ФИО1 о прекращении права пользовании жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,– удовлетворить.

Признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, рп. Октябрьский, 

<

адрес>А, 

<

адрес>. 

Выселить без предоставления другого жилого помещения ФИО1 из квартиры по адресу: 

<

адрес>, рп. Октябрьский, 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова