Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 07 декабря 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Эйсмонта М.В.,

при секретаре Майборода Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Администрация городского округа города Бор Нижегородской области о включении в наследственную массу и признании права долевой собственности на 

<

данные изъяты> доли жилого дома,

встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании за ней право долевой собственности на 

<

данные изъяты> долей жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, третье лицо: Администрация городского округа города Бор Нижегородской области в котором просит включить в наследственную массу, образовавшуюся после смерти К.В.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО1 право долевой собственности на 

<

данные изъяты> долей жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является наследником по закону на имущество, оставшееся после смерти матери К.В.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследственное имущество состоит из 

<

данные изъяты> долей жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящихся в 

<

адрес>. Вышеуказанная доля жилого дома принадлежала умершей ФИО3, на праве долевой собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Б.Н.В., нотариусом г. Бор Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №. Вышеуказанный земельный участок принадлежал умершей ФИО3, на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Б.Н.В., нотариусом г. Бор Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №. Сособственники других долей жилого дома является ответчик ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ умерла К.В.С.. Наследниками после ее смерти по закону являются дочь — ФИО1 и супруг — К.В.Л.. Других наследников по закону к имуществу умершей не имеется. К.В.Л. от причитающей ему доли в наследстве отказался в пользу дочери о чем в наследственном деле имеется нотариально заверенное заявление. До истечению шестимесячного срока истец обратилась в нотариальную контору с заявлением об открытии наследственного дела после смерти матери. В процессе формирования пакета документов для выдачи Свидетельства о праве на наследство по долю жилого дома и земельный участок, выяснилось, что ответчик путем строительства пристроя произвел реконструкцию жилого дома, увеличив таким образом общую площадь дома до 

<

данные изъяты> кв.м. Но право собственности на реконструируемый объект и изменение долевого соотношения не ФИО2, не производила, с заявлением о перерегистрацией права долевой собственности не обращалась. Таким образом на сегодняшний день согласно данных Единого Государственного Реестра недвижимости на объект недвижимости жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., зарегистрировано право долевой собственности на 

<

данные изъяты> Доли на имя ФИО2, на имя умершей К.В.С. зарегистрировано ранее возникшее право на 

<

данные изъяты> долей жилого дома. Прослеживается несоответствие относительно зарегистрированного права собственности и поставленного на кадастровый учет объекта недвижимости. При таких обстоятельствах выдать свидетельство о праве на наследство по закону на долю жилого дома нотариус не может. При жизни К.В.С. сложившейся порядок пользование жилыми помещениями не изменялся. При жизни К.В.С. владела и пользовалась: кухней - 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнатой - 

<

данные изъяты> кв.м., и жилой комнатой - 

<

данные изъяты> кв.м., всего — 

<

данные изъяты> кв.м. На такую же площадь и те же комнаты претендует и наследница по закону ФИО1 Воспользовавшись возможностью получения документов, подтверждающих права собственности в упрощенном порядке, истец обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области предоставив все имеющиеся у нее документы. Однако, регистрация права долевой собственности была приостановлена, что подтверждается Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из вышеизложенного, кроме как в судебном порядке невозможно оформить документы на долю жилого дома, принадлежащую истцу.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1, в котором просит признать за ней право долевой собственности на 

<

данные изъяты> долей жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование встречного иска указано, что по договору купли — продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в собственность 

<

данные изъяты> долей жилого дома с незавершенным строительством пристроем (85 % готовности), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящиеся в 

<

адрес>. Данный факт подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Техническому паспорту. изготовленному 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Данный жилой дом поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением ему кадастрового №. Земельный участок с утвержденной конфигурацией и площадью поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый №. Таким образом прослеживается несоответствие относительно зарегистрированного права собственности и поставленного на кадастровый учет объекта недвижимости. В жилом доме сложился порядок пользование жилыми помещениями. Согласно данному порядку пользования ФИО2 владеет и пользуется: жилой комнатой №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнатой №. площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и жилой комнатой №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой 

<

данные изъяты> кв.м. Ответчики ФИО1, владеет и пользуется другими помещения, общая площадь который составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

Истец - ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя, признала встречные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца – ответчика по встречному иску по доверенности Щ.С.В. в судебном заседании подержала заявленные исковые требования, а также признала встречные исковые требования ответчика в полном объеме.

Ответчик – истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании подержала заявленные встречные исковые требования, а также признала исковые требования истца в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации городского округа города Бор Нижегородской области С.М.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1, встречных исковых требований ФИО2 не возражала.

Последствия признания исковых требований и встречных исковых требований истцу и ответчику были разъяснены и понятны, о чем свидетельствует их подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 и 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска сделано ответчиком добровольно, после разъяснения последствий, без давления со стороны истца. 

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик – истец по встречному иску ФИО2, истец – ответчик по встречному иску ФИО1 признали исковые требования, а также встречные исковые требования. Признание ответчиками исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд находит, что заявленные исковые требования ФИО1, а также встречные исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить в наследственную массу, образовавшуюся после смерти К.В.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право долевой собственности на 

<

данные изъяты> долей жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право долевой собственности на 

<

данные изъяты> долей жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Эйсмонт