Дело №2-1168/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Захарова В.В.,

при секретаре Павловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 08.07.2013 между АО «Тинькофф Банк», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор №0046060901 (договор кредитной карты) с лимитом задолженности 140 000 руб. 00 коп. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, тарифном плане, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В рамках указанного договора на имя ответчика была выпущена кредитная карта. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, в связи с чем, АО «Тинькофф Банк» 11.05.2016 расторг заключенный с ФИО1 договор путем выставления заключительного счета.

По заявлению ООО «Феникс» 11.04.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №0046060901 от 08.07.2013 по состоянию на 11.05.2016 в общем размере 206 914 руб. 12 коп. После подачи возражений ФИО1 11.05.2018 судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области был отменен.

На основании вышеизложенного, просило суд взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №0046060901 от 08.04.2013 в размере 206 914 руб. 12 коп., из которых: 136 754 руб. 41 коп. – кредитная задолженность, 51 064 руб. 37 коп. – проценты, 19 095 руб. 34 коп. – штрафы. Кроме того, просило взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 269 руб. 14 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, данное признание иска по правилам ст. 173 ГПК РФ принимается судом.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 08.07.2013 между АО «Тинькофф Банк», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор №0046060901 (договор кредитной карты) с лимитом задолженности 140 000 руб. 00 коп. (л.д. 42 и др.)

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк», Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. В рамках указанного договора на имя ответчика была выпущена кредитная карта. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, в связи с чем, АО «Тинькофф Банк» 11.05.2016 расторг заключенный с ФИО1 договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 51).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании также установлено, что со стороны ответчика график погашения задолженности по договору нарушен. Образовалась задолженность по договору №0046060901 от 08.07.2013 в размере 206 914 руб. 12 коп., из которых: 136 754 руб. 41 коп. – кредитная задолженность, 51 064 руб. 37 коп. – проценты, 19 095 руб. 34 коп. – штрафы.

Расчет задолженности и его правомерность стороной ответчика не оспорены.

24.02.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования по кредитному договору №0046060901 от 08.07.2013, в соответствии с которым все права (требования) АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору №0046060901 от 08.07.2013 с должника ФИО1 перешли к ООО «Феникс» (с учетом дополнительного соглашения от 28.06.2016).

Учитывая сказанное, суд считает необходимым удовлетворить иск Банка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, госпошлина подлежит взысканию в размере 5 269 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) г.р., уроженец (Данные изъяты), зарегистрирован по месту жительства по адресу: (Адрес)) в пользу ООО «Феникс» (юр. адрес: 127287, 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 12.08.2014) задолженность по кредитному договору №0046060901 от 08.07.2013 в размере 206 914 (двести шесть тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 12 коп., из которых: 136 754 руб. 41 коп. – кредитная задолженность, 51 064 руб. 37 коп. – проценты, 19 095 руб. 34 коп. – штрафы.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) г.р., уроженец (Данные изъяты), зарегистрирован по месту жительства по адресу: (Адрес)) в пользу ООО «Феникс» (юр. адрес: 127287, 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 12.08.2014) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 269 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца.

Судья В.В. Захаров