В суде первой инстанции дело слушал судья Шорохов М.В. 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2017 года по делу 22-3704/2017

г. Хабаровск 23 ноября 2017 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего по делу судьи Пакуленко Т.В.,

при секретаре Сосниной А.В., 

с участием прокурора Широкова К.С.,

адвоката Денисова К.Г., представившего удостоверение № от 27 июня 2017 года и ордер № 25 от 22 ноября 2017 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства 

осужденного ФИО1, 

<

данные изъяты> о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ по приговорам Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28.12.2009 года и от 12.02.2014 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, апелляционной жалобы, выступления адвоката Денисова К.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 декабря 2009 года (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 1 июля 2011 года) ФИО1 осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 июля 2011 года освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 14 дней.

Он же осужден приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 февраля 2014 года (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 3 апреля 2014 года и постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 августа 2016 года) по ст.105 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствии с действующим уголовным законодательством, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 августа 2017 года осужденному ФИО1. отказано в удовлетворении указанного ходатайства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, просит привести постановленные в отношении приговоры в соответствие со ст. 10 УК РФ, заменить назначенное наказание по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на штраф. Считает необходимым постановление суда отменить, приговоры суда изменить, снизив ему назначенное наказание.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. 

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в Общую и Особенную части УК РФ.

Суд первой инстанции рассмотрел вопрос о соответствии приговора Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12.02.2014 года в отношении осужденного Федеральному закону РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и обоснованно отказал ФИО1 в назначении принудительных работ, поскольку санкция ст.105 ч.1 УК РФ, по которой он осужден, не предусматривает указанное наказание, а оснований для замены наказания по ст.158 ч.1 УК РФ, по которой также осужден ФИО1, суд не усмотрел.

С учетом данных о личности осужденного, который ране судим при рецидиве преступлений и обстоятельств совершенного преступления, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для замены ФИО1 наказания на принудительные работы или штраф.

Кроме того, суд правильно пришел к выводу о том, что приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28.12.2009 года (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23.08.2016 года) приведению в соответствие не подлежит, поскольку наказание по приговору осужденным отбыто, а изменения, внесенные в уголовный закон после 7.12.2011 года не влияют на тяжесть совершенного преступления и, следовательно, на судимость по приговору от 12.02.2014 года. Поэтому у суда отсутствовали правовые основания для пересмотра указанного приговора в соответствии со ст.10 УК РФ.

Иных изменений закона, которые улучшали бы положение осужденного ФИО1 в нормы закона, по которым он осужден, не вносилось.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 августа 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Т.В. Пакуленко