РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.07.2025 город Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Максименко А.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-520/2025 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Иркутской области обратилась 02.06.2025 г. в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогам в размере 1 330 руб. и суммы пени, начисленной на задолженность по транспортному налогу за период с 02.12.2017 г. по 07.12.2017 г. на сумму в размере 2,19 руб., ссылаясь на то, что административный ответчик, являясь плательщиком указанного налога не уплачивал налог, в результате чего образовалась задолженность на общую сумму в размере 1 332,19 рублей. Административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с суд за взысканием задолженности по транспортному налогу за 2016 г. 

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, пени, штрафа № 16912 от 08.12.2017 г. в срок до 31.01.2018 г.

Инспекцией направлено заявление о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 82 города Саянска Иркутской области 03.04.2025 г. вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. На основании изложенного административный истец просит восстановить пропущенный срок для взыскания недоимки и задолженности по пеням по транспортному налогу на общую сумму в размере 1 332,19 руб. в связи с неуплатой указанной задолженности до настоящего времени.

В судебное заседание административный истец - Межрайонная ИФНС России № 6 по Иркутской области представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений против предъявленных исковых требований не представил

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителя административного истца, административного ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Налогоплательщиками транспортного налога согласно ст. 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (п. 1 ст. 359 НК РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя (ст. 361 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1); сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога (пункт 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (пункт 3); пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

В административном заявлении не конкретизированы сведения о сроках направления налоговым органом налогового уведомления. При указании даты требования – 08.12.2017 г. и срока уплаты по требованию – до 31.01.2018 г., административный истец не приводит положений о вручении (направлении) данного требования до должника.

Указанное требование административным ответчиком оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области к мировому судье судебного участка № 83 г.Саянска Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании пени на недоимку.

03.04.2025 мировым судьей судебного участка № 82 города Саянска Иркутской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Из положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обстоятельства соблюдения срока обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций относятся к кругу, обстоятельств, подлежащих обязательному выяснению.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговый орган обращается в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций в течение шести месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, страховых взносов, пени.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налоговое законодательство связывает возможность взыскания налогов с направлением налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи.

Под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты по вышеуказанным налогам.

Суд полагает, что налоговым органом пропущены сроки обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки по транспортному налогу и начисленных на него пени.

Исходя из сведений, приведенных в административном исковом заявлении, не представляется возможным судить о законности предъявления административному ответчику требования № 16912 от 08.12.2017г. о взыскании недоимки, пеней в срок до 31.01.2018 г. 

Административным истцом не представлены суду письменные доказательства, подтверждающих предпринятые меры по взысканию задолженности с ФИО2 (реестры на отправку заказной корреспонденции). 

При наличии неисполненных налогоплательщиком обязательств по уплате недоимки по транспортному налогу и пеней в связи с его неуплатой с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился только в 2025 году, с нарушением требований пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с пропуском срока предъявления требования до 31.07.2021 (при указании данного срока самим налоговым органом в административном исковом заявлении) в течение более 3 лет. 

Как было указано выше, 03.04.2025 мировым судьей судебного участка № 82 города Саянска Иркутской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В настоящее время задолженность по транспортному налогу и начисленным на него пеням в общем размере 1 3322,19 руб. с ФИО1 не взыскана, при этом сроки обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности пропущены Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области на значительный срок (более 3 лет). 

При этом обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, подтвержденных соответствующими доказательствами, административным истцом не приведено.

При таких обстоятельствах суд находит неуважительными причины пропуска административным истцом срока обращения в суд с настоящим иском, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении указанного срока.

В связи с тем, что срок на подачу административного искового заявления пропущен по неуважительным причинам, административные исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 1330,00 руб., пеням за период с 02.12.2017 по 07.12.2017 в сумме 2,19 руб. в доход государства удовлетворению не подлежат по причине утраты налоговым органом возможности взыскания указанных сумм с административного ответчика в силу статьи 48 НК РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 1330,00 руб., пени за период с 02.12.2017 по 07.12.2017 в размере 2,19 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.В. Курдыбан

Мотивированное решение изготовлено судом 28 июля 2025 года.