№ 5-12/2025

73RS0004-01-2024-008550-88

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ульяновск 20 января 2025 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Макеева И.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиновым П.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л :

06.08.2024 в 16 часов 20 минут у 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3, п.8.9 Правил дорожного движения РФ, в нарушение требований дорожного знака 3.2 «Движение запрещено», двигаясь по дороге не уступил дорогу и допустил столкновение со средством индивидуальной мобильности (СИМ) – электросамокатом «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО5, приближающегося справа. В результате ДТП водитель электросамоката ФИО6 получил телесные повреждения расценивающиеся как легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также потерпевший не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания от данных лиц не поступило. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом извещенных потерпевшего и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 признавая себя виновным в судебном заседании и раскаиваясь в совершенном правонарушении, подтвердил свои объяснения, данные им в ходе административного расследования, согласно которым 06.08.2024 в 16 часов 20 минут, он управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью около 30 км/ч по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> увидел слева пешеходов, снизил скорость, а затем продолжил движение. Затем почувствовал сильный удар в переднюю правую часть автомобиля, применил экстренное торможение и остановился. Затем увидел поднимающегося человека с правой стороны на расстоянии около 1 метра от его автомобиля, а также увидел рядом со своим автомобилем электросамокат. Виновным в ДТП считает себя (л.д.15, 16).

Также в судебном заседании ФИО1 дополнил, что принес потерпевшему свои извинения, предлагал возместить причиненный ущерб. Просил не лишать его права управления транспортным средством, т.к. его трудовая деятельность связана с управлением автомобилем.

Потерпевший ФИО7 в ходе административного расследования давал показания, согласно которым 06.08.2024 около 16 часов 20 минут он взял на прокат электросамокат. Когда он ехал от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по пешеходной дорожке и подъезжая к 

<

адрес>, видел автомобиль «

<

данные изъяты>» с гос.номером №, слева от себя и подумал, что тот его пропустит, но автомобиль допустил с ним столкновение, т.к. водитель автомобиля не затормозил. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля и немного себя. Претензий к водителю автомобиля не имеет (л.д.12, 13, 14). 

Кроме признания ФИО1 своей вины, показаний потерпевшего ФИО8, данных в ходе административного расследования, виновность ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, согласно которому 06.08.2024 в 16 часов 20 минут у 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3, п.8.9 Правил дорожного движения РФ, в нарушение требований дорожного знака 3.2 «Движение запрещено», двигаясь по дороге не уступил дорогу и допустил столкновение со средством индивидуальной мобильности (СИМ) – электросамокатом «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО10, приближающегося справа. В результате ДТП водитель электросамоката ФИО11 получил телесные повреждения расценивающиеся как легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).

Справкой по данному дорожно-транспортному происшествию от 06.08.2024, согласно которой установлен водитель автомобиля – ФИО1 и потерпевший в ДТП – ФИО12 (л.д.6).

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии понятых, ФИО1 и ФИО13 согласно которому установлено, что место совершения дорожно-транспортного происшествия находится в районе 

<

адрес> (л.д.8-11).

Схемами места совершения административного правонарушения от 06.08.2024 и от 09.08.2024, согласно которым установлено место ДТП (л.д.17, 18).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у ФИО14 имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Возможность образования повреждений 06.08.2024 при обстоятельствах, изложенных в определении, а именно в условиях дорожно-транспортного происшествия, не исключается. Повреждения в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д.38-40).

Проанализировав выводы указанного заключения экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд не усматривает в них каких-либо противоречий. Суд считает, что выводы экспертизы научно обоснованы, аргументированы, соответствуют другим доказательствам, согласуются с ними и не вызывают сомнений в объективности, а также дополняют друг друга.

Таким образом, исследовав в судебном заседании представленные материалы, допросив лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующему выводу. 

Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 1 и 2 к указанной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с п.8.9 Правил дорожного движения РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа. Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.2 «Движение запрещено», запрещает движение всех транспортных средств.

В нарушение пунктов 1.3, 8.9 Правил дорожного движения РФ, а также требований дорожного знака 3.2, ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. в районе 

<

адрес> в нарушение требований дорожного знака 3.2 «Движение запрещено», двигаясь по дороге не уступил дорогу и допустил столкновение со средством индивидуальной мобильности (СИМ) – электросамокатом «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО15, приближающегося справа. В результате ДТП водитель электросамоката ФИО16. получил телесные повреждения расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Анализ совокупности представленных доказательств свидетельствует о том, что водителем ФИО1 требования п.п. 1.3, 8.9 ПДД выполнены не были, также им были нарушены требования дорожного знака 3.2, что повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия и причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО17 и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не доверять исследованным в судебном заседании и указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершенном правонарушении. 

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным нарушение ФИО1 п.п. 1.3, 8.9 Правил дорожного движения РФ и полагает, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО18

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 №196-ФЗ), а именно – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями статьей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность. 

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, службу в армии, принесение потерпевшему извинений, готовность возместить потерпевшему причиненный правонарушением вред, пенсионный возраст супруги ФИО1 и его матери, состояние здоровья последней.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в силу ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания соразмерен обстоятельствам дела и данным о личности правонарушителя. При определении размера данного вида наказания суд учитывает наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отягчающее ответственность обстоятельство, материальное положение, а также изложенные выше данные о личности ФИО1

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

С учетом характера правонарушения, совершенного в области дорожного движения, степени его потенциальной общественной опасности, не имеется оснований для признания его малозначительным и применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, в связи с чем основания для прекращения производства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 №196-ФЗ), назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. 

Штраф должен быть уплачен на расчетный счет 

<

***> банк получателя: отделение Ульяновск Банка России/УФК по Ульяновской области г.Ульяновск, БИК 017308101, ОКТМО 73701000, УИН 18810473240430014599, получатель платежа УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН 

<

***>, КПП 732501001, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.А. Макеев