Дело №.г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Спасское ДД.ММ.ГГГГ

Спасский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Гарсия Е.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Спасского района Барсукова Р.А. 

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Сираканяна Э.Л. (удостоверение ДД.ММ.ГГГГ ордер ДД.ММ.ГГГГ)

при секретаре Жарковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в помещении Спасского районного суда Нижегородской области жалобу защитника - адвоката Сираканяна Э.Л. на приговор мирового судьи судебного участка Спасского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО1, осужденного по ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка Спасского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Защитник Сираканян Э.Л. в своей апелляционной жалобе указывает, что при постановлении приговора мировым судьей были учтены общественная опасность содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие данные о личности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление его подзащитного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья ФИО1 С учетом изложенного ФИО1 было назначено основное наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, которое, по мнению защитника, сурово, не соразмерно содеянному и личности осужденного. Просит изменить приговор мирового судьи, снизив назначенное основное наказание.

В судебном заседании адвокат Сираканян Э.Л. поддержал свою апелляционную жалобу.

Осужденный ФИО1 также поддержал доводы апелляционной жалобы своего защитника.

Государственный обвинитель полагал постановленный приговор мирового судьи законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым, а апелляционную жалобу защитника не подлежащей удовлетворению.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к изменению приговора мирового судьи.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса;

6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Мировым судьей при постановлении обжалуемого приговора таких нарушений допущено не было. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие суровости назначенного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, при назначении ФИО1 наказания мировым судьей были учтены общественная опасность содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие данные о личности, его состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Вид наказания ФИО1 мировым судьей выбран правильно. Его размер установлен с учетом всех выше перечисленных обстоятельств, в пределах средней величины по санкции статьи. 

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, постановленный приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка Спасского судебного района Нижегородской области от 07 февраля 2017 года в отношении ФИО1, осужденного по ст. 264.1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Сираканяна Э.Л. - без удовлетворения.

Судья Е.И. Гарсия