УИД 31RS0024-01-2023-001088-41

Дело № 12-42/2023

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2023 года г. Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Ермошин Е.А., с участием лица, в отношении которой ведется производство по делу, ФИО1, защитника Аманатиди В.Н., потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Аманатиди В.Н. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу от 24.06.2023 № 18810031220001029233 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Палия ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу от 24.06.2023 №18810031220001029233 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Аманатиди В.Н. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на недоказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Полагает, что Правила дорожного движения ФИО1 нарушены не были, а дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия и ее действий в сложившейся дорожной обстановке.

ФИО3 и его защитник поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Перечисленные требования правил ФИО1 нарушены.

Из материалов дела усматривается, что 11.05.2023 в 19:53 на 22 км+900 м автодороги Белгород-Шебекино-Волоконовка водитель ФИО3, управляя транспортным средством Ниссан Альмера с государственным регистрационным знаком №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди следующего транспортного средства ФИО4 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 31 БА220426 от 24.06.2023, схемой места совершения административного правонарушения, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, а также другими материалами дела.

ФИО3 при оформлении дорожно-транспортного происшествия пояснял сотруднику ГИБДД, что двигаясь по автодороге Белгород-Шебекино-Волоконовка в районе поворота на с. Графовка он заметил движущийся с ним по одной полосе со слишком малой скоростью автомобиль ФИО4. ФИО3 прибегнул к экстренному торможению, но не успел остановить свой автомобиль и совершил столкновение с автомобилем ФИО4.

Из объяснений ФИО2 следует, что приблизившись к т-образному перекрестку, двигаясь по прямой, она стала снижать скорость и включила указатель левого поворота, намереваясь совершить разворот. Когда она практически остановила транспортное средство, почувствовала сильный удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля, она увидела, что с ее автомобилем столкнулся автомобиль Ниссан. На место дорожно-транспортного происшествия прибыла скорая медицинская помощь и ФИО2 была доставлена в больницу.

ФИО5, двигавшийся в качестве пассажира в автомобиле ФИО4, также подтвердил, что ФИО2 снизила скорость, увидев проблесковые маячки специализированных транспортных средств, в этот момент свидетель почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Когда вышел из автомобиля увидел автомобиль Ниссан с повреждениями передней части.

Свидетель и потерпевшая по делу опрошены с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, предупреждены об административной ответственности за заведомо ложные показания по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять им не установлено.

На просмотренной в судебном заседании видеозаписи зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия. Видно, что на крайней правой полосе движения находится патрульный автомобиль, из которого осуществляется видеосъемка. По левой полосе движения на т-образный перекресток по прямой выезжает автомобиль ФИО4 с включенным левым указателем поворота с исправными стоп-сигналами, снижает скорость вплоть до полной остановки. Далее зафиксировано, как по этой же полосе с большей скоростью движется автомобиль Ниссан Альмера, водитель которого применяет экстренное торможение, но не успевает остановить транспортное средство, и происходит столкновение.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям (бездействию) ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы защиты, что дорожная разметка и дорожные знаки запрещали ФИО2 совершать разворот не свидетельствуют о невиновности ФИО1 Маневр разворота ФИО2 не совершила и до столкновения не приступила к его выполнению, снижение скорости ФИО2 было постепенным и не носило характера экстренного торможения, что не исключает обязанности водителя движущегося позади в попутном направлении транспортного средства соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Содержание обжалуемого постановления соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу от 24.06.2023 № 18810031220001029233 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Палия ФИО8 оставить без изменения, жалобу защитника Аманатиди Владимира Николаевича – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Ермошин