64RS0045-01-2023-003430-98 Дело № 1- 300/2023 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15.06.2023 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при секретаре Шуршиловой А.Д.

с участием пом. прокурора Кировского района г. Саратова Ивановой Е.В.

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Красильникова И.В. 

потерпевшей Потерпевший №1

представителя потерпевшей ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ком. 1, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

в период времени с 14.50 час. по 15.09 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проходил по аллее, расположенной на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, где на лавочке обнаружил держатель для карт (визитницу) фирмы «Тинькофф» с находящейся внутри нее банковской картой АО «Тинькофф Блэк», эмитированную на имя Потерпевший №1

В указанное время, в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № открытого в АО «Тинькофф Банк», по адресу: 

<

адрес>А стр. 26, путём оплаты покупки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, ФИО1 осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, используя найденную им банковскую (платежную) карту, с банковским счетом №, открытого в АО «Тинькофф Банк», по адресу: 

<

адрес>А стр. 26, принадлежащей Потерпевший №1 являющейся электронным средством платежа, в нарушении п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которому правом использования расчетной (дебетовой) карты, как электронным средством платежа, для совершения операций в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, пользуется держатель, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут совершил покупку с использованием бесконтактной оплаты в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 103 руб. 78 коп.; далее совершил три покупки с использованием бесконтактной оплаты в магазине «Колбасные Изделия», расположенном в здании рынка «Универсальный» по адресу: 

<

адрес> ул. им. ФИО6 

<

адрес>, в 15.34 час. на сумму 02 руб.; в 15.35 час. на сумму 184 руб.; в 15.36 час. на сумму 237 руб.; далее совершил три покупки с использованием бесконтактной оплаты в салоне связи «МТС», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 16.02 час. на сумму 135 руб., в 16.02 час. на сумму 15189 руб. и в 16.12 час. на сумму 1699 руб., чем причинил своими преступными действиями значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 17549 руб. 78 коп..

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, далее воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 52-54, л.д. 102-104) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час. он шел по аллее 

<

адрес> между 

<

адрес> около общепита «33 картошки». Проходя мимо лавки он увидел лежащий на лавочке держатель для карт серого цвета фирмы «Тинькофф», который он забрал себе. По пути следования он осмотрел держатель и обнаружил в нем: банковскую карту «Тинькофф», банковскую карту «Сбербанк» и водительское удостоверение. О том, что в держателе находилось водительское удостоверение, он не знал, умысла на хищение удостоверения у него не было. После чего сразу направился в магазин «Красное-Белое» неподалеку на 

<

адрес>, где купил себе две банки пива за 103 руб. 78 коп.. После чего отправился на рынок «Универсальный» на пересечении улиц Рахова и Московской 

<

адрес>, где совершил три покупки на сумму 423 рубля. После чего он решил приобрести сотовый телефон. Для этой цели он отправился в салон связи «МТС» по адресу 

<

адрес>. Когда он зашел в магазин, он выбрал себе телефон марки «Honor X7a», черного цвета приобрел его за 15189 руб., сим-карту МТС с номером 89869900941 стоимостью 135 руб., так же согласился на покупку услуги настройки телефона за 1699 руб.. После покупок он вышел из магазина и отправился к себе домой по адресу 

<

адрес>. Все покупки он совершал найденной им картой «Тинькофф Блэк». Он осознавал, что тратил денежные средства, которые ему не принадлежат, вину признает, в содеянном раскаивается. 

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается собранными, проверенными, исследованными доказательствами. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.50 час. она находилась в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу на пересечении улиц Рахова и Большая Казачья 

<

адрес>, где при помощи платёжной (банковской) карты АО «Тинькофф Банк» оплатила покупки, после чего выйдя из данного магазина, положила указанную платёжную (банковскую) карту в визитницу серого цвета, которую в дальнейшем поместила в задний карман джинсов. В указанной визитнице находилось также водительское удостоверение на её имя и банковская карта ПАО «Сбербанк» на её имя. Далее она пошла на работу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.09 час. она на сотовом телефоне Iphone 14 Pro MAX запустила мобильное приложение банка АО «Тинькофф Банк», и обнаружила оповещения о транзакциях (списаниях денежных средств) на общую сумму 17549 руб. 78 коп.. Ущерб является для нее значительным. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 31-32) из которых следует, что в ходе ОРМ им были изъяты: копия товарного чека № Р5280003362 от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № Р5280003361 от ДД.ММ.ГГГГ, CD-RW диск содержащий видеозапись с салона связи «МТС».

Письменными материалами дела: 

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства с принадлежащей ей банковской карты АО «Тинькофф» в размере 17552 руб. (т. 1 л.д.6)

- справкой по банковскому счету, скриншоты предоставленные потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д.7-14)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 были изъяты: копия товарного чека № Р5280003362 от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № Р5280003361 от ДД.ММ.ГГГГ, CD-RW диск. (т. 1 л.д. 34-36)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 были изъяты : держатель для карт, банковская карта ПАО «Сбербанк», банковская карта АО «Тинькофф», водительское удостоверение, сотовый телефон «HONOR X7a». (т. 1 л.д. 56-58)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой ФИО1 указал на лавочку в сквере по 

<

адрес>, где он нашел банковскую карту. Далее, подозреваемый ФИО1 указала на магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес> пояснил, что здесь, совершил покупку найденной банковской картой. Далее ФИО1 указал на рынок «Универсальный», расположенный по адресу: 

<

адрес> ул. им. ФИО6 

<

адрес> где он совершил покупки найденной банковской картой. Далее, ФИО1 указал на салон связи «МТС», расположенный по адресу: 

<

адрес> ? где он совершил покупки найденной банковской картой. (т. 1 л.д. 67-69)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: сотовый телефон «HONOR X7a», держатель для карт, банковская карта АО «Тинькофф», банковская карта ПАО «Сбербанк», водительское удостоверение справка о движении денежных средств по счету №, копия товарного чека №Р5280003362 от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека №Р5280003361 от ДД.ММ.ГГГГ, CD-RW диск содержащий видеозапись с салона связи «МТС» (т. 1 л.д. 82-83)

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершённом преступлении. 

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда не имеется никаких оснований, а также его показания полностью согласуются с письменными материалами дела и с признательными показаниями самого подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку установлено, что ФИО1 тайно, за его действиями никто не наблюдал, похитил чужое, не принадлежащее ему имущество, а именно банковскую карту на имя Потерпевший №1 и похитил с нее тайно денежные средства на общую сумму 17549 руб. 78 коп., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Преступление является оконченным, поскольку, завладев чужим имуществом, подсудимый ФИО1 имел реальную возможность распорядиться похищенным и распорядилась им. 

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий ФИО1 в процессе которых, он безвозмездно и противоправно изъял денежные средства с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, обратил их в свою пользу, причинив потерпевшей материальный ущерб. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета», полностью нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что хищение денежных средств произведено с банковской карты, т.е. с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 путем бесконтактной оплаты товаров. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» полностью нашел свое подтверждение, поскольку заработная плата Потерпевший №1 составляет 18000 рублей из которых она оплачивает коммунальные услуги в размере 5000 рублей, приобретает лекарства на сумму 1000 рублей, продукты питания и одежду, а стоимость похищенного имущества у потерпевшей превышает 5000 рублей. 

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, частично возместил материальный ущерб, причиненный в результате преступления, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание, не достигнет цели его исправления. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая общественную опасность данного преступления, суд также не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи, с чем не усматривает оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом необходимо учитывать, как будет влиять наказание на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ с 1 января 2017 года подлежит применению такой вид уголовного наказания, как принудительные работы.

В силу ст. 53.1 УК РФ данный вид наказания применяется, как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Статья 159 ч. 3 УК РФ предусматривает возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, и данное преступление относится к категории тяжкого преступления, совершенного впервые. 

Учитывая отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, а именно по каждому преступлению полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

ФИО2 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 6298 руб. 98 коп., причиненного в результате преступления. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1, суд считает необходимым исковые требования последней удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 6298 руб. 98 коп. 

Вещественные доказательства: справку о движении денежных средств по счету №, копию товарного чека №Р5280003362 от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека №Р5280003361 от ДД.ММ.ГГГГ, CD-RW диск содержащий видеозапись с салона связи «МТС» - хранить при материалах уголовного дела, держатель для карт серого цвета с логотипом «Тинькофф», банковская карта АО «Тинькофф», банковская карта ПАО «Сбербанк», водительское удостоверение – оставить у потерпевшей Потерпевший №1 

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

приговорил:

ФИО3 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заменить ФИО3 ФИО13 наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев на принудительные работы сроком шесть месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Исковые требования Потерпевший №1 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 ФИО14 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 6298 руб. 98 коп. 

Вещественные доказательства: справку о движении денежных средств по счету №, копию товарного чека №Р5280003362 от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека №Р5280003361 от ДД.ММ.ГГГГ, CD-RW диск содержащий видеозапись с салона связи «МТС» - хранить при материалах уголовного дела, держатель для карт серого цвета с логотипом «Тинькофф», банковская карта АО «Тинькофф», банковская карта ПАО «Сбербанк», водительское удостоверение – оставить у потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.