П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года 

<

адрес> 

Самарский областной суд в составе председательствующего 

судьи Мельниковой К.Ю. единолично

при секретаре судебного заседания Сулеймановой А.С.

с участием: государственных обвинителей – прокурора 

<

адрес> Берижицкого С.П., начальника уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

адрес> ФИО1, прокуроров отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

адрес> ФИО2, Котко А.Я., подсудимого ФИО4; защитника Деньговой Л.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителей потерпевших ФИО22, ФИО48, потерпевшего ФИО19 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, вдовца, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 1)ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ по 7 эпизодам, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по 5 эпизодам, пп.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 2)ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ по 4 эпизодам, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по 2 эпизодам к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 3)ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по 2 эпизодам к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 до 20.30, более точное время не установлено, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке между седьмым и восьмым этажами второго подъезда 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с неустановленным мужчиной.

К ФИО4 и неустановленному мужчине подошел ранее им незнакомый ФИО12 А.О., который попросил ФИО4 и неустановленного мужчину прекратить распитие спиртных напитков Испытывая внезапно возникшие личные неприязненные отношения к ФИО19, ФИО4 нанес последнему удар рукой в область головы, в результате чего ФИО12 А.О. упал на пол подъезда и кратковременно был дезориентирован. При падении у ФИО19 из одежды на пол лестничной площадки указанного подъезда выпал принадлежащий ему сотовый телефон ФИО52 «Рэдми Нот 8Т Муншедоу Грей 4Гб РАМ 64ГБ РОМ».

У ФИО4 с целью личного материального обогащения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – вышеуказанного сотового телефона ФИО19

ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись временным замешательством ФИО19 в результате примененного им насилия, осознавая, что последний не наблюдает за его действиями, то есть действуя тайно, подобрал с пола и похитил имущество, принадлежащее ФИО19, а именно сотовый телефон ФИО52 «Рэдми Нот 8Т Муншедоу Грей 4Гб РАМ 64ГБ РОМ», стоимостью 5000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился имуществом потерпевшего по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшему ФИО19 имущественный ущерб на сумму 5000 рублей.

Он же совершил убийство двух лиц, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18.21 ДД.ММ.ГГГГ до 10.57 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО4 совместно с ФИО21 и ФИО20 находился в общежитии по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где с указанными лицами распивал спиртные напитки.

В указанный период времени между ФИО4 с одной стороны и ФИО21 и ФИО20 с другой стороны на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на убийство последних, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство, ФИО4, находясь в комнате № общежития по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО21 и ФИО20 и желая их наступления, действуя умышленно, подошел к сидящему на диване комнаты ФИО21, которому нанес множественные (не менее 4) удары руками в область расположения жизненно важных органов – головы и туловища. Далее столкнул ФИО21 на пол, после чего нанес последнему множественные удары (не менее 21) руками и ногами в область расположения жизненно важных органов – головы, шеи, туловища и конечностей.

ФИО4 подошел к дивану, расположенному в указанной комнате, где лежала ФИО20 и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО21 и ФИО20 и желая их наступления, нанес ФИО20 множественные (не менее 40) удары руками и ногами в область расположения жизненно важных органов – головы, шеи, туловища и конечностей.

ФИО4 с целью доведения своего преступного умысла на убийство до конца, действуя умышленно, взял находящийся в указанной комнате эластичный бинт и, используя его в качестве оружия, обвил вокруг шеи ФИО20, после чего стал сдавливать им органы шеи, лишив тем самым последнюю возможности дышать, и удерживал так вплоть до наступления смерти ФИО20

Своими умышленными действиями ФИО4 причинил ФИО21 следующие повреждения:

-линейный перелом затылочной кости с кровоизлияниями под оболочки, в вещество и в желудочки мозга: линия перелома проходит вертикально, берет начало в правой верхней затылочной ямке и распространяется книзу через правую нижнюю затылочную ямку, слепо заканчиваясь у правого края большого затылочного отверстия; под твердой мозговой оболочкой практически по всем поверхностям головного мозга скопления жидкой темно-красной крови в объеме около 80 мл; под мягкой мозговой оболочкой кровоизлияния – по выпуклой поверхности правой височной доли (1), симметрично слева (1); в области червя мозжечка (1); в области полюсов и верхних поверхностей обеих лобных долей в сочетании с очагами ушибов, слева – размером (1), справа (1), распространяющиеся в толщу коркового вещества на глубину до 0,5 см; наличие жидкой крови в боковых и 3,4 желудочках мозга;

- кожные раны: № – в левой подглазничной области; № – в области мочки и козелка правой ушной раковины; № на слизистой оболочке верхней губы слева; № – на слизистой оболочке нижней губы справа;

- кровоизлияния в мягкие ткани: в лобной области по средней линии, справа и слева с переходом на теменную область (1); в правой височной области с распространением на правую околоушную область (1); в затылочной области по средней линии и справа (1); в левой височной области с переходом на левую околоушную область (1); обширное, сливное – в окологлазничных областях, в области спинки носа, в скуловых областях;

- ссадины: в лобной области справа (1); в лобной области слева (2); в средней трети левой брови (1); на левом крыле носа (1);

- кровоподтеки: в лобной области справа (4); в лобной области по средней линии тела (1); правой височной области с распространением на правую скуловую область (1); на веках правого глаза (1); на веках левого глаза (1); на правой ушной раковине (1); в левой подглазничной и щечной области (1); на спинке и крыльях носа множественные; на красной кайме верхней губы слева (1); 

- переломы с кровоизлияниями в мягкие ткани: подъязычной кости в области прикрепления правого большого рога; правого большого рога щитовидного хряща; неполный перелом перстневидного хряща;

- переломы ребер с кровоизлияниями в мягкие ткани и кровоизлиянием в левую плевральную полость: левых ребер – 2,3 по окологрудинной линии, без повреждения пристеночной плевры; 4,5 по среднеключичной линии, с повреждением пристеночной плевры; 6 по среднеключичной и передней подмышечной линии, с повреждением пристеночной плевры; 7 по передней подмышечной и задней подмышечной линии, с повреждением пристеночной плевры; 8,9 по средней подмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры; правых ребер – 3-6 по среднеключичной линии; 7 по передней подмышечной линии, без повреждений пристеночной плевры; наличие в левой плевральной полости около 250 мл жидкой крови; 

- кровоизлияния в мягкие ткани: по переднебоковым поверхностям грудной клетки справа и слева на всем протяжении; 

- кровоподтеки: на передней поверхности груди справа в области 2-го межреберья по среднеключичной линии (1); на правой боковой поврехности груди по передней подмышечной линии в области 6-го межреберья (1); в левой ключичной области (2); на левой переднебоковой поверхности груди между среднеключичной линией и передней подмышечной линией, в промежутке между 5 и 8 межреберьями (9);

- кровоподтеки: по задней поверхности левого предплечья в средней и нижней трети (5); по задней поверхности правого предплечья в средней трети (2), в нижней трети (1); на тыльной поверхности правой кисти в области 2,3 пястных костей (2); по передней поверхности левого бедра в верхней трети (1); по передней поверхности области левого коленного сустава и верхней трети левой голени (4);

- ссадины: на тыльной поверхности правой кисти в области 2-й пястной кости (2).

Линейный перелом затылочной кости с кровоизлияниями под оболочки, в вещество и в желудочки мозга, осложнившиеся отеком, сдавлением головного мозга, с последующим вклинением стволового отдела в большое затылочное отверстие создавали непосредственную угрозу для жизни и имеют признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью. Смерть ФИО21 находится в прямой причинно-следственной связи с указанными повреждениями.

Переломы щитовидного и перстневидного хрящей гортани создавали непосредственную угрозу для жизни и имеют признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью. Множественные двусторонние переломы ребер, в том числе с повреждениями пристеночной плевры и кровоизлиянием в левую плевральную полость создавали непосредственную угрозу для жизни и имеют признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью.

Смерть ФИО21 наступила на месте происшествия в результате умышленных преступных действий ФИО4 от линейного перелома затылочной кости с кровоизлияниями под оболочки, в вещество и желудочки мозга, осложнившихся отеком, сдавлением головного мозга, с последующим вклинением стволового отдела в большое затылочное отверстие.

Своими умышленными действиями ФИО4 причинил ФИО20 следующие повреждения: 

- рану в лобной области справа в 4 см выше бровной дуги (1);

- рану на красной кайме верхней губы в 1,5 см левее срединной линии тела (1);

- кровоподтек в лобной области справа в 1,5 см выше бровной дуги (1);

- кровоподтек на верхнем и нижнем веке правого глаза (1);

- кровоподтек на верхнем и нижнем веке левого глаза (1);

- кровоподтек в правой скуловой области (1);

- кровоподтек в подбородочной области справа (1);

- кровоподтек в левой щечно-скуловой области (1); 

- кровоподтек в левой подбородочной области (1);

- кровоподтек на передней поверхности шеи с переходом на левую ключичную область (1);

- ссадину в правой лобной области в 2 см выше внутреннего конца правой бровной дуги (1);

- ссадины в правой щечно-скуловой области (3); 

- ссадину в правой скуловой области (1);

- ссадину в левой щечно-скуловой области (1);

- ссадину в левой подбородочной области (1);

- ссадину на передней поверхности шеи в 2 см левее срединной линии тела (1);

- кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой лобно-височно-теменной области (1);

- кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобно-теменной области справа (1); 

- очаговое кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой левой теменной доли;

- обширное кровоизлияние в мягкие ткани шеи;

- полный поперечный перелом правого большого рога подъязычной кости; 

- кровоподтеки на передней поверхности левой половины грудной клетки по среднеключичной линии в проекции 2-4-го ребер (4);

- полный поперечный перелом 10-го левого ребра по околопозвоночной линии без повреждения пристеночной плевры;

- кровоподтек на наружной поверхности средней трети левого плеча (1);

- кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти в проекции 1-4-ой пястных костей (1);

- кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти в проекции 1-5-ой пястных костей с переходом на основные фаланги пальцев (1);

- кровоподтек на наружной поверхности верхней трети правой голени (1);

- кровоподтеки на внутренней поверхности верхней трети правого бедра (3);

- кровоподтеки на внутренней поверхности верхней трети левого бедра (4);

- кровоподтеки на передней поверхности правого коленного сустава (3);

- кровоподтек на передней поверхности средней трети правой голени (1);

- кровоподтек на внутренней поверхности нижней трети правой голени (1);

- кровоподтек в проекции внутренней лодыжки правой голени (1); 

- кровоподтек на тыльной поверхности правой стопы в проекции 4,5-ой плюсневых костей (1);

- кровоподтек на наружной поверхности верхней трети левого бедра (1);

- кровоподтек на наружной поверхности левого коленного сустава (1);

- кровоподтек на наружной поверхности верхней трети левой голени (1);

- кровоподтек на передней поверхности средней трети левой голени (1);

- ссадины на передней поверхности верхней трети правого плеча (3);

- ссадину на задней поверхности нижней трети левого плеча (1).

Асфиксическое состояние, обусловленное сдавлением органов шеи тупым твердым предметом создавало непосредственную угрозу для жизни ФИО20 и имеет признак тяжкого вреда здоровью. Данное состояние состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО20 наступила на месте происшествия в результате умышленных преступных действий ФИО4 от механической асфиксии, развившейся вследствие сдавления органов шеи тупым предметом. ФИО4 убедившись, что в результате его умышленных преступных действий последовала смерть ФИО21 и ФИО20, с места преступления скрылся.

Доказательства, подтверждающие вину ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ

В судебном заседании подсудимый ФИО4 от дачи показаний по данному эпизоду фактически отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО4, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д.43-45), следует, что вину он признает полностью.

В судебном заседании ФИО4 данные показания не подтвердил.

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО4, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д.97-102), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он находился в общежитии по адресу: 

<

адрес>, где ходил по своим знакомым, чтобы найти спиртное и еду. Примерно в 23.30 из 

<

адрес> он услышал крики знакомой Татьяны, из которых он понял, что она хочет, чтобы ее убили. Он пришел в комнату к потерпевшим и стал с ними распивать коньяк. По прошествии двух часов Татьяна начала кричать, что не хочет жить и чтобы ее кто-то убил. Он ушел из комнаты потерпевших, потом вернулся за бутылкой коньяка. ФИО21 отказался отдавать коньяк, тогда он нанес ему два удара по лицу, после чего ушел собирать окурки. Примерно через 30 минут он вернулся в комнату потерпевших. Татьяна начала кричать, чтобы подсудимый ее убил. Он подошел к ФИО21, который лежал возле дивана на полу, и нанес ему множество ударов руками по голове и телу, около 10-15 ударов. Далее он подошел к ФИО20 и стал бить ее по лицу и телу, перевязал ей горло, она захрипела. Подсудимый нанес ей около 10 ударов кулаками. Потерпевшие были в крови и не реагировали на его слова и прикосновения. От нанесенных потерпевшим ударов у него были повреждения на руках и руки в крови.

В судебном заседании ФИО4 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в квартире ФИО21 и ФИО20

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО4, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д.224-228), следует, что в юридически значимый период он нанес ФИО21 два удара по лицу. Потерпевшие начали уговаривать его обокрасть женщину и ее маленького сына, он решил наказать их. Он нанес ФИО21 руками множественные удары по голове и телу, лежащей на кровати ФИО20 он нанес одну пощечину рукой сверху вниз, потом стал наносить руками ей множественные удары по голове и телу. Далее он подошел к ФИО21 и начал наносить ему множественные удары по лицу. Затем он подошел к ФИО20, у нее болталась голова, он завязал ей сильно вокруг шеи эластичный бинт. Потерпевшие начали коченеть. Подсудимый поставил церковные свечки, чтобы помочь потерпевшим уйти из этого мира.

В судебном заседании ФИО4 показал, что нанес ФИО20 2-4 удара по щекам и пощечину. ФИО21 нанес две пощечины, ударял его по ребрам, толкнул ногой. ФИО20 он завязывал рот эластичным бинтом, толкнул ее в голову

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО4, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д.183-195), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около полуночи он нанес ФИО21 два удара кулаком по лицу. Потом он подошел к лежащей на диване ФИО20 и стал наносить ей удары руками по голове, нанес несколько ударов кулаками по лицу. Он их хотел убить. ФИО20 он нанес одну пощечину, но после того, как она стала кричать, нанес ей 10-15 ударов по голове кулаками. Потом он подошел к ФИО21, толкнул его по туловищу в бок, стал наносить ему удары руками и ногами по лицу, нанес около 10 ударов руками и около 10 ударов ногами. Он наносил удары ФИО21 сверху вниз, пинал. ФИО20 стонала, он решил завязать ей рот. Взял эластичный бинт и обвязал ей рот, но потерпевшая продолжила стонать, тогда он обвязал ей бинт вокруг рта, шеи, перетянул со всей силы, она начала синеть, он ослабил бинт и несколько раз обвязал ей шею и голову, потерпевшая перестала стонать. Два удара по ребрам ФИО21 также наносил.

Относительно оглашенных показаний ФИО4 уклонился от дачи ответа, в какой части их подтверждает либо не подтверждает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО4, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д.210-213), следует, что он подтверждает ранее данные показания, он хотел убить потерпевших, потому что ему было их жалко

В судебном заседании ФИО4 данные показания подтвердил.

Представитель потерпевшего ФИО22 в судебном заседании показал, что погибший ФИО21 приходился ему не родным дядей, у него был отчим, которому погибший приходился родным братом. С погибшим поддерживали родственные отношения. О том, что ФИО21 умер, ему стало известно от следователя, похоронами потерпевшего занималась мать ФИО22 Какое-то время представитель потерпевшего и погибший жили одной семьей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО22, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д.203-205), следует, что ФИО21 его родной дядя. ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО5 №2 позвонила знакомая ФИО9, которая приходила в гости в общежитие по адресу: 

<

адрес>, и сообщила, что ФИО21 и его сожительницу убили у них в квартире.

В судебном заседании ФИО22 полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, за исключением того, что погибший являлся его родным дядей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО23, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.192-196), следует, что у него была родная сестра ФИО20, которая проживала по адресу: 

<

адрес>. Сестру может охарактеризовать как доброго и отзывчивого человека. Она сожительствовала с ФИО21 примерно около 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 ему позвонил племянник ФИО5 №19 и сообщил, что его сестру обнаружили мертвой у нее дома.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО23, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д.37-39), следует, что о смерти сестры ФИО20 он узнал от своего племянника ФИО5 №19. Смертью ФИО20 ему причинен моральный вред.

ФИО5 ФИО5 №2 в судебном заседании показала, что погибший ФИО21 приходился родным братом ее покойного мужа, с ним поддерживали родственные отношения, он был у нее зарегистрирован. О факте убийства ей известно от сотрудников полиции. Похоронами ФИО21 занимались она и ее сын.

ФИО5 ФИО5 №6 в судебном заседании показал, что в феврале 2022 года он проживал в общежитии по адресу: 

<

адрес>, ФИО20 и ФИО21 знал как соседей по этажу. За день до убийства, примерно в 22.00 к нему постучался ФИО4, попросил еды, на что он налил подсудимому суп. Через непродолжительный промежуток времени ФИО4 вернулся и попросил у него алкоголь, на что свидетель отдал ему практически полную бутылку коньяка. Утром примерно в 9.00 он видел проходящего по этажу ФИО4, который сказал: «Если что, то вы меня не видели». О случившемся он узнал от соседей. Криков ФИО20 в тот вечер он не слышал. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 №6, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.82-85), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00, выйдя в коридор, он увидел незнакомого мужчину ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.00 возле общей раковины он увидел ФИО6, который подошел к нему и сказал: «Говори всем, что ты меня не видел».

В судебном заседании свидетель ФИО5 №6 полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, поскольку его допрашивали об обстоятельствах, произошедших накануне и в день допроса.

ФИО5 ФИО24 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве полицейского заступил на службу с напарником ФИО5 №18 и находился на маршруте патрулирования. От дежурного ему стало известно об обнаружении двух трупов, после чего они выдвинулись на место происшествия. Соседи начали описывать парня, который был в общежитии вечером накануне дня обнаружения трупов, он нашел фотографию и показал соседям, те подтвердили, что парень на фотографии приходил в комнату потерпевших незадолго до юридически значимых событий. Он заглядывал в комнату, где были обнаружены трупы, и увидел труп мужчины в крови и ссадинах, труп женщины находился на кровати. Они с напарником уехали патрулировать улицы. Не меньше, чем через час, около 

<

адрес> они заметили мужчину, схожего по приметам, подошли к нему и увидели, что у него носки, брюки и обувь были в веществе бурого цвета. На вопрос, понимает ли он за что задержан, он ответил, что понимает.

ФИО5 ФИО5 №18 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве полицейского он заступил на службу в 8.00-8.30, примерно через час поступила информация об обнаружении двух трупов в комнате общежития по адресу: 

<

адрес>. С ФИО24 они выехали по данному адресу. Они заглянули в комнату, там лежали мужчина и женщина без признаков жизни, на них были кровь, ссадины. Кто-то из соседей сообщил, что к потерпевшим приходил молодой человек 25-30 лет, описали, в чем был одет, пояснили, что видели его вчера вечером или сегодня утром. У напарника свидетеля была фотография, которую показали соседям. Соседи сказали, что видели лицо, изображенное на фотографии, оно выпивало с потерпевшими. После чего они доложили информацию в дежурную часть и поехали патрулировать район. Спустя 2-3 часа они увидели гражданина, схожего по приметам, у него на кроссовках, носках были пятна крови, задержали его, спросили, знает ли он причину задержания, на что он ответил положительно.

ФИО5 ФИО5 №13 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-ом часу утра она пошла в комнату ФИО21 и ФИО20, чтобы угостить их голубцами. Дверь в их комнату была открыта. Когда вошла в комнату, увидела, что ФИО21 лежал на полу, ноги под креслом, голова была разбита и в крови, а ФИО20 лежала на диване, была закрыта тканью, лицо у нее было синее. Она вышла из комнаты, ребятам сказала, что ФИО21 и ФИО20 убили. В ночь и вечером накануне она криков ФИО20 не слышала, последний раз видела ее в пятницу в 15.00.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 №13, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д.175-178), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.30 она решила угостить ФИО21 и ФИО20 голубцами. В последний раз она видела потерпевшую ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 в коридоре общежития.

В судебном заседании свидетель полностью подтвердила показания, данные на предварительном следствии, поскольку тогда лучше помнила обстоятельства произошедшего.

ФИО5 ФИО5 №11 в судебном заседании показала, что проживает в комнате 92 общежития по адресу: 

<

адрес>. В феврале 2022 года ФИО4 приходил к ней в комнату вечером накануне убийства, примерно в 19.00, она накормила его супом, после чего он ушел, вернулся через 20 минут, вернул тарелку и снова ушел, на следующее утро, примерно в 8.00-9.00, он постучался к ней в комнату и сказал: «Наташа, если что, ты меня видела 23 числа», а ее сожителю предложил сходить в магазин «Пятерочка», на что последний согласился. Через 15 минут она узнала, что убили ФИО20 и ФИО21 Она заглянула в комнату к потерпевшим, увидела ФИО21, ноги у него находились под креслом.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 №11, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д.143-147), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.30 к ним в квартиру пришел знакомый ФИО6. Он просил сотовый телефон, чтобы позвонить матери. ФИО5 №7 дал ему телефон. Примерно в 21.00 ФИО6 ушел из их комнаты. Примерно в 23.00 ФИО6 опять пришел к ним в квартиру, свидетель налила ему в тарелку суп и он ушел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8.00 к ним домой пришел ФИО6 и сказал свидетелю, чтобы она сказала, что видела его ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 10.00 к ней пришли соседи и сообщили, что в квартире обнаружены трупы ФИО10 и Татьяны. С порога комнаты потерпевших она увидела труп ФИО10, у него была опухшая голова и много повреждений на ней, кровь. Со слов мужа она узнала, что когда его с ФИО6 на улице встретили сотрудники полиции, то ФИО6 сразу признался в убийстве ФИО10 и Татьяны.

В судебном заседании свидетель не подтвердила показания, данные на предварительном следствии, пояснила, что даты прихода ФИО4 не помнит, последний раз он приходил к ним заполночь накануне убийства. Настаивала, что ФИО4 утром в день обнаружения убийства просил ее сказать, что она видела его 23 февраля. Труп ФИО21 не разглядывала, кровь видела только около дивана. 

ФИО5 ФИО5 №7 в судебном заседании показал, что в 2022 году в 19.00-20.00 к нему в комнату общежития пришел ФИО4, сидел в комнате, играл с его детьми, примерно через час ушел. Вернулся через некоторое время, примерно в 21.30-22.00, попросил еды, после чего вернул тарелку и ушел. В комнате потерпевших была тишина, хотя ФИО20 всегда громко разговаривала и кричала. На следующее утро после убийства ФИО21 и ФИО20 к нему в комнату общежития зашел ФИО4 и предложил сходить в магазин, он находился с похмелья, руки у него были опухшие и поцарапанные, сказал: «Вчера немного погулял». ФИО5 пошел с ФИО4 в магазин, около общежития их остановили сотрудники Росгвардии и сказали, что ФИО4 убил ФИО21 и ФИО20 Трупы обнаружила соседка, которая пошла с едой к ФИО20, приоткрыла дверь и увидела потерпевших.

Из оглашенных в судебном заседании свидетеля ФИО5 №7, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.86-89), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 до 18.00 к нему домой пришел его знакомый ФИО6, немного посидел и ушел. Примерно около 21.00 ФИО6 опять пришел, попросил покушать. Жена налила ему суп, и он ушел. Около 23.00 ФИО6 постучался и попросил опять налить суп. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 9.00 до 10.00 ФИО6 пришел в квартиру и попросил телефон позвонить, сказал: «Я походу вчера наморосил», после чего они пошли в магазин. Когда возвращались и подошли к общежитию, к ним подошли сотрудники полиции и спросили у ФИО6, он ли убил ФИО10 и Татьяну, на что ФИО6 ответил, что это сделал он.

В судебном заседании свидетель ФИО5 №7 полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, поскольку тогда лучше помнил события происходящего.

ФИО5 ФИО5 №25 в судебном заседании показал, что им как сотрудником полиции осуществлялось оперативное сопровождение по уголовному делу по факту обнаружения трупов ФИО21 и ФИО20, по поручению следователя ДД.ММ.ГГГГ отбирал у ФИО4 образцы для сравнительного исследования – следы ногтевых пластин, смывы с рук, буккальный эпителий, отпечатки пальцев. У него имелись на руках следы вещества бурого цвета. В этот же день у ФИО4 также изымалась одежда. Физическое и психическое давление на ФИО4 не оказывалось. 

ФИО5 ФИО25 в судебном заседании показал, что в феврале 2022 года в качестве сотрудника полиции им осуществлялось оперативное сопровождение по уголовному делу по факту обнаружения трупов ФИО21 и ФИО20 Он изымал у ФИО4 вещи в отделе полиции по адресу: 

<

адрес>. На кроссовках ФИО4 имелись следы вещества бурого цвета, применялась фотофиксация. По результатам изъятия одежды составлялся протокол, где все расписались, каждый предмет одежды упаковывался в отдельный пакет, опечатывался оттиском печати, ставились подписи участвующими лицами.

ФИО5 ФИО5 №5 в судебном заседании показал, что зимой 2022 года узнал о смерти ФИО21 и ФИО20 В юридически значимый период времени, примерно с 17.00 до 19.00, ФИО4 спрашивал у него телефон позвонить, в это время подсудимый сидел в гостях в комнате ФИО5 №7 и ФИО26 На следующий день от соседей он узнал о смерти ФИО21 и ФИО20

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 №5, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.79-81), следует, что рядом с ним в 

<

адрес> проживали ФИО21 и ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 свидетель пришел домой с работы. Примерно в период времени с 17.00 до 18.00 он пошел к соседке из 

<

адрес>, где находился мужчина по имени ФИО6, который попросил у него телефон, чтобы позвонить своей матери. Проходя общую кухню, он обратил внимание на лежащую там куртку светлого цвета, он спросил у ФИО8 о принадлежности куртки, она ответила, что данная куртка принадлежит ФИО6, так как она его видела в данной куртке.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 №5, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д.116-118), следует, что примерно в 10.30 он услышал в коридоре крики соседки – тети Лили, она ему сообщила, что ФИО51 ФИО10 и ФИО11 мертвые в квартире. Кто-то из соседей сказал, что на месте происшествия была обнаружена бутылка коньяка, которую ФИО6 ранее отдал сосед из 

<

адрес> ФИО5 №6.

В судебном заседании свидетель ФИО5 №5 полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

ФИО5 ФИО27 в судебном заседании показал, что он является следователем следственного комитета, у него в производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО4, по которому он проводил проверку показаний на месте, допрашивал обвиняемого, знакомил его с заключениями экспертов. При проверке показаний на месте понятые не присутствовали, поскольку осуществлялась видеофиксация, какое-либо физическое воздействие на ФИО4 не оказывалось. При допросе также никакого физического либо психического давления на ФИО4 не оказывалось.

ФИО5 ФИО28 в судебном заседании показал, что он является следователем следственного комитета, у него в производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО4 Он производил его задержание, а также допрос в качестве подозреваемого. Физическое либо психическое давление на ФИО4 не оказывалось.

Эксперт ФИО37 в судебном заседании показал, что он проводил две экспертизы, связанные с фактом смерти ФИО20, в том числе исследование по подъязычной кости. Пояснил, что по отношению к вышеуказанной кости могло применяться как ударное, так и сдавливающее воздействие, скорее всего тупым твердым предметом, место контакта было ограничено.

Эксперт ФИО38 в судебном заседании подтвердил выводы своего заключения, пояснил, что смерть ФИО20 наступила в результате механической асфиксии, развившейся вследствие сдавливания органов шеи тупым твердым предметом, повреждение могло быть причинено любым твердым предметом. Ссадины у ФИО20 образовались не более одних суток до наступления смерти. Временной промежуток наступления смерти ФИО20 дан с учетом начала исследования трупа при проведении экспертизы. Он составляет с 10.00 ДД.ММ.ГГГГ до 22.00 ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО7 И.А. показал, что в настоящее время является исполняющим обязанности заведующего Тольяттинского отдела «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». По трупу ФИО21 экспертизу проводил эксперт ФИО49, который больше не работает в бюро судебно-медицинской экспертизы. Отсчет временного интервала наступления смерти ФИО21 следует считать с начала проведения экспертизы в бюро – то есть с 10.30 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, временной интервал наступления смерти ФИО21 – с 10.30 ДД.ММ.ГГГГ до 10.30 ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО4 по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.4-21), согласно которому осмотрена жилая комната, расположенная на 3 этаже 

<

адрес>, вдоль правой стены находится разложенный диван. Поверхность дивана обильно запачкана веществом бурого цвета. На полу между диваном и тумбой обнаружены 2 подушки, обильно запачканные веществом бурого цвета. На полу обнаружены серые спортивные трико, серая куртка, зеленая футболка, металлический тазик светлого цвета, 2 пары кроссовок, 2 пластиковые бутылки, серая олимпийка на молнии, желтый пластиковый тазик, 3 эластичных бинта, обильно опачканных веществом бурого цвета. На полу обнаружен труп ФИО21, на диване обнаружен труп ФИО20 Труп мужчины расположен в горизонтальном положении на полу. По передней поверхности куртки на мужчине определяются множественные подсохшие наложения буро-красного вещества. Трупные явления зафиксированы на 12.45 ДД.ММ.ГГГГ. Кожный покров в области головы, кистей и бедер с множественными подсохшими подтеками и помарками темно-красной жидкости. Справа от головы на полу подсохшее темно-красно пятно и скопление темно-красной жидкости в небольшом количестве. Отмечается внутренняя патологическая подвижность грудной клетки слева. Из отверстий носа и рта обильные потеки темно-красной жидкости. В области лица определяются множественные кровоподтеки, а также припухлость мягких тканей в лобной области справа и в обеих окологлазничных областях. Под туловищем женщины расположена черная ветровка на молнии, область капюшона которой опачкана темно-красным подсохшим веществом. Под левой половиной головы расположено и далее распространено по левой задне-боковой поверхности туловища белое покрывало, которое на ограниченных участках опачкано темно-красным подсохшим веществом. Трупные явления зафиксированы на 13.12 ДД.ММ.ГГГГ. В области головы определяются множественные ссадины и кровоподтеки, а также припухлость мягких тканей правой половины лица. Определяется кожная рана верхней губы слева с неровными краями, кожная рана с неровными краями в лобной области справа. На теле имеются множественные ссадины и кровоподтеки. Область лица и волосистой части головы, верхние и нижние конечности с множественными подтеками и помарками темно-красной жидкости. На вертикальной стене, прилегающей к дивану, множественные брызги, потеки и опачкивания по типу смазывания темно-красного цвета. Аналогичные загрязнения множественного характера определяются на покрытии дивана, на котором расположен труп женщины, на подушках, расположенных на полу в области изголовья дивана. С пола рядом с диваном изъят след обуви;

- заключением эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.28-33), согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО21 установлены повреждения: Головы:

- линейный перелом затылочной кости с кровоизлияниями под оболочки, в вещество и в желудочки мозга: линия перелома проходит вертикально, берет начало в правой верхней затылочной ямке и распространяется книзу через правую нижнюю затылочную ямку, слепо заканчиваясь у правого края большого затылочного отверстия; под твердой мозговой оболочкой практически по всем поверхностям головного мозга скопления жидкой темно-красной крови в объеме около 80 мл; под мягкой мозговой оболочкой кровоизлияния – по выпуклой поверхности правой височной доли (1), симметрично слева (1); в области червя мозжечка (1); в области полюсов и верхних поверхностей обеих лобных долей в сочетании с очагами ушибов, слева – размером (1), справа (1), распространяющиеся в толщу коркового вещества на глубину до 0,5 см; наличие жидкой крови в боковых и 3,4 желудочках мозга;

- кожные раны: № – в левой подглазничной области; № – в области мочки и козелка правой ушной раковины; № на слизистой оболочке верхней губы слева; № – на слизистой оболочке нижней губы справа;

- кровоизлияния в мягкие ткани: в лобной области по средней линии, справа и слева с переходом на теменную область (1); в правой височной области с распространением на правую околоушную область (1); в затылочной области по средней линии и справа (1); в левой височной области с переходом на левую околоушную область (1); обширное, сливное – в окологлазничных областях, в области спинки носа, в скуловых областях;

- ссадины: в лобной области справа (1); в лобной области слева (2); в средней трети левой брови (1); на левом крыле носа (1);

- кровоподтеки: в лобной области справа (4); в лобной области по средней линии тела (1); в правой височной области с распространением на правую скуловую область (1); на веках правого глаза (1); на веках левого глаза (1); на правой ушной раковине (1); в левой подглазничной и щечной области (1); на спинке и крыльях носа множественные; на красной кайме верхней губы слева (1); 

Шеи:

- переломы с кровоизлияниями в мягкие ткани: подъязычной кости в области прикрепления правого большого рога; правого большого рога щитовидного хряща; неполный перелом перстневидного хряща;

Туловища:

- переломы ребер с кровоизлияниями в мягкие ткани и кровоизлиянием в левую плевральную полость: левых ребер – 2,3 по окологрудинной линии, без повреждения пристеночной плевры; 4,5 по среднеключичной линии, с повреждением пристеночной плевры; 6 по среднеключичной и передней подмышечной линии, с повреждением пристеночной плевры; 7 по передней подмышечной и задней подмышечной линии, с повреждением пристеночной плевры; 8,9 по средней подмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры; правых ребер – 3-6 по среднеключичной линии; 7 по передней подмышечной линии, без повреждений пристеночной плевры; наличие в левой плевральной полости около 250 мл жидкой крови; 

- кровоизлияния в мягкие ткани: по переднебоковым поверхностям грудной клетки справа и слева на всем протяжении; 

- кровоподтеки: на передней поверхности груди справа в области 2-го межреберья по среднеключичной линии (1); на правой боковой поверхности груди по передней подмышечной линии в области 6-го межреберья (1); в левой ключичной области (2); на левой переднебоковой поверхности груди между среднеключичной линией и передней подмышечной линией, в промежутке между 5 и 8 межреберьями (9);

Конечностей:

- кровоподтеки: по задней поверхности левого предплечья в средней и нижней трети (5); по задней поверхности правого предплечья в средней трети (2), в нижней трети (1); на тыльной поверхности правой кисти в области 2,3 пястных костей (2); по передней поверхности левого бедра в верхней трети (1); по передней поверхности области левого коленного сустава и верхней трети левой голени (4);

- ссадины: на тыльной поверхности правой кисти в области 2-й пястной кости (2).

Само наличие, а также интенсивность кровоизлияний в мягких тканях головы (в том числе в области перелома затылочной кости), в мягких тканях туловища и в области переломов ребер, в области переломов подъязычной кости и хрящей гортани, окраска кровоподтеков, макроскопические особенности поверхностей ссадин и кожных ран свидетельствуют о прижизненном образовании всех вышеуказанных повреждений.

Степень выраженности микроскопических изменений в кровоизлияниях мягких тканей головы, шеи, туловища (в том числе в области перелома затылочной кости, переломов подъзычной кости и хрящей гортани, в области переломов ребер), а именно, слабо выраженные и выраженные реактивные изменения обычно соответствуют давности образования аналогичных повреждений в промежуток времени до 8 часов назад до момента наступления смерти.

Окраска установленных кровоподтеков обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в промежуток времени до 2 суток назад до наступления смерти. Макроскопические особенности установленных ссадин и кожных ран обычно соответствуют давности образования аналогичных повреждений в промежуток времени до 1-х суток назад до наступления смерти.

Линейный перелом затылочной кости с кровоизлияниями под оболочки, в вещество и в желудочки мозга образовался в месте приложения травмирующей силы (затылочная область головы) от контактного ударного взаимодействия травмирующей поверхности твердого тупого предмета и травмируемой поверхности головы. При этом каждое последующее травмирующее взаимодействие головы и твердого тупого предмета (предметов) отягощало течение имевшихся и способствовало образованию новых внутричерепных кровоизлияний.

Переломы левых ребер (с последующим кровоизлиянием в левую плевральную полость) образовались в месте приложения травмирующей силы от контактных ударных или давящих взаимодействий травмирующих поверхностей твердого тупого предмета (предметов) и травмируемых поверхностей груди. Это подтверждается наличием и макроскопическими особенностями переломов (признаки сжатия костной ткани на наружных поверхностях и признаки растяжения костной ткани на внутренних поверхностях). Направление действия травмирующей силы было спереди назад, а также слева направо.

Кровоподтеки образовались в месте приложения травмирующей силы (сил) от ударного либо давящего взаимодействия (взаимодействий) травмирующей поверхности твердого тупого предмета (предметов) и травмируемых поверхностей тела. Это подтверждается самим наличием, локализацией и макроскопическими особенностями указанных повреждений. При этом направление действия травмирующей силы было преимущественно спереди назад, а также исходя из множественной локализации повреждений слева направо, справа налево и сзади наперед.

Кожные раны на голове образовались в месте приложения травмирующей силы (сил) от ударного взаимодействия (взаимодействий) ограниченной травмирующей поверхности твердого тупого предмета (предметов) и травмируемых поверхностей головы. Это подтверждается самим наличием, локализацией и макроскопическими особенностями указанных повреждений (неровностью краев, наличием в концах соединительнотканных перемычек). При этом направление действия травмирующей силы было спереди назад, а также справа налево.

Ссадины образовались в месте приложения травмирующей силы (сил) от скользящего или давяще-скользящего взаимодействия травмирующей поверхности твердого тупого предмета (предметов) и травмируемых поверхностей тела. Это подтверждается самим наличием и макроскопическими особенностями данных повреждений. Направление действия травмирующей силы при образовании ссадин было преимущественно спереди назад.

Линейный перелом затылочной кости с кровоизлияниями под оболочки, в вещество и в желудочки мозга, осложнившиеся отеком, сдавлением головного мозга, с последующим вклинением стволового отдела в большое затылочное отверстие создавали непосредственную угрозу для жизни и имеют признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью. Смерть ФИО21 находится в прямой причинно-следственной связи с указанными повреждениями.

Переломы щитовидного и перстневидного хрящей гортани создавали непосредственную угрозу для жизни и имеют признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью. Множественные двусторонние переломы ребер, в том числе с повреждениями пристеночной плевры и кровоизлиянием в левую плевральную полость создавали непосредственную угрозу для жизни и имеют признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью.

Механизм образования повреждений, их количество, локализация и взаимное расположение, принимая во внимание возможность образования от одного взаимодействия нескольких повреждений, свидетельствуют о том, что количество травмирующих взаимодействий: поверхности твердого тупого предмета (предметов) и головы – не менее восьми; ограниченной поверхности твердого тупого предмета (предметов) и шеи – одно; поверхности твердого тупого предмета (предметов) и туловища – не менее семи; поверхности твердого тупого предмета (предметов) и конечностей – не менее девяти.

Исходя из локализации установленных повреждений, при их образовании взаиморасположение травмирующих поверхностей и травмирующих предметов изменялось.

Смерть ФИО21 последовала от линейного перелома затылочной кости с кровоизлияниями под оболочки, в вещество и в желудочки мозга, осложнившихся отеком, сдавлением головного мозга, с последующим вклинением стволового отдела в большое затылочное отверстие. Микроскопически – выраженные субарахноидальные кровоизлияния, деструктивные кровоизлияния коры, очаговый сетчатый отек в стволовом отделе.

С учетом степени выраженности трупных явлений, отмеченных при исследовании трупа ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ в 10.30, принимая во внимание факт нахождения тела в холодильной камере Тольяттинского отдела ГБУЗ «СОБСМЭ», время наступления смерти находится в вероятном периоде от 1 до 3 суток назад до фиксации трупных явлений на момент судебно-медицинского исследования трупа.

При непосредственном образовании кровоизлияний в желудочки головного мозга (боковые и 3,4), как правило, наступает потеря сознания и совершение каких-либо действий невозможно. По мере нарастания явлений отека и сдавления головного мозга вследствие наличия кровоизлияний под оболочки и в вещество, способность к действиям утрачивается;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.34-35), согласно которому у ФИО21 установлены гемодинамические расстройства в виде полнокровия или неравномерного кровенаполнения органов. Нарушение реологических свойств крови. Выраженные субарахноидальные кровоизлияния. Мелко, среднеочаговые деструктивные кровоизлияния в веществе коры головного мозга. Неравномерный отек головного мозга. Крупноочаговая острая альвеолярная эмфизема легких. Очаговые отек, дистелектазы, кровоизлияния легких. Гипертрофия миокарда. Периваскулярный, мелкоочаговый кардиосклероз. Диффузная жировая дистрофия печени. Признаки хронического гепатита. Наличие деструктивно-диапедезных кровоизлияний в мягких тканях, языке, различной степени выраженности, в мягких тканях головы, из области 6-го левого ребра, с выраженными реактивными изменениями, в языке, из области щитовидного хряща и его рога, со слабовыраженными реактивными изменениями; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.36-39), согласно которому при исследовании гортанно-трахеально-подъязычного комплекса от трупа ФИО21 обнаружены прижизненные переломы – подъязычной кости в области прикрепления правого большого рога (прямой разгибательный); перелом правого большого рожка щитовидного хряща (прямой разгибательный); неполный перелом перстневидного хряща в области перехода пластины в дугу справа (прямой разгибательный). Перечисленные переломы образовались от прямого травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились. Локализация воздействия травмирующего предмета (предметов) на шею преимущественно спереди и справа. Судя по имеющимся кровоизлияниям в мягкие ткани в области хрящей гортани слева, направление травматических воздействий – преимущественно спереди назад, а также справа налево и слева направо по отношению к хрящам гортани;

- заключением эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.40-41), согласно которому в крови, моче от трупа ФИО21 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови – 3,11, в моче 4,35 промилле;

- заключением эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.50-54), согласно которому на трупе ФИО20 устанавливаются следующие повреждения: На голове и шее:

- рана в лобной области справа в 4 см выше бровной дуги (1);

- рана на красной кайме верхней губы в 1,5 см левее срединной линии тела (1);

- кровоподтек в лобной области справа в 1,5 см выше бровной дуги (1);

- кровоподтек на верхнем и нижнем веке правого глаза (1);

- кровоподтек на верхнем и нижнем веке левого глаза (1);

- кровоподтек в правой скуловой области (1);

- кровоподтек в подбородочной области справа (1);

- кровоподтек в левой щечно-скуловой области (1); 

- кровоподтек в левой подбородочной области (1);

- кровоподтек на передней поверхности шеи с переходом на левую ключичную область (1);

- ссадина в правой лобной области в 2 см выше внутреннего конца правой бровной дуги (1);

- ссадины в правой щечно-скуловой области (3); 

- ссадина в правой скуловой области (1);

- ссадина в левой щечно-скуловой области (1);

- ссадина в левой подбородочной области (1);

- ссадина на передней поверхности шеи в 2 см левее срединной линии тела (1);

- кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой лобно-височно-теменной области (1);

- кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобно-теменной области справа (1); 

- очаговое кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой левой теменной доли;

- обширное кровоизлияние в мягкие ткани шеи;

- полный поперечный перелом правого большого рога подъязычной кости; 

На туловище:

- кровоподтеки на передней поверхности левой половины грудной клетки по среднеключичной линии в проекции 2-4-го ребер (4);

- полный поперечный перелом 10-го левого ребра по околопозвоночной линии без повреждения пристеночной плевры;

На конечностях:

- кровоподтек на наружной поверхности средней трети левого плеча (1);

- кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти в проекции 1-4-ой пястных костей (1);

- кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти в проекции 1-5-ой пястных костей с переходом на основные фаланги пальцев (1);

- кровоподтек на наружной поверхности верхней трети правой голени (1);

- кровоподтеки на внутренней поверхности верхней трети правого бедра (3);

- кровоподтеки на внутренней поверхности верхней трети левого бедра (4);

- кровоподтеки на передней поверхности правого коленного сустава (3);

- кровоподтек на передней поверхности средней трети правой голени (1);

- кровоподтек на внутренней поверхности нижней трети правой голени (1);

- кровоподтек в проекции внутренней лодыжки правой голени (1); 

- кровоподтек на тыльной поверхности правой стопы в проекции 4,5-ой плюсневых костей (1);

- кровоподтек на наружной поверхности верхней трети левого бедра (1);

- кровоподтек на наружной поверхности левого коленного сустава (1);

- кровоподтек на наружной поверхности верхней трети левой голени (1);

- кровоподтек на передней поверхности средней трети левой голени (1);

- ссадины на передней поверхности верхней трети правого плеча (3);

- ссадина на задней поверхности нижней трети левого плеча (1).

Вышеописанные повреждения образовались прижизненно: кровоизлияния в мягкие ткани головы, под мягкую мозговую оболочку головного мозга, мягкие ткани шеи, мягкие ткани в проекции перелома левого 10-го ребра образовались в период времени не более 6 часов до наступления смерти ФИО20, что подтверждается наличием слабой лейкоцитарной реакции при гистологическом исследовании.

Характер ран в лобной области справа и верхней губе (в краях и дне раны точечные и мелкоочаговые кровоизлияния, отсутствие признаков заживления) соответствуют обычной давности образования аналогичных повреждений в промежутке времени до 1-х суток до наступления смерти.

Окраска установленных кровоподтеков обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в промежуток времени до 4-х суток назад до наступления смерти. 

Состояние поверхностей установленных ссадин обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в промежуток времени до одних суток назад до наступления смерти.

Кровоизлияния в мягкие ткани головы и под мягкую мозговую оболочку образовались от контактного ударного взаимодействия поверхности твердого тупого предмета и травмируемой поверхности головы.

Полный поперечный перелом правого большого рога подъязычной кости, кровоизлияние в мягкие ткани шеи, а также кровоподтек и ссадина на передней поверхности шеи образовались от локального давящего либо ударно-давящего воздействия твердого тупого предмета. При этом травмирующая сила была приложена к передней поверхности шеи ФИО20 и действовала преимущественно спереди назад относительно ее шеи. Это подтверждается самим характером повреждений.

Полный поперечный перелом 10-го левого ребра по околопозвоночной линии без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлияниями в мягкие ткани образовался от контактного ударного либо давящего взаимодействия травмирующей поверхности твердого тупого предмета и травмируемой поверхности грудной клетки. Это подтверждается локализацией и макроскопическими особенностями данного повреждения.

Раны в лобной области справа и верхней губе образовались в месте приложения травмирующей силы от локального ударного воздействия твердого тупого предмета, что подтверждается их микроскопическими особенностями.

Кровоподтеки образовались в месте приложения травмирующей силы от ударного либо давящего взаимодействия травмирующей поверхности твердого тупого предмета и травмируемой поверхности тела. Это подтверждается самим характером повреждений.

Ссадины образовались в месте приложения травмирующей силы в результате ударного или давящего взаимодействия травмирующей поверхности твердого тупого предмета и травмируемой поверхности тела.

Механизм образования повреждений, их количество, локализация и взаимное расположение, с учетом возможности образования от одного взаимодействия нескольких повреждений, свидетельствуют о том, что количество травмирующих взаимодействий: на голове не менее 9, на шее не менее 1, на туловище не менее 5, конечностях не менее 26.

Смерть ФИО20 наступила в результате механической асфиксии, развившейся вследствие сдавления органов шеи тупым предметом.

Асфиксическое состояние, обусловленное сдавлением органов шеи тупым твердым предметом создавало непосредственную угрозу для жизни ФИО20 и имеет признак тяжкого вреда здоровью. Данное состояние состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Для заживления полного поперечного перелома 10-го левого ребра по околопозвоночной линии без повреждения пристеночной плевры и раны на красной кайме верхней губы необходим срок, не превышающий трех недель, что имеет признак легкого вреда здоровью.

Выраженность трупных явлений на момент исследования трупа обычно соответствует давности наступления смерти в период от 1,5 до 3 суток от времени исследования трупа;

- заключением эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.55-56), согласно которому в крови от трупа ФИО20 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,94 промилле; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.57-58), согласно которому у ФИО20 установлено нарушение реологических свойств крови. В толще ММО обширное диапедезно-деструктивное кровенаполнение со слабой лейкоцитарной реакцией. Отек вещества головного мозга неравномерно выражен. Изменения сосудистых стенок. В сердце – коронаросклероз, периваскулярный кардиосклероз, мелкоочаговый кардиосклероз, атрофия кардиомиоцитов. В легком – очаговая острая альвеолярная эмфизема, альвеолярный отек. В печени – жировой гепатоз, белковая зернистая и гидропическая дистрофия гепатоцитов, картина хронического гепатита. В почке – нефросклероз с продуктивным воспалением, белковая зернистая дистрофия эпителия канальцев;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.59-61), согласно которому на подъязычной кости от трупа ФИО20 имеется полный поперечный перелом правого большого рога, который образовался в результате деформации изгиба при разгибании правого большого рога подъязычной кости кнаружи. Перелом правого большого рога подъязычной кости, с учетом его анатомического строения (конец загнут кнаружи), образовался, вероятно, в результате упора правого большого рога в позвоночник при смещении подъязычной кости кзади. При этом травмирующая сила была приложена к передней поверхности шеи ФИО20 и действовала преимущественно спереди назад относительно ее шеи; 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.69-70), согласно которому у ФИО4 получены образцы для сравнительного исследования – срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук, смывы с кистей обеих рук, отпечатки пальцев, буккальные эпителии;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.71-78), согласно которому в отделе полиции № ФИО4 добровольно выдал куртку светло-зеленого цвета, рубашку с пятнами бурого цвета на рукавах, штаны серого цвета с пятнами вещества бурого цвета, штаны черного цвета, носки серого цвета с пятнами вещества бурого цвета, кроссовки черного цвета; 

- заключением эксперта №э/360Т от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.107-108), согласно которому у ФИО4 установлены телесные повреждения: ссадины: на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 4-го пястнофалангового сустава (1), на тыльной поверхности правой кисти: в проекции ногтевой фаланги 2-го пальца (1), в проекции головки 3-ей пястной кости (1), в проекции дистального межфалангового сустава 4-го пальца (2), в проекции проксимального межфалангового сустава 2-го пальца (2); рана на тыльной поверхности левой кисти в проекции 3-го пястно-фалангового сустава. Телесные повреждения получены от воздействия (ий) тупого твердого предмета (ов) с местом приложения травмирующей силы в области повреждений. Учитывая единую анатомическую локализацию телесных повреждений (тыльная поверхность кистей), они могли быть получены как от одного, так и от нескольких травмирующих воздействий. Данные телесные повреждения у ФИО4 были получены в пределах 2-4 суток назад от времени обследования экспертом (ДД.ММ.ГГГГ);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.129-136), согласно которому в ГБУЗ «СОБСМЭ» изъяты одежда, образцы крови от трупов ФИО21, ФИО20;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.143-156), согласно которому на кроссовках, на рубашке, на носках ФИО4, на бутылке, на одном из эластичных бинтов, в смывах с кистей рук и на фрагментах ногтевых пластин ФИО21 обнаружена кровь мужчины, исследованием ДНК которой установлено, что кровь происходит от ФИО21 На пластиковом тазе, на фрагменте таза, на двух эластичных бинтах, в смывах с кистей рук и на фрагментах ногтевых пластин ФИО20 обнаружена кровь женщины, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО20 На спортивных брюках светло-серого цвета ФИО4 обнаружены смешанные следы крови, происходящие от ФИО20 и ФИО21 На фрагментах ногтевых пластин ФИО4 обнаружены смешанные следы, содержащие кровь, происходящие от ФИО20 и ФИО4;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.160-164), согласно которому на отрезке светлой дактилоскопической пленки откопирован след обуви, пригодный для установления групповой принадлежности обуви, образовавшей след. Данный след обуви мог быть оставлен кроссовкой на правую ногу, принадлежащей ФИО4;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.168-175), согласно которому на внутренней поверхности полимерного желтого таза выявлен след пальца руки с размерами сторон 16*26 мм, пригодный для идентификации личности. Данный след оставлен большим пальцем левой руки ФИО4 След пальца руки с размерами сторон 15*20 мм, откопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки с размерами сторон 29*40 мм, пригоден для идентификации личности. Данный след оставлен средним пальцем правой руки ФИО4;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д.46-50), согласно которому осмотрены прозрачная бутылка из-под коньяка с серебристой этикеткой, на которую нанесена надпись «Старейшина»; пуховик оливкового цвета с воротником, пара тканевых кроссовок черного цвета; таз желтого цвета, в котором находятся фрагменты ткани белого цвета со следами наслоения вещества бурого цвета; зимние пуховые штаны синего цвета; спортивные штаны серого цвета, на которых присутствуют следы наслоения вещества бурого цвета; пара носков серого цвета, на которых присутствуют следы наслоения вещества бурого цвета, клетчатая рубашка сине-черного цвета, на которой присутствуют следы наслоения вещества бурого цвета;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д.61-65), согласно которому из ГБУЗ «Самарской областное бюро судебно-медицинской экспертизы» изъяты фотографии, сделанные при исследовании трупов ФИО21 и ФИО20;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д.66-93), согласно которому осмотрен ДВД-диск с 22 изображениями, сделанными при исследовании трупа ФИО20, с 23 изображениями, сделанными при исследовании трупа ФИО21;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д.98-101), согласно которому повреждения, установленные на голове, шее, туловище и конечностях трупа ФИО20, образовались от неоднократных взаимодействий тупых твердых предметов с различными частями тела ФИО20 Повреждения, установленные на голове, шее, туловище и конечностях трупа ФИО20, могли образоваться от действий любых предметов, подпадающих под определение «тупые твердые». Части рук человека (сжатые в кулаки кисти, локти и пр.), спортивные туфли (кроссовки), надетые на ноги человека, являются тупыми твердыми предметами, которыми возможно причинение таких телесных повреждений, как кровоподтеков, ссадин и ран;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д.108-112), согласно которому не исключено по общим признакам, что описанные на трупе ФИО21 повреждения могли быть причинены ногами, обутыми в представленные туфли. Обнаружение на данных туфлях следов крови ФИО21 может служить дополнительным идентификационным признаком причастности данных предметов к процессу нанесения телесных повреждений ФИО21 Учитывая, что рука человека, сжатая в кулак, подпадает под характеристику тупого твердого предмета, по общим признакам, не исключено, что кулаком возможно причинять человеку тупую травму;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д.148-164), согласно которому ФИО4 показал место, где убил двух человек – 

<

адрес> на третьем этаже 

<

адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он ударил кулаком левой руки в правую область челюсти и кулаком правой руки в левую область челюсти ФИО21 Он сказал: «Вова, вы трупы. Вы оба трупы». Он нанес ФИО21 один удар ладонью левой руки по правой щеке. Далее он нанес удары кулаком левой руки в правую область по ребрам и кулаком правой руки в левую область по ребрам ФИО21 Он подошел к ФИО20 и нанес ей пощечину по левой щеке левой ладонью, а также пощечину по левой щеке левой ладонью сверху вниз со всей силы. Он взял эластичный бинт, согнул бинт в 2-3 раза до ФИО49 материи, засунул потерпевшей через рот. Видеозапись с проверки показаний на месте была полностью просмотрена в судебном заседании.

Доказательства, подтверждающие вину ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ

В судебном заседании ФИО4 фактически от дачи показаний по данному эпизоду отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО4, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.216-220), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 он познакомился с неизвестным мужчиной, купил с ним алкоголь и зашел в подъезд 

<

адрес>. Примерно в 18.00 из лифта вышел неизвестный мужчина, увидел, что они распивают спиртные напитки и сделал им замечание. Он начал конфликтовать с неизвестным мужчиной. После чего ударил его кулаком правой руки в область левой части лица. От удара мужчина потерял равновесие и упал на пол, возможно потерял сознание. Когда он ударил мужчину, то каких-либо угроз ему не высказывал. Он решил покинуть подъезд, обратил внимание, что на полу лежит сотовый телефон «Ксиоми Редми». В этот момент у него возник умысел похитить сотовый телефон. Он огляделся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с пола сотовый телефон и положил в карман куртки. Примерно в 20.30 он пришел в гости к ФИО5 №1 и попросил его сдать сотовый телефон в комиссионный магазин. О том, что сотовый телефон краденный, ФИО5 №1 не сообщал. Примерно в 21.30 они пришли в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где сдали сотовый телефон за 3000 рублей.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что показания не читал, в протоколе допроса расписался, подтверждает их частично, поскольку подтвердил показания потерпевшего. Во время допроса давление на него не оказывалось. Подтвердил нанесение удара потерпевшему, от которого потерпевший упал и потерял сознание. Сотовый телефон выпал у потерпевшего из кармана, он его забрал, после чего пошел в комиссионный магазин с ФИО5 №1

Потерпевший ФИО12 А.О. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.30 до 19.30 он зашел во второй подъезд 

<

адрес>, увидел, что двое незнакомых ему мужчин распивали спиртные напитки. Потерпевший сделал им замечание, один из мужчин ушел, со вторым у него возникла перепалка, после чего его ударили в левую часть лица. От удара потерпевший упал, потерял ориентацию в пространстве, что-то выпало у потерпевшего из кармана полушубка и отлетело на полметра, он практически был уверен, что это телефон «Ксиоми Редми Ноут». В лежачем положении он видел, что неизвестный схватил телефон и убежал, потерпевший в течение 5-7 секунд пришел в себя, крикнул «стой» или «остановись» и побежал за нападавшим. Телефон оценивает в 5000-6000 рублей на момент хищения

ФИО5 ФИО5 №12 в судебном заседании показал, что он в качестве сотрудника полиции проводил оперативно-розыскные мероприятия по факту хищения телефона ФИО19 в 2022 году. Отрабатывались ломбарды, в ходе чего по ИМЕЙ похищенного телефона было установлено, что он был сдан в ломбард, потом найден залоговый билет, в котором указаны фамилия, имя, отчество сдавшего, им оказался ФИО5 №1, последний установлен и доставлен в отдел полиции, где пояснил, что телефон ему передал ФИО4 Телефон сдал за 2000-3000 рублей.

ФИО5 ФИО5 №1 в судебном заседании пояснил, что зимой 2022 года ФИО4 обращался к нему с просьбой реализовать сотовый телефон, сказал: «Пойдем, телефон заложим». Они вместе пошли закладывать сотовый телефон в ломбард «Победа». ФИО4 сам не мог заложить сотовый телефон, поскольку у него не было документов. Телефон заложили по водительскому удостоверению свидетеля. Вырученные деньги потратили вдвоем. Через два месяца к нему приехали сотрудники полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО5 №1, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.185-186), следует, что в январе 2022 года он находился в гостях, пришел ФИО4, который предложил заложить сотовый телефон, который он нашел, где нашел, не пояснил. Они отправились в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где свидетель реализовал на свое водительское удостоверение сотовый телефон за 3000 рублей. Все денежные средства были отданы ФИО4

В судебном заседании свидетель ФИО5 №1 полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, поскольку тогда лучше помнил обстоятельства произошедшего.

ФИО5 ФИО29 в судебном заседании показала, что работает дознавателем ОД ОП №24 У МВД России по 

<

адрес>. У нее в производстве находилось нераскрытое уголовное дело, по которому впоследствии в качестве подозреваемого к ней доставили ФИО4, он ею был допрошен в присутствии адвоката. Показания давал добровольно, какого-либо давления на него не оказывалось.

Вина ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ также подтверждается:

- заявлением ФИО19 (том 2, л.д.144), согласно которому он просит провести проверку по факту нанесения ему побоев неизвестным лицом и пропажи его сотового телефона ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 в подъезде № 

<

адрес>, телефон оценивает в 5000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.145-149), согласно которому ФИО12 А.О. указал на лестничную площадку между 7 и 8 этажами подъезда № 

<

адрес>, где у него был похищен сотовый телефон;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д.134-142), согласно которому из комиссионного магазина «Победа» по адресу: 

<

адрес> изъяты товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ по факту сдачи мобильного телефона, договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым лицо, сдавшее телефон, ФИО5 №1;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д.48-55), согласно которому осмотрена копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ – индивидуальным предпринимателем ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ был продан сотовый телефон «Ксиоми Редми» за 3990 рублей; договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1 сдал сотовый телефон «Ксиоми Редми» за 3000 рублей индивидуальному предпринимателю ФИО30; изображение информации о мобильном телефоне, который был похищен у ФИО19;

- справкой (том 4, л.д.182), согласно которой стоимость мобильного телефона «Редми Ноут», находящегося в пользовании с 2019 года, с учетом износа составляет 5000 рублей.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.3), рапорт о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.215), акт о применении служебной собаки (том 1, л.д.227), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д.120-127), протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д.152-156) сами по себе либо не несут какого-либо доказательственного значения, либо являются процессуальными документами, составленными лицами, проводящими следственные либо оперативные действия по делу.

ФИО5 ФИО5 №20 в судебном заседании показала, что ФИО4 является ее бывшим зятем, на момент смерти дочери брак между ней и ФИО4 не был расторгнут. От брака у них имеется совместный ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает со свидетелем. ФИО4 никогда не принимал участия в воспитании ребенка, ничем не помогал, с 2017 года никакие выплаты в отношении ребенка не производил, имеет задолженность по алиментам около 800000 рублей. ФИО4 ребенка последний раз видел в 2015 году. Поскольку она является родной бабушкой, опекунство над ребенком оформлено на нее, ребенок имеет заболевание «ДЦП», в отношении него ФИО4 лишен родительских прав.

ФИО5 ФИО5 №4 в судебном заседании показала, что ФИО4 является ее родным сыном, с 2019 года проживает отдельно от нее. Характеризует его отрицательно, с 12 лет сын занимается воровством. В детстве психических отклонений у него не было, с третьего класса он стал прогуливать школу. Ее сын никогда не принимал участие в воспитании и содержании сына, в отношении него лишен родительских прав, финансовую помощь ребенку никогда не оказывал. О подозрении в отношении ФИО4 в убийстве двух человек узнала ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции. На протяжении жизни у ее сына не имелось психических заболеваний. У нее имеется удочеренный ребенок - дочь Милослава, в отношении которой имелось предположение, что ФИО4 является ее биологическим отцом, однако генетическая экспертиза не подтвердила отцовство. В отношении данного ребенка ФИО4 также не оказывал какую-либо материальную, фактическую помощь.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 №4, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.210-213), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.50 ей позвонил ФИО4 и рассказал, что подрался с мужчиной и женщиной, что они были возрастные и его спровоцировали сами на конфликт, он их бил. ФИО6 сказал, что они умерли.

ФИО5 ФИО5 №4 полностью подтвердила показания, данные на предварительном следствии.

Действия ФИО4 по эпизоду хищения ФИО19 органами предварительного следствия квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В ходе судебных прений государственные обвинители Берижицкий С.П., Котко А.Я. просили действия ФИО4 по данному эпизоду переквалифицировать на ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку потерпевший ФИО12 А.О. после удара упал и потерял ориентацию в пространстве, он не видел, как забирали его телефон, а подсудимый ФИО4 совершил хищение, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает

Суд соглашается с позицией государственного обвинения и переквалифицирует действия ФИО4 с п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку, как из показаний потерпевшего, так и из показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, следует, что ФИО4 нанес ФИО19 удар не с целью облегчить завладение его имуществом, которое в тот момент не находилось в визуальном доступе для подсудимого, а вследствие личных неприязненных отношений после сделанного потерпевшим замечания. Из показаний ФИО19 в судебном заседании следует, что, упав после удара, он был дезориентирован, когда встал и обнаружил пропажу сотового телефона, ФИО4 уже покидал подъезд, словесно не обозначал требование вернуть похищенное имущество. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что насилие применялось не с целью завладения имуществом, а действия ФИО4 по хищению имущества были тайными для потерпевшего.

В основу приговора по данному эпизоду суд считает необходимым положить показания подсудимого, данные на предварительном следствии, которые в части объективных действий фактически подтверждены им в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО19, свидетеля ФИО5 №1, с помощью которого ФИО4 сдал похищенный сотовый телефон в ломбард, что подтверждается также документальными сведениями из ломбарда.

Суд считает вину ФИО4 в убийстве двух лиц, то есть умышленном причинении смерти двум лицам, доказанной, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ

В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого, данные на предварительном следствии, поскольку они являются детализированными, согласуются и соответствуют в части совершенных объективных действий с заключениями экспертов №Т от ДД.ММ.ГГГГ и №Т от ДД.ММ.ГГГГ, которые объективно подтверждают наличие у потерпевших ФИО21 и ФИО20 телесных повреждений, давность их образования, возможность их образования в период времени с 18.21 ДД.ММ.ГГГГ до 10.57 ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждено в судебном заседании экспертом ФИО38 и специалистом ФИО47

В основу приговора суд считает необходимым положить показания свидетелей ФИО5 №6, ФИО5 №13, ФИО5 №7, ФИО5 №5, данные ими на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, относительно нахождения ФИО4 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в общежитии, а также относительного того, что потерпевшие ФИО21 и ФИО20 в первой половине дня телесных повреждений не имели. Несмотря на то, что свидетель ФИО5 №11 не подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, и показала, что не помнит даты юридически значимых событий, однако она пояснила, что вечером накануне обнаружения трупов ФИО21 и ФИО20 ФИО4 находился в общежитии.

Вопреки позиции стороны защиты о неустановлении времени смерти, суд считает доказанным, что потерпевшим телесные повреждения причинены в период времени с 18.21 ДД.ММ.ГГГГ до 10.57 ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует вышеуказанным заключениям, показаниям эксперта ФИО38 и специалиста ФИО47, согласно которым при исследовании трупов во время проведения экспертиз и при отсутствии протокола осмотра места происшествия, отправным временем определения временного промежутка наступления смерти является время начала экспертизы, то есть время начала осмотра трупов.

Вопреки позиции подсудимого ФИО4 в судебном заседании о том, что он не помнит обстоятельства произошедшего, о том, что он уклонялся от пояснения совершенных в отношении ФИО21 и ФИО20 объективных действий, суд установил, что он фактически не отрицал совершение в отношении потерпевших насильственных действий, нанесение им ударов руками и ногами, сдавливание шеи ФИО20 эластичным бинтом и последующее наступление смерти потерпевших. При этом суд учитывает, что кроме ФИО4 в комнате потерпевших никто не находился и до юридически значимых событий каких-либо повреждений у потерпевших не было. 

Таким образом, суд считает, что по делу имеется совокупность доказательств, являющаяся достаточной для установления виновности ФИО4 Квалифицирующий признак убийства «двух лиц» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку о прямом умысле ФИО4 на убийство двух лиц свидетельствуют его показания, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он хотел убить потерпевших, потому что ему было их жалко, так и его объективные действия по нанесению потерпевшим множественных ударов в жизненно важные органы, причинению ФИО21 повреждений затылочной кости, щитовидного и перстневидного хрящей гортани, двусторонних переломов ребер, которые каждое само по себе повлекло тяжкий вред здоровью потерпевшего, а также его действия по сдавлению шеи ФИО20, в результате чего у нее наступило асфиксическое состояние. 

Суд критически относится к пояснениям ФИО4 об оказании на него давления следователем ФИО27 и защитником ФИО32, поскольку из просмотренной видеозаписи проверки показаний на месте следует, что какого-либо давления на него не оказывалось, аналогичные пояснения дали в судебном заседании следователи ФИО27 и ФИО28

Вопреки позиции стороны защиты о неустановлении мотивов совершения преступления, способа совершения преступления, суд считает установленным, что вмененный органом предварительного следствия мотив убийства исходя из личных неприязненных отношений, а также способ путем нанесения руками и ногами ударов по туловищу, голове, конечностям, шее потерпевших, сдавлению шеи ФИО20 эластичным бинтом нашли свое подтверждение в ходе судебного следствя.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д.37-41), ФИО4 каким-либо психическим расстройством (временным) либо слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковыми в период, относящийся к инкриминируемым деяниям. У него обнаруживается смешанное расстройство личности (истерическое, эмоционально неустойчивое), а также психическое расстройство в форме наркомании, 2 стадия (психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением нескольких психоактивных веществ («каннабиноиды», «психостимуляторы», «алкоголь»), с синдромом зависимости, средняя стадия.

Об этом свидетельствуют данные анамнеза и обследования о повышенной раздражительности, вспыльчивости, конфликтности, агрессивности, демонстративности, которые проявлялись у него на протяжении всей жизни, были значительными, затрудняли его социальную адаптацию, приводили к асоциальному и антисоциальному поведению, а также злоупотреблению алкоголем с 16 лет, с 14 лет употреблению «героина», «канабиноидов», с 16 лет потреблению психостимуляторов «скорость», «соль», из-за чего поставлен на учет к врачу-наркологу в 2017 году с диагнозом: «синдром зависимости от сочетанного употребления наркотических веществ», что подтверждается неоднократными госпитализациями в ГБУЗ СО «ТНД» с диагнозом: «синдром зависимости, вызванный одновременным употреблением нескольких наркотических веществ, абстинентное состояние». Указанные особенности психики не сопровождаются расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и во время инкриминируемых правонарушений не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

ФИО4 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют сведения об употреблении перед правонарушениями алкоголя, внешние признаки опьянения, правильная ориентировка в окружающем и знакомых лицах, адекватный речевой контакт, целенаправленность действий, вытекающих из ситуации, сохранность воспоминаний об основных событиях правонарушения, отсутствие какой-либо психотической симптоматики.

ФИО4 во время инкриминируемых правонарушений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в том числе правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, противопоказаний нет.

Кроме того, в соответствии с экспертизой, ФИО4 в беседе лжив, изворотлив, активно отрицает компрометирующие его сведения, пытается представить себя психически больным, на беседе толком не мог пояснить, что его беспокоит, в чем выражается психическое заболевание (том 3, л.д.40), что свидетельствует о его симулятивном поведении, желании избежать дачи показаний по объективным действиям преступлений, преуменьшить общественную опасность своих действий в целях избегания уголовной ответственности за содеянное. 

Вышеуказанное заключение комиссии экспертов составлено экспертами, имеющими достаточный стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на основании указанной в заключении научной методологии, в связи с чем оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО33 состоит на учете с сентября 2020 года в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотических веществ», на учете в психиатрическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно 

Вопреки позиции подсудимого о том, что поведение потерпевших являлось противоправным суд не может учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальность и противоправность поведения потерпевших ФИО21 и ФИО20, поскольку показания подсудимого в этой части являются противоречивыми – так, им выдвигались различные версии о том, что потерпевшими ему не выдавался коньяк, песня, они сами творили «воровской беспредел», а ФИО20 кричала, чтобы ее убили. Данные версии подсудимого с учетом его симулятивного поведения, зафиксированного при проведении экспертизы, суд расценивает как явно надуманные и как стремление преуменьшить общественную опасность содеянного. Кроме того, доводы ФИО4 о том, что ФИО20 кричала, чтобы ее убили, опровергаются показаниями свидетелей ФИО5 №6, ФИО5 №7, ФИО5 №13, которые пояснили, что ФИО20 всегда была громогласной и кричала на все общежитие, однако ее криков вечером ДД.ММ.ГГГГ они не слышали, в комнате потерпевших была тишина.

Протокол явки с повинной ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ (том 1, л.д.91-92), является недопустимым доказательством, поскольку участие адвоката в производстве данного действия обеспечено не было, отсутствует письменный отказ подозреваемого от услуг адвоката, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.46, ч.1.1 ст.144 УПК РФ, подозреваемому не разъяснялись, вместе с тем, данное заявление судом учитывается как явка с повинной – смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку из показаний свидетелей следует, что при задержании ФИО4 он первый рассказал им об убийстве двух лиц, а опрошенные ими ДД.ММ.ГГГГ соседи непосредственно не видели нанесение подсудимым ФИО21 и ФИО20 телесных повреждений, а только показали о самом факте нахождения у потерпевших в комнате ФИО4, то есть сотрудникам правоохранительных органов достоверно на момент задержания подсудимого не было известно о его причастности к совершению убийства двух лиц.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ, выразившиеся в даче ФИО4 признательных показаний об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшим, способе нанесения ударов, которые не были известны органам предварительного следствия, при этом при совершении преступления очевидцев не было.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает состояние здоровья ФИО4, частичное признание вины на предварительном следствии по п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ, полное признание вины на предварительном следствии по ч.1 ст.158 УК РФ, оказание помощи ФИО5 №15, которая является инвалидом.

Вопреки позиции ФИО4, суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и оказание ему какой-либо помощи, поскольку согласно решению Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д.13-17) ФИО4 лишен родительских прав, в соответствии с распоряжением №-р/3 от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д.5-6) его опекуном назначена ФИО5 №20, а в соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д.7) задолженность ФИО4 по алиментам составляет 688525,43 рублей. Из показаний допрошенной в судебном заседании ФИО5 №20 следует, что ФИО4 какой-либо помощи в отношении сына не оказывал, находился в местах лишения свободы, к ребенку относится отрицательно вследствие его инвалидности. Суд также не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него ребенка, Милославы, поскольку из показаний ФИО4, ФИО5 №4 следует, что факт отцовства подсудимого в отношении данного ребенка не подтвердился, документально отцовство им не установлено, из показаний матери подсудимого следует, что он девочке какую-либо помощь не оказывал.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из процессуальной позиции подсудимого, он фактически отрицает влияние состояния опьянения на его юридически значимые объективные действия, а иных доказательств того, что состояние опьянения ФИО4 состоит в прямой причинной связи с объективными действиями по лишению ФИО21, ФИО20 жизни, хищению имущества ФИО19 и способствовало совершению преступлений, стороной обвинения не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО4, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО4 возможно только при условии реального отбывания наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ, поскольку иное наказание не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для применения ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд не может признать их исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом назначения наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, превышающее семь лет лишения свободы, а также совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО4 осуждается в том числе за совершение особо тяжкого преступления, при рецидиве преступлений, в связи с чем отбывание лишения свободы ему назначается в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. При этом в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с даты фактического задержания (ДД.ММ.ГГГГ) до вступления приговора в законную силу засчитывается из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Несмотря на составление в отношении ФИО4 протокола о задержании в соответствии со ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, суд в силу показаний подсудимого, подтвержденных свидетелями ФИО24, ФИО5 №25, считает установленным, что ФИО4 был фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ с ограничением свободы передвижения, в связи с чем датой задержания следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что ФИО4 совершил преступления, в том числе особо тяжкое, в период условного осуждения по приговорам Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а окончательное наказание назначению в соответствии со ст.70 УК РФ, с зачетом времени содержания под стражей по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Суд учитывает данные о личности ФИО4, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вид и размер наказания, в связи с чем не усматривает оснований для изменения ФИО4 меры пресечения на более мягкую до вступления приговора в законную силу.

При вынесении приговора судом также решается вопрос о вещественных доказательствах, который был поставлен на обсуждение участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК прозрачные бутылка из-под коньяка, банка, стакан, стеклянный пузырек, таз желтого цвета, фрагменты ткани белого цвета подлежат уничтожению, а пуховик оливкового цвета, пара тканевых кроссовок, зимние пуховые штаны, спортивные штаны, пара носок серого цвета, клетчатая рубашка – передаче ФИО5 №4 как ближайшему родственнику ФИО4, поскольку последним данные предметы востребованы, однако не могут быть получены в силу назначения наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ два листа формата А4 с детализацией телефонных переговоров свидетеля ФИО5 №4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, лист формата А4, на котором изображена информация о мобильном телефоне, похищенном у ФИО19 подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 19 (девятнадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 

В соответствии с чч.3,4 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ, назначить путем частичного сложения наказаний в виде 19 (девятнадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговорам Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО4 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 21 (двадцать один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства - прозрачные бутылку из-под коньяка, банку, стакан, стеклянный пузырек, таз желтого цвета, фрагменты ткани белого цвета – подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства - пуховик оливкового цвета, пару тканевых кроссовок, зимние пуховые штаны, спортивные штаны, пару носок серого цвета, клетчатую рубашку – передать ФИО5 №4

Вещественные доказательства - два листа формата А4 с детализацией телефонных переговоров свидетеля ФИО5 №4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, лист формата А4, на котором изображена информация о мобильном телефоне, похищенном у ФИО19 – подлежат хранению при материалах уголовного дела 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Самарский областной суд в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Ю.Мельникова