УИД: 38RS0034-01-2020-004896-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск 08 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Шандрук А.И., 

при секретаре Кычаковой Ю.Д., 

с участием государственного обвинителя Лиходеева С.О., 

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Филипповой О.В., 

потерпевшей Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-356/2021 в отношении 

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимой, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

****год около 14.46 часов у ФИО1, находящейся в помещении приемной группы № МБДОУ г. Иркутска детский сад №, расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, увидевшей сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий Ф., лежащий на лавке в указанном помещении, достоверно знающей об отсутствии блокировки на указанном сотовом телефоне, а также что к абонентскому номеру, зарегистрированному на имя Ф. подключена услуга «Мобильный Банк» ПАО «Сбербанка», из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, оформленного на имя Ф.

ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, взяла сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий Ф., и зашла в раздел смс-сообщений и через услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» по абонентскому номеру 

<

***>, обнаружила смс-уведомление о том, что на банковском счете № банковской карты № ПАО «Сбербанка России», оформленной на имя Ф., имеются денежные средства в сумме 

<

...>, принадлежащие Ф., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, оформленного на имя Ф., используя сотовый телефон, принадлежащий Ф., посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», подключенной к абонентскому номеру № оператора сотовой связи ПАО «

<

...>», оформленному на имя Ф., осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Ф., понимая, что ее преступные действия для Ф. и иных лиц остаются тайными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в 14.46 часов ****год по местному времени, посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», осуществила перевод денежных средств в сумме 

<

...>, принадлежащих Ф. с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Ф., на абонентский №, оформленный на имя Ш., с подключенной услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанка» к банковской карте № ПАО «Сбербанк России» банковского счета №, оформленной на имя Ш., причинив своими умышленными преступными действиями Ф. значительный ущерб на сумму 

<

...>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ФИО1 пояснила, что ****год она работала во вторую смену в МБДОУ г. Иркутска детский сад № по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. В тот день на смену она опоздала, о чем предупредила свою коллегу Ф., которую знает с момента трудоустройства в указанный детский сад, в течение года, близких отношений с ней не поддерживает. Приехала около 13.30 часов. Около 14.40 часов ****год она вышла в приемную группы №, в которой работала воспитателем, и увидела на лавке сотовый телефон Ф. В этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств Ф., так как знала, что блокировка на сотовом телефоне Ф. отсутствует, и к банковской карте Ф. подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк». Она проверила, имеются ли денежные средства на банковской карте Ф., там имелись денежные средства в сумме 

<

...>. Она решила, что средства переведет на банковскую карту Ш., который является сожителем ее племянницы Д., поскольку к ее (Огай) банковской карте услуга «Мобильный банк» не подключена, номер Ш. она знает наизусть, а Д. на тот момент банковскую карту утеряла. Она разблокировала сотовый телефон, проведя пальцем по экрану, после чего открыла смс-сообщения и увидела уведомления с 

<

***> ПАО «Сбербанк». Она ввела в окно для ввода смс-сообщений текстовую команду: «Перевод № 

<

...>», после чего на сотовый телефон Ф. поступил цифровой код для перевода №. Других смс-сообщений не поступало. Она ввела данный код и отправила на № в ответном сообщении. Далее она дождалась, когда поступит смс-сообщение о списании денежных средств в сумме 

<

...> с банковской карты Ф., после чего удалила сообщения с номера 

<

***>, чтобы Ф. не догадалась о хищении денежных средств. Денежные средства она решила похитить, так как нуждалась в денежных средствах, чтобы выкупить свой ноутбук и сотовый телефон, которые ее сожитель Дмитрий заложил в ломбард, поскольку ****год был последний день для выкупа. Она позвонила своей племяннице Д. и сказала, что перевела Ш. денежные средства в сумме ****год и попросила, чтобы он снял указанные денежные средства и положить на банковскую карту Д.. На тот момент она (Огай) забыла, что Д. карту утеряла. Затем перевести денежные средства ей (Огай), поскольку знала, что с банковской карты Ш. будет снята комиссия за перевод. Д. сразу же напомнила ей, что банковская карта утеряна, тогда она (Огай) сказала, чтобы они с Ш. перевели ей денежные средства с его банковской карты. Д. на тот момент ей сказала, что ****год списались за долг по карте Д.. Она Д. звонила еще несколько раз в течение дня. Сама она (Огай) звонить Ш. не пыталась, поскольку Д. в ходе их разговора также пояснила, что у Ш. села батарея. Перезвонив Д. около 20.20 часов, она узнала, что Ш. уже дома и обналичил денежные средства. Тогда она попросила Д. положить деньги обратно и перевести ей (Огай). Когда Д. находилась у банкомата, она (Огай) продиктовала номер своей банковской карты №. После этого Д. сказала, что перевела денежные средства в сумме ****год, так как ранее она (Огай) разрешила Д. оставить на свои нужды еще ****год, а ****год списались комиссией за перевод. Поскольку услуги «Мобильный банк» у нее (Огай) нет, она сообщения о поступлении денежных средств не получала. Она в момент перевода денежных средств находилась у банкомата ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. 

<

адрес>. Она сняла со своей банковской карты 

<

...>, из них 

<

...> одолжила своей знакомой Г., поскольку ранее та попросила у нее их в долг, а 

<

...> потратила на продукты питания и на свои личные нужды в тот же день, в каких магазинах не помнит. Ей на обозрение предоставлен отчет № № ПАО «Сбербанк» от ****год по банковской карте № банковского счета № за период с ****год по ****год, оформленной на имя Ф., согласно которому: ****год в 09.46 часов по московскому времени, в 14.46 часов по местному времени, перевод с банковской карты МИР-№ в сумме 

<

...>, баланс 

<

...>. Дата доставки ****год в 09.46 часов по московскому времени, в 14.46 часов по местному времени; ****год в 09.45 часов по московскому времени, в 14.45 часов по местному времени, код 79653 для перевода с банковской карты МИР-№ на банковскую карту ВИЗА-№, оформленную на имя Ш. Ш. в сумме 

<

...>, баланс 

<

...>. Дата доставки ****год в 09.45 часов по московскому времени, в 14.45 часов по местному времени. Она указанные операции опознает. Данные денежные средства были переведены ей посредством услуги «Мобильный банк» по абонентскому номеру сожителя ее племянницы Ш. Также ей на обозрение предоставлен отчет № № ПАО «Сбербанка» от ****год по банковской карте № банковского счета № за период с ****год по ****год, оформленной на имя Ш., согласно которому: ****год в 09.46 часов по московскому времени, в 14.46 часов по местному времени зачисление 

<

...> от Ф. Данный перевод совершила она (Огай) с банковской карты своей коллеги Ф. посредством услуги «Мобильный банк», подключенный к номеру Ф. ****год в 13.26 часов по московскому времени, в 18.26 часов по местному времени снятие через банкомат № на сумму 

<

...>. ****год в 15.45 часов по московскому времени, в 20.45 часов по местному времени зачисление 

<

...> через банкомат №. Данную сумму ее племянница Д. зачислила на банковскую карту своего сожителя после того, как он снял денежные средства, которые она (Огай) перевела ему, в сумме 

<

...>. Зачисляла на его банковскую карту 

<

...>, так как она разрешила племяннице оставить для своих нужд 

<

...>. ****год в 15.51 часов по московскому времени, в 20.51 часов по местному времени перевод 

<

...> на ФИО1 Данная сумма является комиссией за перевод денежных средств, ей она на банковскую карту не поступала. ****год в 15.51 часов по московскому времени, в 20.51 часов по местному времени перевод 

<

...> на ФИО1. Данная денежная сумма была зачислена ей (Огай) на банковскую карту № платежной системы МИР, после чего она с указанной банковской карты примерно в это же время в 20.51 часов ****год она сняла денежные средства через банкомат ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Иркутск, ул. 

<

адрес>. Также ей на обозрение была предоставлена видеозапись с камер видеонаблюдения из супермаркета «

<

...>» по адресу: г. Иркутск, ул. 

<

адрес>. На данной видеозаписи она уверенно опознает себя по внешнему виду и одежде, а именно: шубе черного цвета, штанам черного цвета, сумке и пакетам, которые были у нее при себе. Она в момент зафиксированный на видеозаписи разговаривала с племянницей Д. и диктовала номер своей банковской карты, после чего совершила снятие поступивших ей на банковскую карту денежных средств в сумме 

<

...> и покинула помещение указанного супермаркета. Ущерб, причиненный ее действиями Ф. полностью заглажен (л.д. №).

Выслушав свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимая ФИО1 пояснила, что она давала такие показания, они соответствуют действительности, протокол допроса она читала, подписывала, замечаний у нее не имелось.

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ф. пояснила, что ****год она находилась на работе, они с Огай решили напечатать план, для чего нужно было взять компьютер. Она пошла за компьютером, вернулась около 15.00 часов, после чего собралась и пошла домой, телефон был в сумке. В вечернее время ей нужно было перевести денежные средства, она заметила, что денег нет. Утром следующего дня она пошла в «Сбербанк», где ей пояснили, что был осуществлен перевод денежных средств через «

<

***>», и кому были переведены деньги. Она даже не подумала на Огай, и пошла в полицию. Сотрудники полиции вышли на человека, которому были переведены денежные средства, он сказал, что перевод был от Огай. Перевод был на сумму 

<

...>. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, Огай извинения ей не принесла, только родственники последней извинились.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Д., Ш., Г., Д.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель Д. пояснила, что она проживает совместно с сожителем Ш. и двумя несовершеннолетними детьми. ****год около 15.33 часов ей позвонила ее тетя ФИО1, которая сказала, что Ш. перевели деньги. От кого данные денежные средства, Огай не поясняла, в какой сумме они поступили Ш., также не говорила. Тетя попросила ее снять данные денежные средства и перевести на банковскую карту тети со своей (Д.) банковской карты. Она уточнила у тети, все ли нормально, так как заподозрила неладное, поскольку она не доверяет нынешнему сожителю Огай - Д.. Тетя ей пояснила, что все нормально. Она (Д.) перезвонила Ш., однако его телефон был разряжен, и он не ответил на звонок. Связалась она с ним около 17.53 часов ****год и сказала, что на его банковскую карту должны поступить денежные средства и попросила их снять. Около 19.00 часов ****год Ш. приехал домой, и передал ей наличными денежные средства в сумме 

<

...>, так как она попросила его удержать денежные средства в размере 

<

...> для своих нужд. Тогда она вспомнила, что свою банковскую карту она утеряла около трех дней назад, поэтому перезвонила своей тете и сказала, что может только положить деньги обратно на карту Ш. и перевести ей. Также она попросила у тети еще 

<

...> в долг. Таким образом, она одолжила у тети 

<

...>. Около 20.50 часов ****год она направилась в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, где положила денежные средства на банковскую карту Ш. и перевела тете по номеру карты Огай, который тетя ей продиктовала по сотовому телефону. Так как банковская карта тети относится к другому региону, за перевод на её банковскую карту банк взыскал комиссию в размере 

<

...>. Таким образом, с банковской карты Ш. она перевела своей тете 

<

...>. ****год около 12.14 часов ей позвонил оперуполномоченный ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» и сообщил, что ****год на банковскую карту ее сожителя Ш. ее тетя перевела похищенные денежные средства. Свою тетю она может охарактеризовать с положительной стороны, она всегда добра, всегда работала и в школе, и детском саду. Алкогольными напитками не злоупотребляла (л.д. №).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Ш. пояснил, что в г. Иркутске он проживает совместно с сожительницей Д. и её двумя несовершеннолетними детьми. У него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №. Данной банковской картой он пользуется совместно со своей сожительницей Д., она знает пин-код от нее. К его банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» к его абонентскому номеру №. ****год в течение дня он находился на работе. Он знал, что в этот день ему должны поступить денежные средства от заказчика. Примерно около 14.47 часов ****год ему поступило несколько смс-сообщений с номера 

<

***> ПАО «Сбербанк». Первое о зачислении на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» № денежных средств в сумме 

<

...> от Ф. Ф. и еще одно смс-сообщение о зачислении денежных средств от заказчика. Поскольку на его сотовом телефоне оставался маленький заряд батареи, он успел только прочитать эти сообщения, после чего сотовый телефон разрядился, и он не успел выяснить, от кого ему поступили 

<

...>. Он поставил телефон на зарядку, после чего продолжил работать, решил, что разберется с деньгами попозже. Д. связалась с ним около 17.53 часов ****год, когда он включил свой сотовый телефон после подзарядки, и она сказала ему, что на его банковскую карту должны поступить денежные средства и попросила их снять. Сумму она ему не называла, сказала, что пришли денежные средства от тети. Так же она попросила его оставить некоторую сумму для их расходов, и что они вернут их потом. В общей сумме после работы около 18.26 часов ****год он снял 

<

...>, вместе со своими личными денежными средствами. Придя домой около 19.00 часов, он отдал Д. 

<

...>, 

<

...> оставил на их расходы по её просьбе. Сама ФИО1 ему не звонила, он с ней в тот день не разговаривал, но его номер у нее имеется. Около 20.50 часов ****год Д. взяла у него его банковскую карту, чтобы перевести денежные средства обратно тете, так как свою банковскую карту потеряла около трех дней назад. Поскольку они с Д. ведут совместный быт, он передал ей свою банковскую карту, пин-код от нее она тоже знает. Переводить денежные средства тете она ходила одна, в какой зоне самообслуживания ПАО «Сбербанк» она это делала, ему не известно. О том, что Д. одолжила еще 

<

...> у тети, ему стало известно позже. Какую сумму она перевела тете, он также точно не знает. ****год около 11.40 часов ему позвонил оперуполномоченный ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» и сообщил, что ****год на его банковскую карту поступили похищенные денежные средства. ФИО1 он может охарактеризовать с положительной стороны, такого поступка он от нее не ожидал, поскольку у нее имеется педагогическое образование, воспитывалась она в хорошей семье, где все работали учителями (л.д. №).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Г. пояснила, что с ФИО1 она познакомилась ****год. ****год около 19.00 часов она в телефонном разговоре попросила у ФИО1 одолжить денежные средства в сумме 

<

...>, так как у нее задерживают зарплату, а ей необходимо купить продукты питания. Огай ей пояснила, что данная сумма денежных средств у нее имеется, и она сможет их занять. Они с Огай договорились встретиться позже. Встретились они возле дома Огай, расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, после 21.00 часов. Огай передала ей денежные средства в сумме 

<

...> купюрами номиналом в 

<

...> в количестве 2 штук, и купюрами номиналом 

<

...> в количестве 4 штук. После этого они разошлись (л.д. №).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Д. пояснил, что он работает, в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское», находящемся по адресу: 

<

...> «а» в должности оперуполномоченного с ****год. ****год в СО-4 СУ МУ МВД России «Иркутское» возбуждено уголовное дело по факту тайного хищения денежных средств с банковского счета банковской карты Ф. в сумме 

<

...>. В совершении указанного преступления им была установлена ФИО1, которая в ходе дачи объяснения пояснила, что денежные средства перевела с банковской карты Ф. на банковскую карту свидетеля Ш., после чего попросила племянницу Д. перевести похищенные денежные средства на её банковскую карту. Далее ФИО1 проследовала к банкомату ПАО Сбербанк», расположенному в супермаркете «

<

...>» по адресу: г. Иркутск, ул. 

<

адрес>, где обналичила денежные средства в сумме 

<

...>. В ходе работы им на ДВД-диск были перекопированы видеозаписи с камер видеонаблюдения супермаркета «

<

...>», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. 

<

адрес>, где зафиксировано, как ФИО1 производит операции по своей банковской карте через банкомат ПАО «Сбербанк России», установленный в указанном супермаркете (л.д. №). 

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимую, из материалов дела не усматривается. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетели и потерпевшая не имеют. Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколы их допросов составлены правильно, замечания и заявления отсутствуют. 

Кроме этого виновность подсудимой ФИО1 в совершении ею данного преступления подтверждается объективными доказательствами:

Из заявления от ****год следует, что Ф. сообщает, что ****год с ее зарплатной карты неизвестный снял со счета 

<

...> без ее ведома (л.д. №).

Согласно протоколу выемки от ****год у потерпевшей Ф. изъяты история операций по карте за период с ****год по ****год, сотовый телефон «Самсунг» (л.д. №). В дальнейшем данные предметы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ****год, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. №). 

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» № № от ****год по карте №, имеются сведения о переводе денежных средств ****год в 09.46 часов в сумме 

<

...> на имя Ш. на карту № (л.д. №). В дальнейшем данный ответ осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, что подтверждается протоколами осмотра предметов от ****год, ****год, ****год, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. №).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» № № от ****год по карте №, открытой на имя Ш. имеются сведения о зачислении денежных средств ****год в 09.46 часов в сумме 6500 рублей с карты № от Ф.; о списании денежных средств ****год в 13.26 часов в сумме 

<

...>; о внесении денежных средств ****год в 15.45 часов в сумме 

<

...>; о переводе денежных средств ****год в 15.51 часов в сумме 

<

...> на карту № на имя ФИО1 (л.д. №). В дальнейшем данный ответ осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, что подтверждается протоколами осмотра предметов от ****год, ****год, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. №).

Согласно протоколу выемки от ****год у ФИО1 изъят сотовый телефон «Самсунг» (л.д. №). В дальнейшем данный телефон осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ****год, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. №). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ****год установлено место совершения преступления – банкомат № ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Иркутск, ул. 

<

адрес> (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ****год установлено место совершения преступления – приемная группы № МБДОУ г. Иркутска детский сад № по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> (л.д. №).

Согласно протоколу выемки от ****год у свидетеля Д. изъят ДВД-диск с видеозаписями с камер наблюдения, расположенных в супермаркете «

<

...>» по адресу: г. Иркутск, ул. 

<

адрес> (л.д. №). В дальнейшем данный телефон осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, что подтверждается протоколами осмотра предметов от ****год, ****год, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. №). 

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего УПК РФ, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевшей, свидетелей, не имеется, показания допрошенных по делу лиц последовательны, дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает показания потерпевшей, свидетелей достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей деяния. Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, совершенная с банковского счета потерпевшей Ф.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что подсудимая с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, тайно, путем перевода через услугу мобильный банк, тайно похитила денежные средства с банковского счета потерпевшей на сумму 

<

...>, обратив их в свою собственность, таким образом, тайно похищая денежные средства потерпевшей с ее банковского счета. 

Значительность причиненного потерпевшей ущерба определяется судом исходя из сведений о ее материальном положении с учетом размера причиненного ей материального ущерба в размере 

<

...>.

ФИО1 согласно представленным документам, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. №). Кроме того, в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой ФИО1, поэтому суд признает ее вменяемой и способной в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимой ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимой, которая на момент совершения преступления работала, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.п. «и», «к», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях; возмещение имущественного ущерба потерпевшей; наличие двоих малолетних детей; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, чистосердечное признание.

В материалах дела имеется заявление ФИО1, где она признала факт совершения данного преступления, указав обстоятельства его совершения (л.д. №). Суд приходит к выводу, что заявление не может быть расценено как явка с повинной, поскольку, ФИО1 сама в органы полиции не явилась, была установлена в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Суд приходит к выводу, что данное заявление должно расцениваться как чистосердечное признание, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Учитывая наличие в действиях подсудимой обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания ФИО1 следует применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой следует назначить в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимой, полностью признавшей свою вину, раскаявшейся в совершенном преступлении, учитывая ее возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что в данном конкретном случае, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений - можно достичь без изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа суд не находит учитывая материальное положение подсудимой, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Так же суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для назначения наказания ФИО1 в виде принудительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: историю операций, все отчеты ПАО «Сбербанк», ДВД-диск, находящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле, сотовый телефон «Самсунг», переданный на ответственное хранение потерпевшей Ф. – с ответственного хранения снять; сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Джей 2 Прайм», сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» - вернуть ФИО1

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: историю операций, все отчеты ПАО «Сбербанк», ДВД-диск, находящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле, сотовый телефон «Самсунг», переданный на ответственное хранение потерпевшей Ф. – с ответственного хранения снять; сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Джей 2 Прайм», сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» - вернуть ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Шандрук