Дело №2-771/2024 УИД: 34RS0003-01-2024-000670-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г.Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Меркуленко И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общедолевой собственности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общедолевой собственности.

В обоснование заявленных требований указав, что он является собственником 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Еще одним сособственником указанного жилого дома в размере 2/3 долей являлась ФИО7 ФИО5 

<

ДАТА> ему стало известно о том, что ответчик ФИО7 продала принадлежавшую ей долю в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО1 При этом было нарушено его преимущественное право покупки доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. О намерении продать свою долю ФИО7. его не извещала. Он желает приобрести долю ФИО7 в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит, перевести на ФИО2 права и обязанности ФИО1, как приобретателя 2/3 доли общей долевой собственности на жилой дом и 2/3 доли общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме. Пояснил, что его не уведомляли о намерении продать 2/3 долей на спорные объекты недвижимости.

Представитель истца ФИО12 действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, в обоснование изложил доводы, указанные в иске.

Представитель ответчика ФИО9 действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в адрес истца направлялась телеграмма о намерении продать спорные доли на объекты недвижимости. Так же ФИО7 (продавцу) не был известен адрес регистрации ФИО2

Представитель третьего лица ФИО7 – ФИО11 действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила отказать. В обоснование указывая, что процедура извещения ФИО2 была извещена, кроме того, о своем намерении ФИО7 высказывала в смс переписке мессенджере с ФИО6.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим способом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, третьи лица Нотариус ФИО10, ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим способом, о причинах неявки суду неизвестно. 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании истец настаивал на рассмотрении дела в рамках заявленных требований непосредственному к ответчику ФИО1 по изложенным в иске доводам.

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее; если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 3 ст. 250 ГК РФ).

Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают правовые гарантии для участников общей долевой собственности при продаже другим участником своей доли в общем праве собственности.

По смыслу данных правовых норм, обязанность продавца по уведомлению других участников долевой собственности о продаже своей доли следует считать выполненным с момента доставки адресатам соответствующего сообщения. Сообщение не может считаться доставленным, если оно не было вручено адресату по обстоятельствам, от него независящим. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения своей обязанности по извещению других участников долевой собственности в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть возложено на продавца.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в редакции от 06 февраля 2007 года), при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя истец обязан внести по аналогии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов, ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

ДАТА>.

2/3 доли права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежали ФИО7, на основании договора купли-продажи от 

<

ДАТА> и свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

ДАТА>.

ФИО7 имея намерение продать принадлежащую ей доли постороннему лицу и исполняя предусмотренную п. 2 ст. 250 ГК РФ обязанность извещения об этом в письменной форме участника долевой собственности ФИО2, направила телеграмму от 

<

ДАТА> об уведомлении о своем намерении продать 2/3 доли жилого дома и земельного участка, принадлежащих ей на праве собственности по адресу: 

<

адрес>, за цену: земельный участок за 400 000 рублей, жилой дом за 2 000 000 рублей. Данная телеграммка была направлена с помощью сервиса онлайн Telegrsf.ru.

Телеграмма ФИО2 не доставлена, дом по адресу: 

<

адрес> закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является, согласно телеграмме от 

<

ДАТА>. 

По истечении месяца после отправления истицу писем с предложением приобрести указанную долю, ФИО7 от истца не было получено ответа об отказе или о согласии на приобретение вышеуказанного имущества. 

<

ДАТА> 2/3 доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ФИО7 продала ФИО1, по договору купли-продажи.

Подписанный 

<

ДАТА> договор купли-продажи зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. 

Статья 246 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 этого же Кодекса.

Как следует из положений пунктов 1, 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении (пункт 1).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (пункт 2).

Согласно п. 2.5 Методических рекомендаций по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности при удостоверении договоров по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество постороннему лицу (утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол N 03/16 от 28 марта 2016 года) бесспорным подтверждением направления извещения участников общей долевой собственности на недвижимое имущество о намерении одного из участников продать свою долю постороннему лицу могут быть:

- свидетельство нотариуса о передаче или о направлении извещения сособственнику;

- выданная отделением почтовой связи копия телеграммы, направленной продавцом сособственнику самостоятельно.

Как установлено материалами дела, 

<

ДАТА> ФИО7 в адрес ФИО2, была направлена телеграмма об уведомлении о намерении продать 2/3 доли жилого дома и земельного участка, принадлежащих ей на праве собственности по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая, что в течение месяца после получения извещения, отвечающего требованиям п. 2 ст. 250 ГК РФ, ФИО2 не выразил намерения приобрести продаваемую ответчиком долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, продавец ФИО7 вправе была продать свою долю постороннему лицу – ФИО1, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска ФИО2 о переводе на него прав и обязанностей покупателя не имеется.

Истец в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств о ненадлежащем извещении ответчика о его намерении приобрести принадлежащую ей ? долю собственности.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца о нарушении его права преимущественной покупки доли в праве общей долевой собственности спорных объектов недвижимого имущества, поскольку судом установлено, что ФИО7 предприняты все предусмотренные законом меры по извещению ФИО2 о намерении продать принадлежащие ей доли.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о том, что уведомление не было получено истцом по не зависящим от него обстоятельствам, материалы дела не содержат. 

Кроме того, согласно п. 4 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при продаже доли в праве общей собственности лицу, не являющемуся сособственником, к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее. К заявлению о государственной регистрации прав могут прилагаться документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли и оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. В этом случае государственная регистрация перехода права на долю в общей собственности проводится независимо от срока, прошедшего с даты извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности

Следовательно, само по себе наличие государственной регистрации права за ФИО1 свидетельствует о соблюдении требований ст. 250 ГК РФ. 

При этом суд исходит из того, что при продаже спорных 2/3 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ФИО7 были выполнены предусмотренные законом процедуры уведомления собственников других долей в праве на жилой дом и земельный участок, путем направления телеграммы по месту регистрации другого собственника о намерении продать 2/3 доли, а также о их стоимости.

Доли проданы за ту же стоимость, за какую их было предложено приобрести, однако истец право преимущественной покупки доли не реализовал по причинам, не связанным с действиями (бездействием) продавца ФИО7

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что в установленный законом срок истец, выразил намерения приобрести спорные 2/3 доли, суду не предоставлено. 

Доводы истца о том, что истец не был надлежащим образом уведомлен о продаже доли в праве общедолевой собственности, суд находит несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Довод истца на то обстоятельство, что он на момент направления ему заявления проживал по иному адресу, несостоятелен.

В соответствии с п. 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Местом регистрации истца по настоящее время является адрес: 

<

адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общедолевой собственности - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2024 года.

Судья- М.В. Самсонова