дело №1-49/2021

УИН: 47RS0014-01-2021-000463-74

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Приозерск 

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе судьи Яшиной Л.С.,

при секретаре Анфилатовой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Приозерского городского прокурора Гильядова АВ.,

защитника в лице адвоката Бурхановой Ю.М.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ, в частности,

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на шесть лет, установлены ограничения: явка один раз в месяц в ОМВД России по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение выезда за пределы Санкт- Петербурга и Ленинградской области. Решением Призерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ему установлены дополнительные административные ограничения: явка два раза в месяц в ОМВД России по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов. ФИО1 был надлежащим образом уведомлен об ограничениях, установленных ему судом и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Однако, он в течение года неоднократно допускал нарушения возложенных на него судом ограничений за что привлечен к административной ответственности:

постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за то что он ДД.ММ.ГГГГ в 23:02 не находился по месту жительства, по адресу 

<

адрес>,

постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за то что он ДД.ММ.ГГГГ в 23:10 не находился по месту жительства, по адресу 

<

адрес>,

постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за то что он ДД.ММ.ГГГГ в 23:13 не находился по месту жительства, по адресу 

<

адрес>,

постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за то что он ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 не находился по месту жительства, по адресу 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГг. в 23:15 у 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ему назначено административное наказание и постановлением начальника полиции ОМВД России по Прирозерскому району Ленинградской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ ему назначено административное наказание.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в присутствии защитника выразил согласие с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержано защитником. 

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке. 

Суд, выслушав участников процесса, считает, что подозрение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении, его действиям дана правильная юридическая оценка, и суд квалифицирует их по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на него не поступло, не трудоустроен, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений.

С учетом изложенного суд считает, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, и ч.2 ст. 68 УК РФ, при наличии у него рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.

Дело рассматривалось в особом порядке, и в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным, установив ему испытательный срок ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него обязанности: являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства в срок и с периодичностью, установленными данным органом, уведомлять указанный орган о перемене места жительства. 

Вещественные доказательства: дело административного надзора № в отношении ФИО1 считать возвращенным в ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в размере 3000 рублей, связанных с участием адвоката по назначению при производстве дознания, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: Яшина Л.С.