Дело №

64RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2025 года 

<

адрес>

Энгельсский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Нестеровой Е.В.,

при помощнике №, 

с участием представителя административного истца Саратовской таможни – ФИО4, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Саратовской таможни к ФИО2 о взыскании утилизационного сбора, пени,

установил:

административный истец Саратовская таможня обратилась в суд с иском к административному ответчику ФИО2 о взыскании утилизационного сбора, пени.

Свои требования обосновывает тем, что в отношении ФИО2 была проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой установлен факт нарушения ФИО2 требований действующего законодательства, выразившийся в недостоверном заявлении цели ввоза на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь и Республики Армения 4 транспортных средств.

Из Республики Беларусь ввезено 2 транспортных средств:

- DACIA DUSTER, 2019 год выпуска, VIN: №, объём двигателя 1598,00 куб. см., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО1, задекларировано в 

<

адрес> по ДТ №;

- DACIA DUSTER, 2019 год выпуска, VIN: №, объём двигателя 1598,00 куб. см., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО1, задекларировано в 

<

адрес> по ДТ №.

Из Республики Армения ввезено 2 транспортных средств:

- MAZDA 6, 2016 год выпуска, VIN: №, объём двигателя 2488,00 куб. см., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, задекларировано в 

<

адрес> по ДТ №;

- HYUNDAI ELANTRA, 2017 год выпуска, VIN: №, объём двигателя 1999,00 куб. см., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Моторс МГ», задекларировано в 

<

адрес> по ДТ №.

Таким образом, вышеуказанные транспортные средства задекларированы в Республиках Беларусь и Армения с уплатой ввозных таможенных пошлин по ставкам, предусмотренным Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза (далее – ЕТТ ЕАЭС). 

После приобретения в 

<

адрес> и Армения вышеуказанных транспортных средств и ввоза их на территорию Российской Федерации, ФИО2. обратился в таможенные органы (в Минераловодскую и Саратовскую таможни) с письменными заявлениями об уплате утилизационного сбора в отношении проверяемых транспортных средств с целью дальнейшего получения электронных паспортов транспортных средств. 

К заявлениям об уплате утилизационного сбора ФИО2 предоставил расчеты сумм Утилизационного сбора в отношении указанных транспортных средств и документы, подтверждающие его уплату. Во всех случаях расчет осуществлен по ставкам, предусмотренным для физических лиц, которые ввозят транспортные средства для личного пользования, и оплачен в размере 5 200 руб. за каждый из четырех автомобилей.

Общая сумма уплаченного утилизационного сбора составила 20 800 руб. 

Исходя из указанного расчета утилизационного сбора следует, что ФИО2 вышеперечисленные транспортные средства приобретены и ввезены в Российскую Федерацию для использования в личных целях.

Вместе с тем, по информации ГИБДД ГУ МВД России ни одно из вышеуказанных транспортных средств после ввоза в Российскую Федерации не регистрировалось ФИО2 на свое имя, поставлены на регистрационный учет на новых собственников, то есть, по мнению административного истца, использовались не в личных целях, а в целях продажи на территории Российской Федерации.

Транспортное средство HYUNDAI ELANTRA, VIN: №, объем двигателя 1999 см З, год выпуска 2017 г. зарегистрировано на ФИО6, которая согласно сведениям управления по делам ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, является супругой гражданина ФИО2 Вместе с тем, данное транспортное средство было реализовано ею через 2 месяца по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО7

Короткие сроки реализации ФИО2 ввезенных автомобилей на территории Российской Федерации после даты приобретения их в Республиках Беларусь и Армения (около 1 месяца), продажа данных транспортных средств без постановки на учет в ГИБДД МВД России на собственное имя, а также частота их приобретения указывают на коммерческий характер сделок с данными транспортными средствами.

В связи с этим полагает, что ФИО2 недостоверно заявлена цель ввоза четырех транспортных средств, в связи с чем уплата утилизационного сбора осуществлена по более низким ставкам, которые предусмотрены для физических лиц, осуществляющих ввоз автомобилей для личного пользования.

По указанным причинам таможенным органом произведен расчет утилизационного сбора в соответствии с требованиями действующего законодательства, размер которого составил в общей сумме 1 400 800 руб. с учетом суммы уплаченного ФИО2 утилизационного сбора. 

ДД.ММ.ГГГГ Саратовская таможня направила ФИО2 уведомления об уплате утилизационного сбора, которое не получено ФИО2 в связи с истечением сроков хранения, однако задолженность административным ответчиком не погашена.

Кроме того, в связи с нарушением срока уплаты утилизационного сбора административным истцом произведено начисление пени, общая сумма которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 622 991 руб. 43 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, Саратовская таможня просит взыскать с ФИО2 в свою пользу утилизационный сбора в размере 1 400 800 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 622 991 руб. 43 коп.

Представитель истца в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 62 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 24.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 указанной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе, для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В силу п. 3 ст. 24.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Перечень видов и категорий транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор (далее - Перечень), Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила) установлены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В силу п.2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от декабря 2013 г. №», для расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввезенных в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ включительно, применяется перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденный постановлением Правительства №, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Согласно п. 3 Правил взимание утилизационного сбора, уплачиваемого лицами, которые ввезли транспортные средства в Российскую Федерацию, осуществляет Федеральная таможенная служба.

Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем (п. 5 Правил).

Разделом I Перечня предусмотрен порядок расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категории M1 в том числе повышенной проходимости категории G, а также специальных и специализированных транспортных средств указанной категории в зависимости от вида силовой установки транспортного средства, рабочего объема двигателя, целей ввоза и года выпуска транспортного средства.

При этом, согласно примечанию № к Перечню категории колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним соответствуют классификации, установленной техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №. В приложении № к данному техническому регламенту указано, что к категории M1 относятся транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения - легковые автомобили.

Размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции (примечание № к Перечню).

Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора составляет 20 000 рублей (примечание № к Перечню).

Коэффициенты расчета сумм утиль сбора приведены в пунктах 1,2,3 раздела № Перечня и зависят от категории, вида, объема двигателя, даты изготовления т/с, а также от цели ввоза. Расчет утилизационного сбора, подлежащего уплате при ввозе транспортных средств:

№

п/п

Марка, модель, VIN, год выпуска, ДТ

Объем

двигателя (куб. см)

Катего-

рия т/с

Сумма

уплаче

иного

УС

Коэффициент

расчета суммы УС

Расчет

суммы УС,

подлежащего уплате

(руб.)

Разница

DACIA DUSTER, 2019 г.в.,

VIN:

№, ДТ №

№

96, ТПО №

1598

Ml

5 200

15,69 (т/с свыше 3

лет, с объемом

двигателя свыше

1000 куб. см, но не

более 2000 куб.

см) *20 тыс. руб.

313 800

308 600

DACIA DUSTER, 2019 г.в.,

VIN: №, ДТ

№

21,ТПО№

№

10

1598

Ml

5 200

15,69 (т/с свыше 3 лет, с объемом

двигателя свыше

1000 куб. см, но не

более 2000 куб.см) *20 тыс. руб

313 800

308 600

MAZDA 6, 2016 г.в., VIN:

№,

ДТ№

№,

ТПО№

№

05

2488

Ml

5 200

24,01 (т/с свыше 3 лет, с объемом

двигателя свыше 2000 куб. см, но не

более 3000 куб.

см) *20 тыс. руб.

480 200

475 000

HYUNDAI ELANTRA,

2017r.B.,VIN: №,

ДТ№,

ТПО№

№

40

1999

Ml

5 200

15,69 (т/с свыше 3 лет, с объемом

двигателя свыше

1000 куб. см, но не

более 2000 куб.

см) *20 тыс. руб.

313 800

308 600

итого

20 800

1 421 000

1 400 800

В судебном заседании установлено, что в период с октября 2022 года по май 2023 года ФИО2 приобретены в 

<

адрес> и 

<

адрес> 4 транспортных средства.

Из Республики Беларусь ввезено 2 транспортных средства:

- DACIA DUSTER, 2019 год выпуска, VIN: №, объём двигателя 1598,00 куб. см., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО1, задекларировано в 

<

адрес> по ДТ №;

- DACIA DUSTER, 2019 год выпуска, VIN: №, объём двигателя 1598,00 куб. см., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО1, задекларировано в 

<

адрес> по ДТ №.

Из Республики Армения ввезено 2 транспортных средстав:

- MAZDA 6, 2016 год выпуска, VIN: №, объём двигателя 2488,00 куб. см., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, задекларировано в 

<

адрес> по ДТ №;

- HYUNDAI ELANTRA, 2017 год выпуска, VIN: №, объём двигателя 1999,00 куб. см., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Моторс МГ», задекларировано в 

<

адрес> по ДТ №.

В связи с приобретением и ввозом на территорию Российской Федерации указанных транспортных средств ФИО2 обратился в Минераловодскую и Саратовскую таможни с заявлениями об уплате утилизационного сбора в отношении каждого транспортного средства и предоставил расчеты сумм утилизационного сбора в отношении каждого из 4 транспортных средств в размере 5 200 руб..

Общая сумма уплаченного административным ответчиком утилизационного сбора составила 20800 руб. 

Указанная сумма утилизационного сбора рассчитана с применением коэффициентов, установленных в отношении транспортных средств для личного пользования.

Из содержания заявлений ФИО2 адресованных таможенным органам, и представленных им расчетов утилизационного сбора следует, что транспортные средства были приобретены им для использования в личных целях и ввезены в целях сохранения денежных средств в экономически сложной ситуации.

В результате проведенной таможенным органом камеральной таможенной проверки установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, предоставленным органами ГИБДД МВД России по запросам Саратовской таможни, перечисленные выше транспортные средства, ввезенные в Российскую Федерацию, ФИО2 на свое имя не регистрировались, все автомобили поставлены на регистрационный учет в ГИБДД на новых собственников.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что ввезенные ФИО2 транспортные средства после ввоза на территорию Российской Федерации проданы по договорам купли-продажи и поставлены на регистрационный учет в ГИБДД МВД России на имя новых собственников.

Транспортное средство HYUNDAI ELANTRA, VIN: №, объем двигателя 1999 см З, год выпуска 2017 г. зарегистрировано на ФИО6, которая согласно сведениям управления по делам ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, является супругой гражданина ФИО2

Вместе с тем, данное транспортное средство было реализовано ею через 2 месяца по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО7

При этом реализация вышеуказанных ввезенных административным ответчиком автомобилей на территории Российской Федерации после даты приобретения их в 

<

адрес> и 

<

адрес> осуществлена в течение короткого срока, однако ни одно транспортное средство, приобретенное ФИО2 не было зарегистрировано на его имя.

Актом камеральной таможенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт приобретения ФИО2 на территории 

<

адрес> и Армении и ввоза в Российскую Федерацию четырех транспортных средств не для личного пользования, а для последующей продажи, установлен факт неуплаты утилизационного сбора в сумме 1400 800 рублей.

В соответствии со статьей 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) под транспортными средствами для личного пользования понимается категория товаров для личного пользования, включающая в себя отдельные виды авто- и мототранспортных средств и прицепов к авто- и мототранспортным средствам, определяемые Евразийской экономической комиссией, принадлежащие на праве владения, пользования и (или) распоряжения физическому лицу, перемещающему эти транспортные средства через таможенную границу ЕАЭС в личных целях, а не для перевозки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой перевозки товаров за вознаграждение или бесплатно, в том числе транспортные средства, зарегистрированные на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров к товарам для личного пользования осуществляется исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах; характера и количества товаров; частоты перемещения товаров через границу этим физическим лицом.

При определении характера товаров учитываются их потребительские свойства, традиционная практика их применения и использования. Количество товаров оценивается исходя из того, что однородные товары (одного наименования, размера, фасона, цвета и т.п.) в количестве, превышающем потребность лица, перемещающего товары, и членов его семьи, как правило, ввозятся (вывозятся) с коммерческими целями. При оценке частоты перемещения товаров принимается во внимание периодичность ввоза одним и тем же лицом однородных товаров.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» следует, что критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

Принимая во внимание приведенные нормы, установленные в ходе судебного заседания и в результате проведенной таможенным органом проверки обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что одновременное приобретение и количество ввезенных ФИО2 в Российскую Федерацию транспортных средств превышает общепринятые потребности одного гражданина или семьи, данные автомобили ФИО2 на регистрационный учет в органах ГИБДД на свое имя не ставились, в короткие сроки после ввоза на территорию Российской Федерации транспортные средства были проданы административным ответчиком и его родственником третьим лицам. Указанные обстоятельства свидетельствуют об использовании ФИО2 транспортных средств в предпринимательских (коммерческих) целях для последующей реализации, что влечет необходимость исчисления утилизационного сбора в большем размере, чем исчислен и уплачен административным ответчиком.

На основании изложенного, суд соглашается с выводами Саратовской таможни о том, что ФИО2 был недостоверно заявлена цель ввоза четырех транспортных средств, в связи с чем, уплата утилизационного сбора в отношении данных транспортных средств осуществлена по более низким ставкам. Данные выводы основаны на результатах проверки, материалы которой объективно подтверждают, что транспортные средства ввозились административного ответчиком на территорию РФ не для использования в личных целях, а для последующей продажи с целью извлечения прибыли.

Учитывая приведенные выше положения Перечня, суд соглашается с представленным административным истцом вышеизложенным расчетом утилизационного сбора, подлежащего уплате ФИО2

В силу п. 15(1) Правил в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора (п. 11 (2) Правил).

Расчет пени за просрочку уплаты утилизационного сбора произведен таможенным органом по формуле: сумма утилизационного сбора, подлежащего уплате, х ставка рефинансирования х 1/300 х количество дней просрочки.

Данный расчет, подробно приведенный в уточненном административном исковом заявлении, судом проверен, его правильность сомнений не вызывает.

Таким образом, общий размер пени, подлежащих взысканию с ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 622 991 руб. 43 коп.

Из материалов дела также следует, что Саратовская таможня направила ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уведомление об уплате утилизационного сбора, которое не получено ФИО2 в связи с истечением сроков хранения, однако задолженность административным ответчиком не погашена.

Саратовской таможней в адрес мирового судебного участка № 

<

адрес> направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании утилизационного сбора и пени с ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Саратовской таможне отказано в принятии заявления ввиду того факта, что требования не могут являться бесспорными.

Административным ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих необоснованность заявленного административного иска, а также доказательств своевременной оплаты вышеуказанных утилизационного сбора и пени.

Как усматривается из материалов дела, административным истцом соблюден установленный НК РФ порядок взыскания таможенных платежей, в том числе направления административному ответчику уведомления об уплате утилизационного сбора, а также сроки для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности; сроки для обращения в суд в порядке административного искового производства не пропущены.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, исходя из требований п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 45 237 руб. 91 коп. (25000 + 1% *(1 400 800 руб. + 622 991 руб. 43 коп.) 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Саратовской таможни к ФИО2 о взыскании утилизационного сбора, пени удовлетворить.

Взыскать ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 6304 №) в пользу Саратовской таможни утилизационный сбор в размере 1 400 800 руб., пени в общем размере 622 991 руб. 43 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 45 237 руб. 91 коп. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Нестерова