РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года город Заинск Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретаре Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованием о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, ответчик находясь по месту работы истца, в кабинете руководителя ФИО13 А.А. по адресу: 

<

адрес>, в присутствии других лиц, высказала истцу унизительные и оскорбительные слова. Таким высказываниями в присутствии коллег истца, в присутствии руководителя, ответчик унизила честь и достоинство истца. Тем самым истцу нанесен моральный вред, т.е. нравственные и физические страдания. Истец является материально ответственным лицом, а также должностным лицом, соответственно высказывания ответчика о профессиональных и моральных качествах истца в вышеуказанной форме затрагивают также и профессиональную репутацию истца. Наличие нравственных переживаний подтверждается тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена обратиться в скорую неотложную помощь в связи с ухудшением состояния её здоровья.

Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец - ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и её представителя. 

Ответчик - ФИО3 и её представитель ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что в действительности ФИО3 никого не оскорбляла. Данное исковое заявление со стороны ФИО1 было инициировано, в связи с тем, что между ФИО3 и её работодателем произошел конфликт по причине того, что ФИО3 обратилась с требованием к работодателю о признании наличия производственной травмы и получении в этой связи причитающихся выплат и возмещении. В связи с требованием ФИО3, и нежеланием соблюдения со стороны руководства работодателя положений трудового кодекса, на ФИО3 начали оказывать давление и всячески ущемлять её права. После возникшего конфликта между ФИО3 и её руководством, ответчик, в связи с ухудшением состояния её здоровья, была вынуждена сама обратиться в медицинское учреждение. Наличие настоящего искового заявления ФИО3 воспринимает как своеобразную месть со стороны руководства работодателя. 

Выслушав позицию ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу п.1. ст.23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.9 ст.152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу положений ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. 

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, в том числе, следует понимать изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно положению п.9 вышеуказанного Постановления Пленума, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.150, 151 ГК РФ).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что Постановлением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ответчик ФИО3 за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ФИО3, находясь в кабинете руководителя ФИО5 по адресу: РТ, 

<

адрес>, в присутствии других лиц, из-за возникших неприязненных отношений высказала ФИО1 оскорбительные слова, при этом употребляя нецензурную брань, тем самым оскорбив своими действиями ФИО1

Решением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановление мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Соответственно, постановление мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, факт наличия оскорбления, то есть унижения чести и достоинства истца ФИО1 действиями ответчика ФИО3, подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика и её представителя, что в действительности ответчик ФИО3 никого не оскорбляла, судом не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что доказательств этим доводам, в нарушение требований п.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Кроме того, привлечение ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, согласно положениям действующего законодательства, не может служить основанием для освобождения ответчика от компенсации морального вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда судом принимаются во внимание перенесенные нравственные и физические страдания истцом. 

В силу положений ст.152 ГК РФ, сам факт наличия распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию является основанием для взыскания морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, исходя из требований ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера и тяжести причиненных истцу физических и нравственных страданий, считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

По мнению суда, такой размер компенсации морального вреда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости согласно ст.1101 ГК РФ, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а именно в компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гильфанов Б.К.