Дело № 1-108/2019 ..... 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Березники 18 февраля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Кольчурина Г.А., 

при секретаре судебного заседания Лысенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Березники ФИО1

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников, адвокатов Паршакова А.А. и Григалашвили А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с Гл.40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО2, ..... судимого:

- 22.10.2012 года Кировским районным судом г.Волгограда по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании постановления Суровкинского районного суда Волгоградской области от 14.06.2016 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами 1 год 4 месяца 7 дней (наказание отбыто 05.11.2017 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО3, ....., несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

25.11.2018 года около 16 часов ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, находясь в помещении кабельного полуэтажа на ..... отметке в цехе измельчения флотации и фильтрации ООО «.....» Пермского края, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили кабель марки ..... длиной 150 см, стоимостью 5592 рублей, принадлежащий ООО «.....», разрезав его пополам и разделив на отдельные жилы, после чего спрятали кабель под своей одеждой, обмотав вокруг тела. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления попытались скрыться, однако до конца довести свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку на контрольно-пропускном пункте ООО «.....» были остановлены сотрудниками охраны, а похищенное имущество изъято. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании заявили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны полностью, поддерживают свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое они заявили до назначения уголовного дела к рассмотрению (при ознакомлении с материалами уголовного дела) добровольно и после консультации со своим защитником, осознают последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства, что с учетом мнения защитников, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, судом удовлетворено.

Суд, выслушав мнение подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание своей вины и раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание, суд признает наличие малолетних детей, полное признание им своей вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих ФИО3 наказание, нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего для ФИО2 наказание обстоятельств, личности подсудимых: ФИО2 ране судим, на учете у нарколога и психиатре не состоит, ..... по месту жительства характеризуется положительно; ФИО3 не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимых может быть достигнуто с назначением реального наказания без изоляции от общества. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, однако принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначать подсудимому ФИО2 наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ без учета рецидива.

Гражданский иск ООО «.....» в сумме 5592,00 рублей, который полностью признали подсудимые ФИО2 и ФИО3, подлежит удовлетворению и взысканию с них солидарно в пользу ООО «.....». 

Вещественные доказательства по делу: фрагмент кабеля и фрагменты жил кабеля в количестве 17 штук, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Березниковский», - следует вернуть потерпевшему ООО «.....». 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, потраченные на оплату услуг адвокатов, защищавших подсудимых по назначению, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,308, 309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (ОДИН) год с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент кабеля и фрагменты жил кабеля в количестве 17 штук, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Березниковский», - вернуть потерпевшему ООО «.....». 

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно 5592,00 рублей в пользу ООО «.....».

Процессуальные издержки с осужденных взысканию не подлежат и возмещаются за счет федерального бюджета РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденным ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления с правом осужденных ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденным разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья \подпись\ Кольчурин Г.А.

Копия верна. Судья