...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Набиевой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», действующей в интересах ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дилерский центр «Автосалон 2000» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ОООО «Комитет по защите прав потребителей» обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что 09.03.2017 г. между ФИО3 и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля KIA YNS (Venga) 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N стоимостью ... с частичным привлечением кредитных средств в ПАО «Банк ВТБ 24». В процессе эксплуатации автомобиля были выявлены существенные недостатки трещина в кнопке включения подогрева сиденья водителя, отсутствие синхронизации аудиосистемы с телефоном по каналу Bluetooth, стук в передней части автомобиля при движении, в связи с чем, обратилась к ответчику с претензией об устранении указанных недостатков, которая была оставлена без ответа.

Просила взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за автомобиль в размере ... неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере .... за каждый день просрочки, начиная с 02.04.2017 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере ... штраф в размере 1/2 от взысканной суммы в пользу ФИО3, 1/2 в пользу ОООО «Комитет по защите прав потребителей». 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании Устава, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 22.05.2017 г., возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, в материалах гражданского дела имеются сведения о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения гражданского дела, кроме того, истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснение представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». 

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям, и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Судом установлено, что 09.03.2017 года между ФИО3 и ООО «Дилерский центр «Автосалон 2000» заключен договор купли-продажи автомобиля N, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке, предусмотренном договором. Предметом договора является автомобиль KIA YNS (Venga) 2016 года выпуска, идентификационный номер N, стоимостью ...

Оплата стоимости автомобиля подтверждается квитанцией к приходному –кассовому ордеру N от 04.03.2017 года на сумму ... квитанцией к приходному-кассовому ордеру N от 09.03.2017 г. на сумму ... 

С целью оплаты автомобиля истцом ФИО3 с ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор N от 09.03.2017 г., по которому Банк предоставил истице для оплаты товара в общем размере ... на срок 60 месяцев с уплатой ... процентов годовых. Ежемесячный платеж по данному кредиту составляет ... 

ПАО «Банк ВТБ 24» принятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, предоставив кредит за счет заемщика № N и перечислив денежные средства на счет получателя ООО «ДЦ «Автосалон 2000».

Таким образом, 09.03.2017 г. между сторонами ФИО3 и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор, в котором сторонами оговорены все существенные условия, а именно: названа сумма кредита, порядок его предоставления, срок возврата, процентная ставка, порядок погашения кредита, порядок уплаты процентов, полная стоимость кредита, целевое назначение кредита.

Истец свои обязательства по договору истица выполнила в полном объеме, оплата товара произведена с привлечением кредитных средств. Транспортное средство было передано ФИО3, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Договором купли-продажи предусмотрено, что Продавец обязуется передать Покупателю Товар надлежащего качества, соответствующего установленным в Российской Федерации требованиям.

Из пунктов 4.1 договора купли-продажи, подписанного сторонами, следует, что продавец гарантирует, что передаваемый покупателю по настоящему договору автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления. 

На автомобиль, передаваемый покупателю в рамках настоящего договора, устанавливается гарантийный срок согласно сервисной книжке (п. 4.2 договора). 

20.03.2017 г. ФИО3 обратилась в ООО «ДЦ «Автосалон 2000» с претензией, содержащей требование об устранении недостатков по гарантии. Требования истица мотивировала выявлением недостатков: трещиной в кнопке включения подогрева сиденья водителя, стуком в передней части автомобиля при движении, отсутствием синхронизации аудиосистемы с телефоном по каналу Bluetooth. 

Требования претензии добровольно ответчиком не удовлетворены. 

Письмом № 113 от 24.03.2017 г., направленным в адрес истицы 25.03.2017 г., что подтверждается кассовым чеком «Почта России», ФИО3 уведомлена, что оснований для расторжения договора купли-продажи от 09.03.2017 г. не имеется.

Из ответа на претензии от 24.03.2017 г. следует, что трещина в кнопке устранена 24.03.2017 г. по поступлении запчасти на склад. 

Из Акта проверки качества транспортного средства от 24.03.2017 г. следует, что неисправностей аудиосистемы не выявлено. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Вместе с тем, доказательств устранения либо отсутствия стука в передней части автомобиля при движении, ответчиком не представлено. 

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной: в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, требование о расторжении договора в отношении технически сложного товара может быть заявлено потребителем в течении 15 дней с момента приобретения товара при наличии любого недостатка. 

На основании пункта 1 статьи 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Таким образом, суд считает установленным факт, что недостатки в автомобиле были выявлены истцом в течение гарантийного срока, а также в течение 15 дней с момента заключения договора купли продажи, наличие недостатков товара ответчиком не оспаривалось, учитывая, что в добровольном порядке требование потребителя ФИО3 о возврате уплаченной за товар суммы в связи с расторжением договора удовлетворено не было. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы уплаченной за товар в размере ... 

На основании п. 1 ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о возврате уплаченной суммы, ФИО3 обязана возвратить товар, полученный на основании договора купли-продажи N от 09.03.2017 г. продавцу. 

Истцом также заявлено требование ... 9 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 02.04.2017 г. по день вынесения решения суда.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела, повторная претензия ответчиком была получена 23.03.2017 г. Срок исполнения требования истца истек 02.04.2017 г. Следовательно, неустойка подлежит начислению за период с 03.04.2017 г. по 07.06.2017 г. (66 дней): 

... 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Из указанных положений закона следует, что суд не может выйти за пределы заявленных требований. 

Поскольку истцом предъявлены исковые требования о взыскании неустойки в размере ..., о несоразмерности заявленной неустойки ответчик не заявлял, указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истец так же просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... 

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... 

Помимо изложенного, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. 

Согласно п.1, 3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком требования претензии в добровольном порядке не исполнены. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с невыполнением ответчиком в добровольном порядке требований потребителя в установленный срок.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. 

Согласно ст. 45 ФЗ, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии со ст. 13 ФЗ, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом размера взысканных судом сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере:

...

Так, размер штрафа составляет ... в пользу ФИО3, ... - в пользу Оренбургской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в общем размере ...

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оренбургской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», действующей в интересах ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дилерский центр «Автосалон 2000» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дилерский центр «Автосалон 2000» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные за товар в размере 900000 рублей, неустойку в размере 594 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 374750 рублей, а всего 1873750 руб., путем зачисления денежных средств на расчетный счет, открытый ФИО3 в ПАО «Банк ВТБ 24» № 40817810110610016882. 

После получения стоимости товара обязать ФИО3 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Дилерский центр «Автосалон 2000» товар, полученный по договору купли-продажи N от 09.03.2017 г., а именно: автомобиль KIA YNS (Venga) 2016 года выпуска, идентификационный номер (N

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дилерский центр «Автосалон 2000» в пользу Оренбургской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» штраф в пользу потребителя в размере 374750 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дилерский центр «Автосалон 2000» в бюджет муниципального образования «город Оренбург» госпошлину в размере 16160 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 июня 2017 года.

Судья ... И.Н. Перовских

...

...

...