УИД 50RS0

<

данные изъяты>-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» февраля 2025 года гор.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием представителя административного истца 

<

данные изъяты>13 по доверенности 

<

данные изъяты>5,

представителя административных ответчиков ГУ МВД России по 

<

данные изъяты>, Отдела МВД России по городскому округу 

<

данные изъяты> по доверенностям 

<

данные изъяты>2,

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

<

данные изъяты> по административному иску 

<

данные изъяты>14 к ГУ МВД России по 

<

данные изъяты>, Отделу МВД России по городскому округу 

<

данные изъяты> о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, принятое в отношении 

<

данные изъяты>10, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав свобод административного истца путем выдачи разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<

данные изъяты>30 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения ОМВД России по г.о. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о неразрешении въезда в 

<

данные изъяты>1, и возложении на ГУ МВД России по 

<

данные изъяты>, Отдел МВД России по городскому округу 

<

данные изъяты> обязанности устранить допущенные нарушения прав и свобод административного истца путем выдачи разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что в 

<

данные изъяты> году в отношении неё принято решение о неразрешении въезда в 

<

данные изъяты>1. Уведомление о принятом решении она не получала. 

<

данные изъяты> она направила на имя начальника ОМВД России по г.о. 

<

данные изъяты> заявление об отмене решения о неразрешении въезда в 

<

данные изъяты>1 и выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, которое было получено адресатом 

<

данные изъяты>. Однако до настоящего времени ответ на свое заявление она не получила, в связи с чем обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец полагает, что оспариваемое решение является формальным, поскольку уполномоченным органом не учтены обстоятельства, касающиеся непосредственно личности иностранного гражданина (длительности проживания в РФ, семейного положения, наличие сына – гражданина РФ, законопослушного поведения и др.). Таким образом, оспариваемое решение нарушает её права и интересы в сфере личной и семейной жизни.

Определением суда от 

<

данные изъяты> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание административный истец 

<

данные изъяты>3 С.А.к. не явилась, направив своего представителя.

Представитель административного истца 

<

данные изъяты>5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить и пояснил, что оспариваемое решение вынесено формально на основании информации, которая находится в автоматизированной системе, без учета обстоятельств, связанных с семейной жизнью, которая сложилась у административного истца на территории Российской Федерации.

Представитель административных ответчиков, ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> и Отдела МВД России по городскому округу 

<

данные изъяты>, по доверенностям 

<

данные изъяты>2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях. (л.д. 96-98)

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 5 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в 

<

данные изъяты>1 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации и в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (жительства) в Российской Федерации либо по месту их фактического нахождения на территории Российской Федерации.

В случае невозможности установления места фактического нахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято соответствующее решение, уведомление о принятом в отношении них решении не направляется (не вручается).

Исходя из установленного порядка, при наличии возможности установить место пребывания иностранного гражданина, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, данному иностранному гражданину направляется уведомление о принятом решении. Установленный порядок не предусматривает обязанность уполномоченного органа направлять в адрес иностранного гражданина непосредственно решение о неразрешении въезда в 

<

данные изъяты>1.

По делу установлено, что 

<

данные изъяты> в отношении гражданки Республики 

<

данные изъяты>3, 

<

данные изъяты> года рождения, было принято решение о неразрешении въезда в 

<

данные изъяты>1.

Об ограничении во въезде на территорию Российской Федерации административному истцу известно не было, уведомление о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в адрес административного истца не направлялось, о причинах послуживших основанием для неразрешения въезда на территорию Российской Федерации административный истец не была извещена.

О существовании решения административный истец узнала 

<

данные изъяты>, после чего обратилась в ОМВД по г.о. 

<

данные изъяты> за предоставлением информации по данному факту. В суд с административным исковым заявлением истец обратилась посредством почтовой связи, согласно штампу на конверте, 

<

данные изъяты>.

При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает, что истцом срок обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в 

<

данные изъяты>1» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в 

<

данные изъяты>1 и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в 

<

данные изъяты>1 в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в 

<

данные изъяты>1» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в 

<

данные изъяты>1» въезд в 

<

данные изъяты>1 иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

По сведениям Автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан, административный истец прибыла на территорию Российской Федерации 

<

данные изъяты> и выехала 

<

данные изъяты>, что составляет 631 день пребывания на территории Российской Федерации. 

<

данные изъяты> административный истец вновь въехала на территорию Российской Федерации и находится на территории Российской Федерации по настоящее время. (л.д. 68-77).

Решением ОМВД России по г.о. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> гражданке Республики 

<

данные изъяты>3, 

<

данные изъяты> года рождения, не разрешен въезд в 

<

данные изъяты>1 сроком на 10 лет, до 

<

данные изъяты>, поскольку она в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысила срок в двести семьдесят суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания. (л.д. 65-66).

Таким образом, факт нарушения административным истцом миграционного законодательства Российской Федерации и наличия у административного ответчика правовых оснований для вынесения оспариваемого решения установлен материалами дела.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным решения о неразрешении въезда в 

<

данные изъяты>1 от 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, административный истец 

<

данные изъяты>3 С.А.к. является гражданкой Азербайджанской Республики.

<

данные изъяты> в отношении неё было принято решение о неразрешении въезда в 

<

данные изъяты>1 сроком на десять лет, до 

<

данные изъяты>, на основании на основании п. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 114-ФЗ, поскольку 

<

данные изъяты>3 С.А.к. прибыла на территорию Российской Федерации 

<

данные изъяты>, а убыла с территории Российской Федерации 

<

данные изъяты>, то есть непрерывно находясь в указанный период на территории Российской Федерации превысила, установленный ст. 5 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 115-ФЗ, срок пребывания в Российской Федерации более чем на двести семьдесят суток.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таких целей по настоящему делу не усматривается, к уголовной либо административной ответственности на территории Российской Федерации административный истец не привлекалась, нарушений публичного порядка не допускала.

В определении от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при оценке нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец 

<

данные изъяты>17, 

<

данные изъяты> года рождения, является иностранной гражданкой – гражданкой Азербайджанской Республики, что подтверждается паспортом № С03712184 (л.д. 46-49).

Факт засвидетельствования перевода паспорта гражданки Азербайджанской Республики 

<

данные изъяты>18, 

<

данные изъяты> года рождения, на русский язык подтвержден нотариусом (л.д. 94).

В оспариваемом решении о неразрешении въезда в 

<

данные изъяты>1 от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>19 указана, как 

<

данные изъяты>10. 

Суд приходит к выводу о том, что во всех перечисленных случаях речь идет об одном и том же лице - административном истце 

<

данные изъяты>20, поскольку её имя в латинском написании в документах указано одинаково 

<

данные изъяты>21, фотографии 

<

данные изъяты>3 в паспорте и в справках из АС ЦБДУИГ, одинаковые. 

Разночтения в написании имени 

<

данные изъяты>3 суд связывает с трудностями перевода с азербайджанского на русский язык. 

Согласно свидетельству о заключении брака AZ-I 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>22 

<

данные изъяты> заключила брак с 

<

данные изъяты>23 (л.д. 24-25, 51).

Согласно паспорту серия 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, выданному 

<

данные изъяты> отделом УФМС России по 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>25, 

<

данные изъяты> года рождения, является гражданином Российской Федерации (л.д. 99).

От совместного проживания (брака) с 

<

данные изъяты>7 административный истец имеет детей: 

<

данные изъяты>8 

<

данные изъяты>7 оглы, 

<

данные изъяты> года рождения (л.д. 52-53), и 

<

данные изъяты>9 

<

данные изъяты>7 кызы, 

<

данные изъяты> года рождения (л.д. 60-62).

Согласно свидетельству о перемени имени от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>8 

<

данные изъяты>7 оглы, 

<

данные изъяты> года рождения, переменил фамилию, имя и отчество на 

<

данные изъяты>4 (л.д. 57).

Согласно паспорту серия 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, выданному 

<

данные изъяты> ГУ МВД России по 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>4, 

<

данные изъяты> года рождения, является гражданином Российской Федерации (л.д. 55), имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: 

<

данные изъяты> (л.д. 54).

Согласно паспорту серия 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, выданному 

<

данные изъяты> ГУ МВД России по 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>9 

<

данные изъяты>7 кызы, 

<

данные изъяты> года рождения, является гражданкой Российской Федерации (л.д. 58), имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: 

<

данные изъяты> (л.д. 63).

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам проверки конституционности отдельных положений Федеральных законов «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в 

<

данные изъяты>1», и учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что по настоящему делу имели место исключительные обстоятельства, связанные с личной и семейной жизнью административного истца.

При таких обстоятельствах, назначенную административному истцу меру ответственности за нарушение миграционного законодательства в виде не разрешения въезда в 

<

данные изъяты>1 на срок 10 лет нельзя признать необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц при отсутствии факта угроз общественному порядку со стороны административного истца.

По мнению суда, формальные основания для принятия оспариваемого решения у административного ответчика имелись. Однако упомянутое выше решение о неразрешении (закрытии) въезда в 

<

данные изъяты>1 основано лишь на одном факте нарушения установленного миграционным законодательством срока временного пребывания на территории Российской Федерации.

Исходя из гуманных соображений, учитывая, что материалами дела подтверждено наличие у административного истца устойчивой связи с Российской 

<

данные изъяты>1, на территории которой проживает её семья (супруг, сын и дочь, являющиеся гражданами Российской Федерации), следует признать, что оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение семейной и частной жизни, вынесено без учета обстоятельств, характеризующих личную и семейную жизнь данного лица, препятствует продолжению существующих устойчиво сложившихся семейных связей, реализации права на проживание с семьей.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности принятого административным ответчиком решения.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца надлежит исключить 

<

данные изъяты>3 С.А.к., 

<

данные изъяты> года рождения, гражданку Республики Азербайджан, из списка иностранных граждан, которым въезд на территорию Российской Федерации не разрешен.

Разрешая заявленные административные исковые требования о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и свобод административного истца путем выдачи разрешения на временное проживание в Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан установлен Федеральным законом от 

<

данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», определяющим их правовое положение в Российской Федерации и регулирующим возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны (ст. 1).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 115-ФЗ разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 6 указанного выше закона, без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим в Российской Федерации, с которым имеется общий ребенок, рожденный (усыновленный) в таком браке, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).

В силу п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако, в нарушение положений ст. 62 КАС РФ административным истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении к административному ответчику по вопросу получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации. 

Кроме этого, административным истцом не представлено доказательств, что территориальным органом МВД России заявление о выдаче административному истцу разрешения на временное проживание рассматривалось и в выдаче такого разрешения ей было отказано.

На момент рассмотрения дела предмет оспаривания (решение об отказе в выдаче временного разрешения на проживание в Российской Федерации либо решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации) отсутствует.

С учетом данных обстоятельств, суд не находит оснований для возложения обязанности на административного ответчика выдать административному истцу разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление 

<

данные изъяты>26 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, принятое 

<

данные изъяты> в отношении 

<

данные изъяты>27, 

<

данные изъяты> года рождения, гражданки Республики Азербайджан.

Исключить 

<

данные изъяты>28, 

<

данные изъяты> года рождения, гражданку Республики Азербайджан, из списка иностранных граждан, которым въезд на территорию Российской Федерации не разрешен.

В удовлетворении административного искового требования 

<

данные изъяты>29 к ГУ МВД России по 

<

данные изъяты>, Отделу МВД России по городскому округу 

<

данные изъяты> о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и свобод административного истца путем выдачи разрешения на временное проживание в Российской Федерации, отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 

<

данные изъяты>.

Судья Н.П. Бондаренко