Дело № 12-3/2024 

УИД 42MS0084-01-2023-003283-66 

Р Е Ш Е Н И Е

Город Осинники 08 февраля 2024 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Зверькова А.М.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 12.12.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 12.12.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое судебное рассмотрение.

Жалобу мотивирует тем, что в момент составления протокола об административном правонарушении в состоянии алкогольного опьянения не находился, ему не вручали копии протоколов, составленных в отношении него. Кроме того, полагает, что сотрудники ГИБДД неправомерно осуществляли видеозапись освидетельствования на личный сотовый телефон, а не на видеорегистратор. 

В судебное заседание в суде апелляционной инстанции заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, что подтверждается его подписью в возвращенном в суд уведомлении о вручении судебной повестки. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Осинники ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещен о рассмотрении дела.

Судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц, распорядившихся своим правом на участие в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений части 1 ст.30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении № от 11.11.2023 усматривается, что ФИО1 11.11.2023 в 15 час. 23 мин. в г.Осинники, по №, управляя транспортным средством – №, в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния (л.д.5). 

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,34 миллиграмма на один литр, что подтверждается чеком, актом освидетельствования (л.д.7,8). 

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством автомобилем № (л.д.6).

Все представленные протоколы подписаны ФИО1 лично, никаких возражений, замечаний не содержат. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС признака опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость речи.

Наличие данных признаков в соответствии с пунктом 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила) является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ (л.д.5). Протокол также подписан ФИО1, без каких-либо замечаний. 

В судебное заседание у мирового судьи, ФИО1 не явился, согласно телефонограмме, вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, никаких доводов не заявлял (л.д.13).

Поскольку было достоверно установлено, что в момент управления транспортным средством ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, 12.12.2023 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области – мировым судьей судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области было вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев (л.д.17-18). 

На указанное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить. Однако, в ходе рассмотрения жалобы, ФИО1 совершение административного правонарушения не оспаривал.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что ему не выдавались копии протоколов, составленных в отношении него сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по г. Осинники, что в силу проблем со зрением он был лишен возможности знакомиться с материалами дела.

Однако, указанные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела документами. 

Из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления ТС, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что ФИО1 вручены копия протоколов и акта, о чем имеются подписи ФИО1. Из обозреваемой в ходе рассмотрения жалобы видеозаписи усматривается, что ФИО1 разъяснялись все права, порядок освидетельствования и результаты освидетельствования. При заполнении протоколов, их подписании, ФИО1 жалоб на плохое зрение не высказывал. 

Доводы ФИО1 о том, что в ходе составления материалов об административном правонарушении использовался личный телефон сотрудника ГИБДД Отдела МВД России по г. Осинники, а не стационарный видеорегистратор, нахожу несостоятельными. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации в случаях, предусмотренных главой 27, в том числе, ч. 1 ст. 27.1 (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения) КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из представленных материалов, составленных при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 усматривается, что при их составлении осуществлялась видеосъемка. ФИО1 указанное обстоятельство в своей жалобе не оспаривал.

Из обозреваемой в судебном заседании видеозаписи усматривается, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, при составлении протокола об административном правонарушении, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не оспаривал. Из видеозаписи также усматривается, что ФИО1 разъяснялись все права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Из обозреваемой в судебном заседании видеозаписи усматривается, что частично видеозапись осуществлена на видеорегистратор установленный в патрульном автомобиле, частично на телефон инспектора ГИБДД Отдела МВД России по г.Осинники. 

Доводы жалобы о том, что видеозапись велась на личный телефон инспектора, не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемых актов и прекращение производства по делу об административном правонарушении, не опровергают обоснованность выводов мирового суди о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

Каких-либо данных, указывающих на отсутствие оснований для отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, предусмотренных ст. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

С учетом собранных по данному делу доказательств, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется, поскольку в судебном заседании достоверно установлен в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу статьи 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В ходе рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушений законодательства не допущено. Протокол об административном правонарушении № от 11.11.2023 составлен в соответствии с нормами ст. 28.2 КоАП РФ.

Имеющие значение обстоятельства по делу установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом судебном решении вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в решении. 

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, принимая во внимание значимость общественных отношений, на которые посягает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 в полном объеме выполнены положения ст. 24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. Нарушений правил оценки доказательств, нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 12.12.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ законно и обоснованно, отмене и изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 -30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 12.12.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.М. Зверькова