Дело №1-53/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 20 января 2020 г. 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников – адвокатов Палютиной Ф.А., 

представившей удостоверение № и ордер №, 

ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Мухутдиновой Р.И., 

а также потерпевшей З.А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, имеющей регистрацию по 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, образование 

<

...>, 

<

...>, не работающей, не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 159.3 УК РФ, 

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, имеющей регистрацию по 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, образование 

<

...>, 

<

...>, не работающей, судимости не имеющей, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 06 октября 2019 г. примерно в 09 часов 18 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, заведомо зная, что сумка, находящаяся на поребрике у указанного дома ей не принадлежит, а также что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащие З.А.Ю. сумку стоимостью 1500 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 250 рублей с деньгами в сумме 4700 рублей, а также дисконтные карты различных магазинов, флакон духов, три губные помады, упаковка жевательной резинки, упаковка таблеток, зарядное устройство для телефона «...», связка ключей, пропуск и банковская карта ПАО «...» на имя З.А.Ю., не представляющие материальной ценности, после чего с места преступления скрылась, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 6450 рублей. 

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что 06 октября 2019 г. в период с 09 часов 18 минут до 09 часов 54 минут, находясь в 

<

адрес>, обнаружив в ранее похищенной ФИО2 сумке банковскую карту ПАО «...» на имя З.А.Ю. с чипом, позволяющим расплачиваться указанной картой за покупки суммой до 1000 рублей без ввода пин-кода, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств с использованием электронных средств платежа путем обмана сотрудников магазина, заведомо зная, что банковская карта им не принадлежит. 

Осуществляя задуманное, ФИО2 и ФИО3, действуя в едином преступном умысле, совместно и согласованно, 06 октября 2019 г. в период с 09 часов 54 минут до 09 часов 55 минут, находясь в магазине «...», расположенном по 

<

адрес>, введя в заблуждение относительно своих действий сотрудника магазина В.Т.С., заведомо зная, что банковская карта ПАО «...» им не принадлежит, путем обмана похитили принадлежащие З.А.Ю. денежные средства на общую сумму 304 рубля 38 копеек, совершив неоднократные покупки в указанном магазине на указанную сумму, предъявив к оплате банковскую карту ПАО «...» на имя З.А.Ю.

В продолжение своего преступного умысла ФИО2 и ФИО3, действуя в едином преступном умысле, в тот же день в 10 часов 13 минут, находясь в магазине «...», расположенном по 

<

адрес>, введя в заблуждение относительно своих действий сотрудника магазина Х.А.Д., заведомо зная, что банковская карта ПАО «...» им не принадлежит, путем обмана похитили принадлежащие З.А.Ю. денежные средства на общую сумму 298 рублей, совершив покупку в указанном магазине на указанную сумму, предъявив к оплате банковскую карту ПАО «...» на имя З.А.Ю.

В продолжение своего преступного умысла ФИО2 и ФИО3, действуя в едином преступном умысле, в тот же день в период с 10 часов 16 минут до 10 часов 37 минут, находясь в магазине «..», расположенном по 

<

адрес>, введя в заблуждение относительно своих действий сотрудника магазина К.К.Ю., заведомо зная, что банковская карта ПАО «...» им не принадлежит, путем обмана похитили принадлежащие З.А.Ю. денежные средства на общую сумму 3876 рублей 43 копеек, совершив неоднократные покупки в указанном магазине на указанную сумму, предъявив к оплате банковскую карту ПАО «...» на имя З.А.Ю.

В продолжение своего преступного умысла ФИО2 и ФИО3, действуя в едином преступном умысле, в тот же день в период с 11 часов 25 минут до 11 часов 35 минут, находясь в магазине «... Косметик», расположенном по 

<

адрес>, введя в заблуждение относительно своих действий сотрудника магазина Г.Р.Р., заведомо зная, что банковская карта ПАО «...» им не принадлежит, путем обмана похитили принадлежащие З.А.Ю. денежные средства на общую сумму 302 рубля 10 копеек, совершив неоднократные покупки в указанном магазине на указанную сумму, предъявив к оплате банковскую карту ПАО «...» на имя З.А.Ю.

Действиями ФИО2 и ФИО3 потерпевшей был причинен материальный ущерб на общую сумму 4780 рублей 91 копейку. 

Органами следствия действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по части 2 статьи 159.3 УК РФ – как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Потерпевшей З.А.Ю. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением с ними, т.к. ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимые принесли извинения, чем загладили причиненный вред, претензий к подсудимым не имеет и не желает привлекать их к уголовной ответственности.

Выслушав подсудимую ФИО2 и ФИО3, полностью признавших вину в совершенных преступлениях, раскаявшихся и просивших производство по делу прекратить, защитников, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против данного ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести (в соответствии со статьей 76 УК РФ – совершившего преступление впервые), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно пункту 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. 

ФИО5 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, вину в совершенном признала полностью, раскаялась, причиненный потерпевшей материальный ущерб возместила, принесла ей свои извинения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

ФИО6 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном признала полностью, раскаялась, причиненный потерпевшей материальный ущерб возместила, принесла ей свои извинения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, беременна. 

Потерпевшая не желает привлекать подсудимых к уголовной ответственности, примирилась с ними, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что личность подсудимых не представляет общественной опасности, и ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению. 

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению адвокатам Палютиной Ф.А. в размере 2500 рублей, ФИО4 - 2500 рублей, за оказание ими юридической помощи подсудимым, в связи с прекращением в отношении подсудимых уголовного дела, в соответствии со статьей 131 и частью 2 статьи 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей З.А.Ю. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 159.3 УК РФ, ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК РФ, прекратить в виду примирения потерпевшей с подсудимыми в силу статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: бумажный конверт с 3 темными дактилопленками со следами пальцев рук, бумажный конверт с 1 липкой лентой со следами пальцев рук, DVD-диск с записью с камеры видеонаблюдения « », ответы ПАО «...», хранящиеся при деле – хранить в материалах уголовного дела; упаковку таблеток, пропуск на имя З.А.Ю., женскую сумку, три упаковки помад, упаковку жевательной резинки, банковскую карту ПАО «...», дисконтные карты магазинов «...», «...», ...», « », « », бальзам «...», флакон туалетной воды, кошелек красного цвета, зарядное устройство для сотового телефона «...», хранящиеся у З.А.Ю. – возвратить по принадлежности З.А.Ю. 

Процессуальные издержки в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей, подлежащих выплате адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лица, уголовное дело в отношении которых прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.