Дело №2-646/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,

при секретаре – Беляй Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Брянского ОСБ № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице Брянского ОСБ № обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указав, что 

<

дата> ответчик оформил заявление на получение кредитной карты с лимитом кредита в 

<

...> под 

<

...> % годовых, на основании заявления выпущена карта с запрошенным кредитным лимитом. В соответствии с п.5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» кредитный лимит увеличен. ФИО1 воспользовался кредитом в сумме 

<

...>. Сумма задолженности по данной кредитной карте на 

<

дата> составляет 

<

...>, из которых 

<

...> просроченный основной долг, 

<

...> – просроченные проценты, 

<

...> – неустойка. Задолженность на настоящий момент не погашена. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредиту в размере 

<

...>, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 

<

...>

Представитель ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно тексту искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ после заключения кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа и проценты на сумму займа, предусмотренные условиям договора в сроки, установленные соглашением сторон.

Судом установлено, что 

<

дата> от ФИО1 в Брянское ОСБ № ПАО Сбербанк России поступило заявление на получение кредитной карты. На основании данного заявления ответчику банком предоставлена кредитная карта с установленным кредитным лимитом 

<

...> на срок 12 месяцев, с уплатой процентов в размере 

<

...> % годовых.

ФИО1 воспользовался кредитом по карте, что подтверждается расчетом задолженности по кредитной карте, предоставленным ПАО Сбербанк в лице Брянского ОСБ №.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме. Ответчик взял на себя обязательство своевременно и правильно производить платежи в счет погашения кредита, начисленных процентов согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифов банка, с которыми он был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитной карты. 

ФИО1 нарушил свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем по данному кредитному договору образовалась задолженность ответчика перед банком составившая на 

<

дата> - 

<

...>, из которых 

<

...> – основной долг, 

<

...> – проценты за пользование кредитом, 

<

...> -неустойка.

Доказательств иного размера задолженности стороной ответчика не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска от 

<

дата> на основании заявления ФИО1 отменен судебный приказ о взыскании с него задолженности по спорному кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<

дата> ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора. Данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, то требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 

<

...>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Брянского ОСБ № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Брянского ОСБ № в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

...>, в том числе: основной долг - 

<

...>, проценты за пользование кредитом – 

<

...>, неустойку в размере 

<

...>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Брянского ОСБ № государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 05 мая 2017 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко