Дело № 2-1700/2019 74RS0029-01-2019-002001-69 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судья Панаевой А.В.,

при секретаре Степченковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) об установлении фактов принадлежности правоустанавливающих документов, включении периодов работы в специальный стаж и перерасчете размера досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) (далее по тексту УПФР в г.Магнитогорске Челябинской области) о включении в стаж работы дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы с 21 июля 1967 года по 20 мая 1971 года, с 01 декабря 1976 года по 11 сентября 1978 года, с 02 ноября 1981 года по 30 октября 1986 года, с 07 мая 1992 года по 23 ноября 1992 года, указав в обоснование требований, что решением УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области № 229854/17 от 27 марта 2017 года ему отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости с учетом зачета первых трех спорных периодов по списку №1и последнего периода по списку №2. Также просил установить факты принадлежности трудовой книжки и справок уточняющих характер работы.

Истец ФИО1 и его представители ФИО2 Ю,В., действующий на основании ордера (т.1 л.д. 23), и ФИО3, действующая на основании доверенности (т.2 л.д.1) в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям указанным в иске и письменных пояснениях (т.2 л.д.21-40).

Представитель ответчика УПФР в г.Магнитогорске Челябинской области – ФИО4, действующая на основани доверенности (т.1 л.д. 254), в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями по доводам и основаниям указанным в письменных возражениях (т.2 л.д. 20), в которых указала на отсутствие документации подтверждающей технологический процесс производства позволяющий засчитать спорные периоды в стаж истца на более льготных условиях.

Суд заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно ч. 1. ст. 23 указанного Федерального закона перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 настоящей статьи, производится: 1) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения; 2) с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», (действовавшим в период назначения истцу пенсии) предусмотрено досрочное назначение трудовой пенсии мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, а при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Списком № 1 (редакция на 26 января 1991 года) производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в разделе II «Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых», подразделом 1 «Обогащение руд и песков при извлечении цветных, драгоценных металлов и алмазов» предусмотрено наименование должности «рабочие занятые на работах с применением цинковых растворов (позиция 1020200а-1453а).

Списком № 2 (редакция на 26 января 1991 года) производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в разделе II «Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых», подразделом а «рабочие» предусмотрено наименование должности «Машинисты бульдозеров, занятые в технологическом процессе, на шламовых и породных системах, погрузке угля, а также на хвостохранилищах (позиция 2030000а 13583).

В соответствии с Указанием Министерства социального обеспечения РСФСР от 15 мая 1991 года №1-57-У право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками № 1 и 2, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

13 марта 1992 года государствами - участниками СНГ подписано Соглашение «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», ст. 1 которого предусматривается, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была назначена досрочная трудовая пенсия по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с наличием условий для назначения досрочной трудовой пенсии с 20 мая 1996 года. Как следует из материалов пенсионного дела ФИО1 (т.1 л.д. 64), период работы истца с 21 июля 1967 года по 20 мая 1971 года, с 01 декабря 1976 года по 11 сентября 1978 года, с 02 ноября 1981 года по 30 октября 1986 года включен в специальный стаж по Списку № 2, период с 07 мая 1992 года по 23 ноября 1992 года учтен как работа на общих основаниях. Размер назначенной ФИО1 пенсии на 01 мая 2015 года составил 12497,19 руб. (т.1 л.д. 55).

21 марта 2017 года ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии (т.1 л.д. 66-67) с приложением справок уточняющий особый характер работы за спорные периоды (т.1 л.д. 71-73) в удовлетворении которого было отказано по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ по списку №1 на 01 января 2002 года – 5 лет (т.1 л.д. 84).

Согласно представленным в пенсионный орган справкам №№09-01,09-02,09-03 от 23 января 2017 года, выданным АО Обогатительный комбинат «Ажрасмон», ФИО1 в периоды с 21 июля 1967 года по 20 мая 1971 года, с 01 декабря 1976 года по 11 сентября 1978 года, с 02 ноября 1981 года по 30 октября 1986 года, с 07 мая 1992 года по 23 ноября 1992 года работал в должности слесаря по ремонту оборудования обогатительной фабрики, занятой обогащением руд цветных металлов с применением цианистых растворов на Адрасманской обогатительной фабрике Карамазарского рудника (Адрасманского свинцово-цинкового комбината), что предусмотрено Списком 1 раздела 2 подраздела 1а код позиции 10202200а-1753а и с 21 мая 1971 года по 30 ноября 1976 года - в должности машиниста бульдозера, занятого на работах в технологическом процессе и на работах на хвостохранилищах обогатительной фабрики на Адрасманской обогатительной фабрике Адрасманского свинцово-цинкового комбината, что предусмотрено Списком 2 разделом 2 подразделом а код позиции 2030000а-13583. Также указано, что отвлечений от работы не имелось.

Кроме того, согласно записям в трудовой книжке (т.1 л.д. 12-17) ФИО1 с 21 июля 1967 года по 20 мая 1971 года, с 01 декабря 1976 года по 11 сентября 1978 года, с 02 ноября 1981 года по 30 октября 1986 года, с 07 мая 1992 года по 23 ноября 1992 года работал слесарем/ремонтным слесарем в обогатительной фабрике Карамазарского рудника (Адрасманский СЦК) и с 21 мая 1971 года по 30 ноября 1976 года бульдозеристом в той же организации.

По запросу суда ОАО «Горно-обогатительный комбинат Адрасмон» (ранее Карамазарский рудник и Адрасманский свинцово-цинковый комбинат т.1 л.д. 111) представлены архивная справка №09-268 и справки, уточняющие особый характер работы или условий труда, необходимые для досрочного назначения страховых пенсий по старости №№ 09-87, 09-88, 09-89 сведения в которых аналогичны ранее представленным справкам и записям в трудовой книжке (т.1 л.д. 103-106), также имеются указания на работу ФИО1 постоянно полный рабочий день при полной рабочей неделе, и подтверждена выплата заработной платы за спорные периоды за исключением месяцев трудового отпуска (т.1 л.д. 107-110). Указанные сведения согласуются с копиями первичных документов: личными карточками, приказами, лицевыми счетами и распоряжениями (т.1 л.д. 135-253).

Также суду представлены инструкции по охране труда, рабочие проекты (технологическая часть), которыми подтверждается, что в спорные периоды на производстве работодателя ФИО1 использовались материалы и реагенты, в том числе натрий цианистый (т.1 л.д. 112-134).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установив, что в спорные периоды ФИО1 постоянно был занят в должности и на работах с вредными условиями труда, с учетом вышеприведенных правовых норм суд приходит к выводу о включении спорных периодов работы в специальный страховой стаж, а именно по пп. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» - с 21 июля 1967 года по 20 мая 1971 года, с 01 декабря 1976 года по 11 сентября 1978 года, с 02 ноября 1981 года по 30 октября 1986 года, с 07 мая 1992 года по 23 ноября 1992 года, то есть более пяти лет и в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» - с 21 мая 1971 года по 30 ноября 1976 года.

Поскольку истец обладал правом на перерасчет размера пенсии, обратился с заявлением о перерасчете размера пенсии, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о перерасчете размера пенсии с первого числа месяца следующего за обращением, то есть с 01 апреля 2017 года.

При этом, доводы стороны ответчика о расхождении написания имени и отчества истца в паспорте гражданина РФ и трудовой книжке, а также справках уточняющий характер работы опровергаются материалами дела, так в настоящее время в трудовую книжку внесены исправления в установленном порядке, написание имени, фамилии и отчества истца полностью соответствуют паспорту гражданина РФ, вкладыш в трудовую книжку выдан на верные имя, фамилию и отчество истца.

Справки, выданные работодателем действительно содержат неверное написание имени и отчества истца, однако суд учитывает, что в спорные периоды работы изменений в трудовую книжку истца не вносились, а значит оснований для выдачи справок на иное имя и отчество у работодателя не имеется и поскольку в настоящее время внесены исправления в трудовую книжку, суд приходит к выводу, что спорные справки уточняющие характер работы выданы именно на имя истца по настоящему делу ФИО1 

При разрешении требований истца об установлении фактов принадлежности трудовой книжки и справок уточняющих особый характер работы суд учитывает положения ч.1 ст.264 ГК РФ которой установлено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций и ст.265 ГПК РФ, где предусмотрено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Поскольку в настоящее время разночтения в написании имени и отчества в трудовой книжки истца устранены иным внесудебным порядком и данный разночтения не явились основанием к отказу истцу в перерасчете размера страховой пенсии по старости, что прямо усматривается из решения № от 27 марта 2017 года, а справки уточняющие особый характер работы не относятся к категории правоустанавливающих документов, суд не находит оснований для установления факта принадлежности трудовой книжки и справок. 

руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) об установлении фактов принадлежности правоустанавливающих документов, включении периодов работы в специальный стаж и перерасчете размера досрочной страховой пенсии удовлетворить частично.

Решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Магнитогорске Челябинской области № от 27 марта 2017 года об отказе в перерасчете пенсии признать незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1 в соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы с 21 июля 1967 года по 20 мая 1971 года, с 01 декабря 1976 года по 11 сентября 1978 года, с 02 ноября 1981 года по 30 октября 1986 года, с 07 мая 1992 года по 23 ноября 1992 года в должности слесаря по ремонту оборудования обогатительной фабрики, занятой обогащением руд цветных металлов с применением цианистых растворов на Адрасманской обогатительной фабрике Карамазарского рудника (Адрасманского свинцово-цинкового комбината) и в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» период работы с 21 мая 1971 года по 30 ноября 1976 года в должности машиниста бульдозера, занятого на работах в технологическом процессе и на работах на хвостохранилищах обогатительной фабрики на Адрасманской обогатительной фабрике Адрасманского свинцово-цинкового комбината.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) произвести перерасчет размера досрочной страховой пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с учетом включения в специальный стаж периодов работы: с 21 июля 1967 года по 20 мая 1971 года, с 01 декабря 1976 года по 11 сентября 1978 года, с 02 ноября 1981 года по 30 октября 1986 года, с 07 мая 1992 года по 23 ноября 1992 года, с 21 мая 1971 года по 30 ноября 1976 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2019 года.

Судья: