Дело №2-261/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года Железнодорожный районный суд города Симферополя по Республике Крым в составе:

председательствующего судьи – Тощевой Е.А., 

при секретаре – Сенокосовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, -

у с т а н о в и л:

Истица, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 3/5 доли 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 55,10кв.м., кадастровый №, на основании договора дарения доли квартиры от 13.03.2008г. Квартира состоит из 3-х комнат: площадью 18,0кв.м., 10,5кв.м., 12,4кв.м., кухни площадью5,5кв.м., туалета площадью 0,90кв.м., ванной площадью 2,0кв.м., коридора 4,8кв.м., жилой площадью 40,9кв.м., общей площадью 54,1кв.м. С июня 2018 года истица не имеет доступ в квартире, поскольку ответчик чинит ей препятствия в пользовании квартирой, в квартиру не пускает, ключи от нее не дает. В связи с чем, истица вынуждена обратиться с иском в суд и просит устранить ей препятствия в пользовании квартирой № по 

<

адрес> в 

<

адрес> путем вселения. Обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании данной квартирой, обеспечив доступ в квартиру и передать дубликат ключей от входной двери. Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО5 поддержала заявленные требования по основаниям изложенным в иске, просила суд иск удовлетворить, при этом не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем имеется уведомление. 

Принимая во внимание письменное согласие представителя истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Судом установлено, что на основании договора дарения части квартиры от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного частным нотариусом ФИО6, ФИО2 является собственником 3/5 доли 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.10-11).

Из сообщения ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на ДД.ММ.ГГГГ собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес> являются: по 1/5 доле ФИО7, ФИО3; 3/5 доли ФИО2

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти. 

Ответчик в квартире не проживет, что подтверждается материалами проверки по заявлению ФИО2 №. Препятствует истице в пользование квартирой, ключей от спорной квартиры истица не имеет, чем нарушаются ее права на пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности сторон, тогда как она имеет равные с ответчиком права пользования и владения общим имуществом.

Истица, как собственник 3/5 долей квартиры имеет право пользоваться и распоряжаться спорным жилым помещением, независимо от воли ответчика.

Поскольку чинимые ответчиком препятствия в пользовании квартирой нарушают права истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем вселения истицы и возложения на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой и передачи ключей от входной двери в квартиру подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную госпошлину в размере 600руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

р е ш и л :

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Вселить ФИО1 в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Обязать ФИО4 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязав ФИО4 передав дубликат ключей от входной двери указанной квартиры. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 оплаченную госпошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: