Судья – Дудченко Ю.Л. Дело № 22-4428/20 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Краснодар 04 августа 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Громова И.В.

при ведении протокола помощником судьи Диановой Н.А.

с участием: 

прокурора Шаповаловой Е.Г. 

заявителя 

<

 Ф.И.О. >5

представителя заявителя ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя 

<

 Ф.И.О. >5 на постановление Ленинского районного суд г. Краснодара от 02 июня 2020 года, которым отказано в принятии жалобы 

<

 Ф.И.О. >5 в порядке ст.125 УПК РФ. 

установил:

<

 Ф.И.О. >5 в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с жалобой о вызове экспертов и следователя. 

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 июня 2020 года отказано в принятии жалобы 

<

 Ф.И.О. >5 по тому основанию, что в ней не содержится предмета обжалования, предусмотренного ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе 

<

 Ф.И.О. >5 указывает, что его лишили возможности обжалования незаконных действий экспертов и следователя в судебном порядке, тем самым, ограничив право на судебную защиту нарушенных прав его подзащитного, поэтому просит постановление судьи отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель 

<

 Ф.И.О. >5 и представитель ФИО1 доводы жалобы поддерживали в полном объеме, просили постановление первой инстанции отменить, так как решение суда ограничивает права заявителя на доступ к правосудию. 

Прокурор Шаповалова Е.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила постановление суда оставить без изменения, так как оснований для принятия и рассмотрения жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ, у суда не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд находит обжалуемое постановление не подлежащим отмене.

Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования в районный суд по месту производства предварительного расследования постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих дознание и предварительное следствие, а также прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны в осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление 

<

 Ф.И.О. >5 о вызове экспертов и следователя не является предметом рассмотрения в рамках ст. 125 УПК РФ. 

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав заявителя на доступ к правосудию суд апелляционной инстанции ляционных жалоб о нарушении прав обвиняемого алования, предусмотренного ст.125 УПК РФ.находит необоснованными, так как к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении, постановление о приостановлении предварительного расследования.

Судом апелляционной инстанции, при проверке настоящего материала, не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод обвиняемого.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 июня 2020 года, которым отказано в принятии жалобы 

<

 Ф.И.О. >5 в порядке ст.125 УПК РФ о вызове экспертов и следователя, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья краевого суда: И.В. Громов