Дело № 5-80/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о привлечении к административной ответственности

резолютивная часть постановления объявлена 

<

дата>

мотивированное постановление составлено 

<

дата>

<

дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Фиминой Т.А.,

с участием ФИО1

потерпевшего ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе 

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

дата>. рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего ***, холостого, 

у с т а н о в и л:

<

дата> в 20 час. 45 мин. в 

<

адрес> у 

<

адрес> ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ-21150 госномер №, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, совершил столкновение с мотоциклом IRBISIROKEZ без госномера под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью. 

В судебное заседание явились ФИО1, потерпевший ФИО2 свидетель 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший государственный инспектор БДД ОМВД РФ по г.Арзамасу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Отводов судье не заявлено. 

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Потерпевшему разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ. 

Ходатайств не поступило.

С учетом ФИО1 и ФИО2, суд определил: дело рассмотреть в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего государственного инспектора БДД ОМВД РФ по г.Арзамасу 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 

<

дата>. он, управляя автомашиной ВАЗ-21150 госномер №, ехал по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, и остановился на перекрестке, т.к. горел красный сигнал светофора. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, он продолжил движение, встречных транспортных средств не было, он стал поворачивать налево и в него врезался мотоцикл. Считает, что его (ФИО1) вины в совершении административного правонарушения нет.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 

<

дата>. он ехал на мотоцикле IRBISIROKEZ без госномера по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Впереди него на светофоре, поскольку горел красный сигнал светофора, стоял автомобиль «Лада Калина». Когда загорелся зеленый сигнал светофора, «Лада Калина» проехала перекресток и он также продолжил движение прямо, а когда он въехал на перекресток навстречу ему, со стороны 

<

адрес> на перекресток, не снижая скорости, с левым поворотом, выехала автомашина ВАЗ-21150 госномер № и, не уступая ему дорогу, совершила с ним столкновение. 

Выслушав ФИО1, потерпевшего ФИО2, свидетеля , изучив письменные материалы данного административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.1.5 ПДД РФучастники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего,- влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечаниями к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Для привлечения лица к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, необходимо установить нарушение им Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Причинение вреда здоровью должно состоять в причинной связи с допущенным нарушением Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата>. в 20 час. 45 мин. в 

<

адрес> у 

<

адрес> ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ-21150 госномер №, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, совершил столкновение с мотоциклом IRBISIROKEZ без госномера под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью. 

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>, который был составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1;

- рапортом сотрудника полиции о получении сообщения о происшествии от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата>. в 20 час. 45 мин. в ДЧ Отдела МВД России по г.Арзамасу поступило сообщение о том, что на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло ДТП с а/м ВАЗ-2115 госномер № и мотоскутера, водитель которого был доставлен в травмпункт г. Арзамаса; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 

<

дата>., согласно которому был произведен осмотр места совершения административного правонарушения: г.Арзамас, перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес>; 

- схемой места совершения административного правонарушения от 

<

дата>., на которой зафиксирована траектория движения транспортных средств: автомашины ВАЗ-21150 госномер № и мотоцикла IRBISIROKEZ без госномера и место их столкновения. Схема подписана ФИО1 без замечаний; 

- справкой о ДТП от 

<

дата>., согласно которой по адресу: 

<

адрес> произошло столкновение 2-х транспортных средств: автомашины ВАЗ-21150 госномер № и мотоцикла IRBISIROKEZ без госномера; 

-протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства ВАЗ-21150 госномер №;

-протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства мотоцикла IRBIS без госномера;

-фотоматериалом;

- письменными объяснениями ФИО1 от 

<

дата>., согласно которым 

<

дата>. около 20 час. 45 мин., управляя автомашиной ВАЗ-21150 госномер №, он двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью 55 км/ч. Подъехав к светофору на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, он остановился в левом крайнем ряду с указанием левого поворота на красный сигнал светофора. Загорелся зеленый сигнал светофора, он, убедившись в безопасности маневра, начал осуществлять левый поворот. Откуда появился мопед Ирбис на перекрестке, он не видел и произошло лобовое столкновение. Водитель мопеда упал вместе с мопедом и после остановки его автомашины оказался с правой стороны автомобиля. Погода была пасмурная, шел дождь и видимость была плохая;

- письменными объяснениями ФИО1 от 

<

дата>., согласно которым с данным им первоначальным объяснением от 

<

дата> полностью согласен и на нём настаивает. Он, действительно, управляя транспортным средством ВАЗ-21150 гос.номер №, двигался по 

<

адрес> времени было около 20 часов 40 минут, подъехал к перекрёстку, на котором горел запрещающий сигнал светофора красный, остановился. Включил левый указатель поворота, когда загорелся зелёный сигнал светофора, он посмотрел, в прямом направлении автомашин не было, приступил к маневру поворота налево по зеленому сигналу светофора. В момент, когда передняя часть автомашины повернула на встречную полосу, произошёл удар, автомашина заглохла, он понял, что произошло столкновения его автомашины с мотоциклом. Он вышел из автомашины, увидел, что на асфальте лежит мотоцикл и его водитель ФИО2 В каком направлении двигался мотоцикл, он не видел. ДТП произошло в 20 часов 45 минут. 

- копией водительского удостоверения на имя ФИО1; 

- копией свидетельства о регистрации ТС ВАЗ-21150 гос. №; 

- карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой ФИО1 выдано водительское удостоверение 

<

дата>., которое действительно до 

<

дата> 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 

<

дата>., согласно которому у ФИО1 состояние опьянения не установлено; 

- протоколом № от 

<

дата>. о задержании транспортного средства мотоцикла IRBISIROKEZ без госномера; 

- письменными объяснениями ФИО2 от 

<

дата>., согласно которым в собственности он имеет мотоцикл «Ирбис». 

<

дата> примерно в 20 часов 45 минут, он, управляя вышеуказанным мотоциклом, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Ехал он от своих детей, которые находились на 

<

адрес>. Подъезжая к перекрестку 

<

адрес> и 

<

адрес> перед ним ехал автомобиль «Лада Калина» гос.номер которого он не помнит, они остановились на перекрестке на запрещающий (красный) сигнал светофора. После того как загорелся разрешающий (зеленый) сигнал светофора, начали движение в прямом направлении. Проехав примерно половину перекрестка, он увидел, что со стороны 

<

адрес> автомашина ВАЗ-2115 гос.номер №, не снижая скорости, въехала на перекресток, с левым поворотом, не уступая ему дороги, и совершила с ним столкновение. От удара он упал на асфальт, 

- копией ПТС на мотоцикл IRBISIROKEZ без госномера; 

- копией договора купли-продажи транспортного средства от 

<

дата>. на мотоцикл IRBISIROKEZ без госномера; 

- извещением о раненом в ДТП, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию, согласно которому 

<

дата>. ФИО2 был доставлен в ГБУЗ НО «ГБ СМП 

<

адрес> с телесными повреждениями;

-заключением эксперта № от 

<

дата>., согласно которому у ФИО2 имелась травма правого коленного сустава в виде повреждения внутреннего мениска. Указанная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета или предметов и вполне могла быть получена водителем мопеда ФИО3 при столкновении с другим автотранспортным средством. Травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. Возможность образования травмы 

<

дата>. не исключается; 

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>., определением о продлении срока административного расследования от 

<

дата>., 

<

дата>.

Свидетель в судебном заседании пояснил, что является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу. 

<

дата>. нес службу и по сообщению дежурного ОМВД России по г.Арзамаса выезжал на место ДТП по адресу: 

<

адрес>, где произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ 2115 и мотоцикла IRBIS. На месте ДТП он составлял схему места совершения административного правонарушения с участием ФИО1, который пояснил, что ехал по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и мотоцикл не видел. При составлении схемы места совершения административного правонарушении ФИО1 сам указал, что водитель скутера ехал с 

<

адрес>, указал место столкновения и подписал схему без каких-либо замечаний.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Заключение эксперта должным образом мотивировано и сомнений не вызывает, составлено в соответствии с требованиями закона, порядок назначения и проведения экспертизы не нарушен, выводы эксперта ФИО1 и ФИО4 не оспариваются.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2, поскольку в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 п.1.5, п.13.4 ПДД РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО4

Доводы ФИО1, изложенные в судебном заседании о том, что он п.п.1.5,13.4 ПДД РФ не нарушал, суд не может принять во внимание, расценивает данный довод, как способ защиты.. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 в нарушение п.1.5, п.13.4 ПДД РФ должен был при повороте налево по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, что им выполнено не было. 

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля , который в судебном заседании пояснил о том, что при составлении схемы места совершения административного правонарушения ФИО1 сам указывал ему траекторию движения его автомашины и мопеда, пояснял кто откуда ехал, подписал схему без замечаний.

В судебном заседании была разъяснена ст.25.6 КоАП РФ, он был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Ссылка ФИО1 на виновность в нарушении Правил дорожного движения водителя ФИО2 не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. 

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает, что административные правонарушения в области дорожного движения, особенно, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшего, в данном случае потерпевшему ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью, представляют особую опасность для окружающих, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Ссылку ФИО1 в судебном заседании о необходимости назначения ему административного наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами, судом не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с п.1.3 ПДД РФ водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему пункты Правил, а также предвидеть негативные последствия, связанные с нарушением ПДД РФ. 

Согласно ч.1ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Ч.1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Руководствуясь ст.ст.12.24 ч.2, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 подлежит передаче ФИО1 в орган ГИБДД в течение 3-х рабочих дней после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А.Фимина