Дело №2-1331/2019

УИД 91RS0022-01-2019-001426-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Стародуба П.И.,

при секретаре – Майоровой Е.В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску – ФИО1,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску – ФИО2 и его представителя – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Феодосии гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования и порядка уплаты коммунальных платежей, третьи лица ФИО5, ФИО6, администрация города Феодосии Республики Крым, ОМВД России по г. Феодосии, 

у с т а н о в и л:

08 мая 2019 года истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о признании последнего не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> указав, что решение является основанием к снятию его с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

В обоснование своего иска указала на то, что она является основным нанимателем данной квартиры. Кроме истца в данной квартире с 21 марта 2001 года зарегистрирован внук истца, ответчик по делу – ФИО2 

Спорная квартира представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру, в которой зарегистрированы: истец, третьи лица – ФИО5, ФИО6, являющиеся детьми истца, ответчик – ФИО2 

Ответчик ФИО2 после рождения, без ведома истца, был зарегистрирован в спорной квартире своим отцом, третьим лицом по делу – ФИО5 При этом в указанную квартиру ответчик никогда не вселялся в качестве члена семьи нанимателя и не проживал по указанному адресу. 

16 января 2006 года ФИО5 расторг брак с матерью ответчика и с тех пор, родственные отношения с ответчиком истец не поддерживает, членом семьи истца ФИО2 не является. 

О регистрации ответчика в квартире, истцу известно не было, поскольку своего согласия на его регистрацию она не давала.

В течение многих лет в спорной квартире проживает истец со своими сыновьями, препятствий в осуществлении права пользования ФИО2 не чинится. После достижения ответчиком совершеннолетия 21 марта 2019 года, требований о вселении в спорную квартиру в установленном законом порядке ответчик не предъявлял, попыток вселения не предпринимал. Бремя оплаты коммунальных платежей не несет.

В свою очередь ФИО2 с момента рождения и до настоящего времени постоянно проживает со своей матерью, по иному адресу: 

<

адрес> в связи с чем, приобрел право пользования жилым помещением по своему постоянному месту жительства.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО4 с требованиями об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, путем передачи ему ключей от входной двери, определении порядка пользования жилым помещением путем предоставления для проживания одной из комнат, определения порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей (соразмерно праву пользования жилым помещением).

В обоснование встречных требований истцом указано, что истец с 21 марта 2001 года зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства и регистрации своего отца – ФИО5. В указанной квартире истец, будучи несовершеннолетним проживал с отцом и матерью непродолжительное время, после чего из-за конфликтов с ответчиком – ФИО4, семья переехала проживать в арендуемое жилье. Брак между родителями истца по встречному иску расторгнут в 2006 году, причиной чему послужило злоупотребление спиртными напитками ФИО5 После расторжения брака, истец с матерью проживает по адресу: 

<

адрес> что было вызвано вынужденными обстоятельствами и носит временный характер, поскольку истец, являясь несовершеннолетним не имел возможности самостоятельно распоряжаться своими жилищными правами. Вынужденный характер отсутствия ФИО2 в жилом помещении обусловлено конфликтными отношениями с ФИО4 и отцом ФИО5, а также созданием с их стороны препятствий в пользовании жилым помещением. Также проживание вместе с матерью было обусловлено близостью расположения учебных заведений, учащимся которых являлся истец. 

До достижения совершеннолетия ФИО2 проживал с матерью и не имел возможности самостоятельно реализовать свое право на подачу искового заявления о вселении по месту регистрации, в связи с антисоциальным поведением отца и конфликтным отношением к нему других родственников по линии отца. В спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: истец по первоначальному иску ФИО4, ее сыновья ФИО5, ФИО6, ответчик по первоначальному иску ФИО2. Кроме того, без регистрации по месту жительства в квартире проживает дочь ФИО4 со своим мужем. 

Намерений отказаться от пользования жилым помещением ФИО2 не имеет, ключей от жилого помещения у него нет, после достижения совершеннолетия указывает на то, что он предпринимал попытки вселиться в жилое помещение, оплачивать коммунальные услуги. 24 мая 2019 года направил в адрес ФИО4 письмо с просьбой предоставить ключи от жилого помещения, определить его место жительства в квартире, а также распределить оплату коммунальных платежей, при этом ответа до настоящего времени не получил.

Истец полагает, что является членом семьи нанимателя жилого помещения, поскольку был вселен в указанную квартиру в несовершеннолетнем возрасте своим отцом, который проживает и зарегистрирован в спорном помещении до настоящего времени. 

В судебное заседание истец по первоначальному исковому заявлению ФИО4 не явилась, направила представителя.

В судебных заседаниях, состоявшихся ранее, истец и ее представитель требования иска поддержали и просили его удовлетворить, поскольку ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, в нем никогда не проживал, бремя содержания имущества не нес, был зарегистрирован в спорной квартире без согласия основного квартиросъемщика, в связи с чем, является не приобретшим право пользования жилым помещением.

Относительно удовлетворения встречного искового заявления возражали, поскольку считали недоказанным факт того, что ФИО2 с семьей проживал в спорном жилом помещении, также полагали, что ФИО4 не чинятся препятствия в пользовании жилым помещением. Кроме того, поскольку ФИО2 является не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ответчик по встречному исковому заявлению ФИО2 и его представитель, в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска, в том числе в связи с истечением сроков исковой давности обращения истца с исковым заявлением, просили удовлетворить встречное исковое заявление по изложенным в нем основаниям и определить местом жительства ФИО2 в спорной квартире комнату площадью 18,5 кв.м, обозначенную Лит. 4 в техническом паспорте, в которой проживает ФИО4

Представитель третьего лица ОМВД России в г. Феодосии в судебное заседание не явился, в адрес суда 15.07.2019 представителем поданы письменные возражения об отказе в удовлетворении требований ФИО4 в части снятия ФИО2 с регистрационного учета и рассмотрения дела без участия представителя. Письменных пояснений относительно встречного искового заявления в адрес суда не поступало (л.д. 69).

Третье лицо, администрация г. Феодосии Республики Крым при надлежащем извещении явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменной позиции по заявленным требованиям либо ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Третьи лица ФИО6, ФИО5 при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились, согласно ранее поданных заявлений, просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие (л.д. 36, 41). 

В судебном заседании, состоявшемся 06.08.2019, ФИО5 пояснил, что с 1999 года состоял в зарегистрированном браке с ФИО7, в 2001 году родился сын Н.Д., которого он, по согласованию с супругой, зарегистрировал по адресу: 

<

адрес>. При этом согласие у ФИО4 на регистрацию ребенка в данной квартире ФИО5 не получал. После рождения сына семья до расторжения брака в 2006 году проживала по адресу: 

<

адрес>. В спорную квартиру приходил с женой и сыном в гости, находились в ней не более часа. 

В судебном заседании, состоявшемся 16.07.2019, ФИО6 пояснил, что истец является его матерью, ответчик его племянником. В спорной квартире проживает примерно с 2009 года в комнате совместно с ФИО5 Знает о том, что ФИО5 с племянником в спорную квартиру никогда не вселялись. Племянника ФИО2 видел несколько раз, когда он был маленьким. 

Дело в отношении неявившихся истца по первоначальному иску и третьих лиц рассмотрено в порядке ч.ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения участников процесса и их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему. 

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 30 июля 1982 года исполком городского Совета народных депутатов, рассмотрев списки на заселение жилых домов и протоколы городской жилищной комиссии принято решение № 433 «Об утверждении списков на заселение жилых домов», которым были утверждены списки на заселение 20 квартир 76 – квартирного жилого дома в п.Бл.Камыши. п. 2.8 Решения отделу учета и распределения жилой площади поручено выдать ордера на заселение квартир согласно спискам №1. В соответствии с выпиской из списка № 1, квартира № на 1 этаже состоящая из 3 комнат, площадью 

<

данные изъяты> кв.м предоставлена С.А,И.; ФИО4–жена; ФИО8 – дочь, ФИО6–сын, ФИО5 – сын (л.д. 124).

31 июля 1982 года Исполнительным комитетом Феодосийского городского совета С.А,И. на семью из 5 человек выдан ордер на право занятия трех комнат общей жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м в квартире № дома 

<

адрес>. Состав семьи ФИО4 – жена, ФИО8 – дочь, ФИО6 – сын, ФИО5 – сын (л.д. 10, 121).

Согласно технического плана квартиры № по 

<

адрес>, общая площадь квартиры 

<

данные изъяты> кв.м, жилая 

<

данные изъяты> кв.м, состоит из следующих помещений: 

<

данные изъяты> (л.д. 166-170).

Из ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 20.05.2019 усматривается, что в ЕГРН отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д. 27).

Из ответа ГУП РК «Крым БТИ» Филиал ГУП РК «Крым БТИ» в г. Феодосия от 20.05.2019 усматривается, что по состоянию на 31.12.2012 по данным материалов инвентарного дела № на объект недвижимого имущества, по адресу: 

<

адрес>, право собственности на квартиру № за физическими лицами не зарегистрировано (л.д. 34).

В соответствии с ответом администрации г. Феодосии Республики Крым от 31.07.2019 № 2-40/16827/1, в реестре муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО9 числится квартира №, по адресу: 

<

адрес> на основании постановления администрации города Феодосии Республики Крым от 15.09.2016 г. № 2766 «Об изъятии имущества и включении в состав казны» (л.д. 132).

Решением Феодосийского местного суда АРК от 16.01.2003 С.А,И. признан утратившим право пользования жилым помещением 

<

адрес>. Гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4, С.А,И. об изменении договора найма жилого помещения прекращено в связи с отказом истца от иска. Производство по встречному иску ФИО4 к ФИО5 прекращено в связи отказом истца от иска. Решение вступило в законную силу 17.02.2003 (л.д. 196).

Согласно архивной выписке из решения исполнительного комитета Феодосийского городского совета от 24.06.2003 № 605 «Об изменении договора найма жилого помещения», в связи с признанием нанимателя квартиры С.А,И. утратившим право пользования жилым помещением по решению Феодосийского местного суда, ФИО4-признана нанимателем трехкомнатной благоустроенной квартиры 

<

адрес> (л.д. 123).

Согласно выписки из лицевого счета № 

<

***> на квартиру № 

<

адрес>, квартиросъемщиком квартиры является ФИО4 По состоянию на 20 мая 2019, в квартире на праве постоянного жительства зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (наниматель) со 02.09.1982; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения (сын) с 14.08.1996; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения (внук) с 03.04.2004 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (внук) с 21.03.2001 (л.д. 39). 

Согласно справки № 41 от 20.05.2019 МУП «ЖЭК №5» оплату по квартплате за квартиру 

<

адрес> осуществляет ФИО4 на основании книжки по оплате квартиры (л.д.54).

Судом установлено, что ответчиком по первоначальному иску является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован с 21 марта 2001 года по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается паспортом гражданина РФ сери № (л.д. 194).

Регистрация ответчика также подтверждается адресной справкой ОМВД России по г. Феодосии о регистрации ФИО2 (л.д. 26). 

С 25.04.2017 по 25.04.2020 ФИО2 временно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ним зарегистрированы и проживают: Б.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (бабушка), Б.С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (мать), К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (сестра), Б.А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения (сестра) (л.д. 88). 

В настоящее время является студентом второго курса очной формы обучения «Керченского государственного морского технологического университета» Судомеханического техникума Филиал ФГБОУ ВО «КГМТУ» г. Феодосия (л.д. 93).

ФИО2 является внуком основного нанимателя квартиры - ФИО4 и был зарегистрирован в спорном жилом помещении своим отцом - ФИО5 21 марта 2001 года. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Решением Феодосийского городского суда АР Крым от 30 сентября 2005 года, расторгнут брак, зарегистрированный 13 ноября 1998 года в Феодосийском отделе ЗАГС по актовой записи № 387 между ФИО5 и ФИО10 Б.С.А. (л.д. 12, 221).

17 мая 2019 года ФИО4 обратилась к ФИО2 с требованием о снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> (л.д. 52 - 53).

Получив указанное требование, 22 мая 2019 года ФИО2 обратился к ФИО4, как основному квартиросъемщику квартиры, с требованием о предоставлении ему ключей от входной двери в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, определить порядок пользования жилым помещением, а также не чинить препятствия для его проживания, предоставить реквизиты для оплаты коммунальных платежей, согласно равных долей зарегистрированных в квартире лиц. Указал на то, что его отсутствие носит временный и вынужденный характер, поскольку до 21 марта 2019 года являлся несовершеннолетним. В настоящее время имеет возможность оплачивать коммунальные платежи равные своей доле (л.д. 96-97).

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральными законами и правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст.70 Жилищного кодекса РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По смыслу всех вышеприведенных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

Указанные положения закона также корреспондируют ст. 65 ЖК УССР от 30 июня 1983 года, действующей в спорный период времени, согласно которой съемщик вправе в установленном порядке по письменному согласию всех членов семьи, которые проживают вместе с ним, вселить в занимаемое им жилое помещение свою жену, детей, родителей, а также других лиц. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей отмеченного согласия не требуется. Лица, которые вселились в жилое помещение как члены семьи съемщика, приобретают равное с другими членами семьи право пользования жилым помещением, если при вселении между этими лицами, съемщиком и членами его семьи, которые проживают с ним, не было другого соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, учитывая, что отец ответчика - ФИО5 являлся членом семьи квартиросъемщика по договору найма жилого помещения, зарегистрирован в спорном жилье с 14 августа 1996 года, утратившим право пользования жилым помещением не признавался, что подтверждается решением по делу № 2-270/2003 от 16.01.2003 и проживает в жилом помещении по настоящее время, родительских прав в отношении ФИО2 не лишался, ФИО2 будучи несовершеннолетним был зарегистрирован в спорном жилье по соглашению родителей по месту жительства одного из них в установленном законом порядке. При этом согласия ФИО4 на регистрацию и вселение ФИО2 в силу прямого указания закона не требовалось. 

Сам по себе факт не проживания несовершеннолетнего ФИО2 в спорном жилом помещении не может служить основанием к удовлетворению исковых требований о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Проживание ФИО2 до своего совершеннолетия 21 марта 2019 года с матерью, по месту жительства последней, являлось вынужденным, т.к. в силу своего возраста, несовершеннолетний ФИО2, был лишен возможности самостоятельно осуществлять свои права и проживать по месту своей регистрации.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.С.А., мать ФИО2 пояснила, что после рождения Н.Д. до лета 2001 года с семьей проживали по 

<

адрес>, после переехали проживать к ФИО4 на 

<

адрес>, где прожили около года. Н.Д. спал на кровати вместе с родителями, в комнате предоставленной им ФИО4 В настоящее время Н.Д. проживает в квартире 

<

адрес>, вместе со своей бабушкой и двумя сестрами, где был временно зарегистрирован с 25.04.2017 по 25.04.2020 с целью получения ею пособия при рождении третьего ребенка 11.01.2017. До совершеннолетия Н.Д. она не осуществляла попытки вселения, поскольку ФИО5 злоупотребляет спиртными напитками.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны истца по первоначальному иску свидетели: Е П А., Б., С., являющиеся соседями ФИО4, а также ФИО11, являющаяся бывшей невесткой ФИО4, пояснили суду о том, что с 2001 года в квартире ФИО4 они не видели ее внука – ФИО2, в спорной квартире ребенок никогда с семьей не проживал, детских вещей в квартире не видели.

Свидетели Л., Б.С.А.., Б.Л.А., М. З., допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика по первоначальному иску, дали показания, суть которых сводиться к тому, что после рождения ФИО2, приблизительно с лета 2001 года, семья непродолжительный период времени, около года, проживала по адресу: 

<

адрес>. После чего из-за конфликтных отношений с ФИО4 семья переехала проживать по иному адресу на арендуемое жилье. 

К показаниям допрошенных лиц, как в части указания на вселение ФИО2 и его проживание в спорной квартире, так и не проживание, а также отсутствие в спорной квартире детских вещей, суд относится критически, поскольку правового значения при признания ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением они не имеют, по изложенным выше судом обстоятельствам.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении первоначального искового заявления о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и удовлетворяет встречное требование об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, путем передачи ключей от входной двери от спорного жилого помещения.

Стороной ответчика по первоначальному иску заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Между тем, в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

Положениями ст. 208 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.02.2010 г. N 177-О-О, взаимосвязанные положения абзаца пятого ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный ст. 196 того же Кодекса общий трехлетний срок исковой давности, и ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний ст. ст. 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Поскольку, по мнению истца, ответчик ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении без законных оснований, возникшие спорные правоотношения являются длящимися, исковая давность на указанные ФИО4 требования не распространяется, как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса РФ. 

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности ФИО4

Ссылка стороны истца по первоначальному иску на то, что ФИО2 прав пользования в отношении спорной квартиры не приобрел, поскольку со времени рождения в квартире не проживал и личных вещей в ней не имеет, не является членом семьи ФИО4 признается несостоятельной, поскольку несовершеннолетний ребенок был зарегистрирован с момента рождения по месту жительства своего отца, являющегося членом семьи нанимателя, что не противоречит положениям ч. 2 ст. 20 ГК РФ, в силу возраста самостоятельно реализовывать свои права в отношении квартиры не мог.

Судом также отклоняются доводы истца об отсутствии доказательств того, что ФИО2 со Стороны ФИО4 чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку данные обстоятельства были установлены в ходе судебного заседания. 

Относительно требований об установлении порядка уплаты коммунальных платежей суд пришел к следующим выводам. 

Как было указано ранее, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя несут солидарно с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающий проживать в этом жилом помещении, несет самостоятельную ответственность по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ; п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14).

Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением согласия между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования данным помещением, с возложением на наймодателя обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то названные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14; п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22).

Поскольку между основным нанимателем ФИО4 и ФИО2 соглашение о порядке и размере участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг не достигнуто, что усматривается из направленного в адрес ФИО4 требования от 22 мая 2019 года, а также пояснений сторон, суд определяет размер участия ФИО2 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из ? приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с учетом зарегистрированных в квартире лиц, имеющих право пользования данным помещением. 

При этом, в удовлетворении встречных требований ФИО2 об определении порядка пользования спорным жилым помещением и предоставления ему в пользование комнаты площадью 18,5 кв.м, отраженной под Лит.4 в техническом плане квартиры, суд считает необходимым отказать, исходя из следующего.

Как было установлено выше стороны не являются собственниками спорного жилого помещения, квартира является муниципальной собственностью.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. 

В силу положений статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Данная норма содержит исчерпывающий перечень оснований для изменения договора социального найма, и расширительному толкованию не подлежит.

При принятии решения об отказе в данной части исковых требований суд исходит из того, что определение порядка пользования спорной квартирой с выделением в пользование ФИО2 соответствующей комнаты в этой квартире повлечет за собой изменение условий договора найма жилого помещения, в силу которого стороны наделены равными правами по пользованию спорной квартирой, и возможность в дальнейшем потребовать от наймодателя изменения названного договора путем заключения с ними отдельного договора социального найма, что действующим законодательством не предусмотрено.

Часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлен принцип равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (в том числе и бывших), что означает, среди прочего, наличие у каждого сонанимателя равных прав по пользованию всем жилым помещением без какого-либо изъятия. Жилищное и гражданское законодательство не содержит норм, позволяющих определить порядок пользования квартирой, находящейся в муниципальной собственности, между нанимателями указанной квартиры с выделением им конкретных помещений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ норма части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации направлена на установление баланса интересов всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору найма, и не регулирует вопросы, связанные с определением порядка пользования соответствующим жилым помещением.

Не подлежат применению указанные выше нормы и по аналогии закона, так как в силу части 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ аналогия закона может быть использована в случае, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством. В данном случае правила пользования жилым помещением по договору социального найма установлены нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом права нанимателя и членов его семьи по пользованию муниципальным жилым помещением отличаются от прав собственников квартиры, они урегулированы законодательством и применение к ним норм права, регулирующих права собственников, противоречит их существу.

ФИО2 просит выделить в муниципальной квартире отдельную комнату, что не соответствует требованиям действующего жилищного законодательства и нарушает права и законные интересы иных проживающих лиц на законных основаниях в спорном жилом помещении, имеющих равные права по пользованию всей муниципальной квартирой на условиях найма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с абз.1 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

В связи с чем, на ФИО4 возлагается обязанность возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., уплата которой подтверждена документально (л.д. 73).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд, - 

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования квартирой № по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО4 удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании ФИО2 жилым помещением, квартирой № по адресу: 

<

адрес>. Обязать ФИО4 передать ФИО2 комплект ключей от входной двери квартиры № по адресу: 

<

адрес>.

Определить ФИО2 раздельный порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры № по адресу: 

<

адрес> и установить размер участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты> доли от общей суммы начисляемых платежей.

Настоящее решение является основанием для формирования и выставления отдельных платежных документов. 

В удовлетворении требований ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий: Стародуб П.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2019 года.

Председательствующий: Стародуб П.И.