ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 29 января 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи СмирноваА.В.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №5-32/19 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес обезличен> Республики ...., русского по национальности, гражданина Республики ....,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином Республики ...., то есть иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> в отделение 

<

Номер обезличен> отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское», расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, сотрудниками полиции был доставлен гражданин Республики .... ФИО1, который въехал в Российскую Федерацию 

<

Дата обезличена>, на миграционном учёте состоял по адресу: 

<

адрес обезличен>, и не покинул территорию Российской Федерации по окончании установленного срока пребывания (

<

Дата обезличена>), тем самым уклонился от выезда.

Таким образом, гражданином Республики .... МихалёвымА.Ю. нарушены требования ч. 1 ст. 5 Федерального Закона от 25июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, свою виновность в совершении правонарушения признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, просил не назначать ему наказание в административного виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку родственников в 

<

адрес обезличен> у него нет, ехать ему там некуда, родители давно умерли, в 

<

адрес обезличен> он проживает со своей бывшей супругой, гражданкой Российской Федерации, брак с которой был расторгнут в связи с необходимостью получения пособия, а не из-за неприязненных отношений, и двумя малолетними детьми, также гражданами Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО2, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам,

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями ФИО1, который свою виновность в совершении административного правонарушения в суде признал полностью;

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому в 12 часов 00 минут 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, прибывший на территорию Российской Федерации 

<

Дата обезличена>, который не покинул территорию Российской Федерации по окончании установленного срока пребывания (

<

Дата обезличена>), таким образом, уклоняется от выезда из Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, его копию получил, о чём свидетельствует его личная подпись в соответствующих графах протокола. При этом, имея такую возможность, каких-либо замечаний относительно содержания протокола или порядка производства по делу об административном правонарушении не указал. 

Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все данные, необходимые для разрешения дела по существу;

- досье иностранного гражданина, из которого следует, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 

<

Дата обезличена> и не выехал по истечении разрешённого срока пребывания;

- объяснениями ФИО1, отобранными инспектором полиции в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно которым на территорию Российской Федерации он приехал 

<

Дата обезличена> с целью работы, на миграционном учёте состоял до 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен>, патент на работу не получал, по окончанию регистрации не уехал на Родину, так как не было денежных средств, в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>, с бывшей женой гражданкой РФ МихалёвойМ.О., брак расторгнут примерно в 

<

Дата обезличена>, точно не помнит, и двумя детьми гражданами РФ ФИО3 

<

Дата обезличена> года рождения и ФИО4 

<

Дата обезличена> года рождения, в свидетельстве о рождении детей отцом не указан. В .... близких родственников нет. На родину уезжать не хочет. 

Исследованные судом доказательства являются относимыми к данному делу, допустимыми, поскольку получены в установленном законом порядке, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения данного дела об административном правонарушении по существу. 

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, доказана.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Так, ФИО1 в браке не состоит (разведён), имеет двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, однако имеет постоянное место жительства, совершил административное правонарушение в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, длительное время незаконно находится на территории Российской Федерации и уклоняется от выезда.

На основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признаёт в качестве смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств наличие двоих малолетних детей, признание им своей виновности в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном.

Предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения ФИО1, так и другими лицами правонарушений, ему необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Санкцией указанной статьи также предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что родственников на территории Республики .... ФИО1 не имеет, проживает на территории Российской Федерации со своей семьёй – ФИО с которой состоит в фактических брачных отношениях и ведёт совместное хозяйство, и двумя малолетними детьми, факт того, что ФИО1 является отцом этих детей в судебном заседании подтвердила их .... – свидетель ФИО

Согласно положениям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года), которая согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации является составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, в том числе в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, – в течение 5 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Указанный запрет является серьёзным вмешательства со стороны государства в право ФИО5 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года №5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П и др.).

Таким образом, с учётом данных о личности ФИО1, наличии смягчающих его наказание обстоятельств, а также других обстоятельств дела, в частности того, что вся семья ФИО1 проживает на территории Российской Федерации и является её гражданами, он не имеет родственников в 

<

адрес обезличен>, указывающих на то, что назначение наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации существенным образом нарушит право ФИО1 на уважение семейной жизни, суд приходит к выводу о том, что назначение ему данного вида наказания будет противоречить нормам международного права.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным не назначить ФИО1 предусмотренное санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ обязательное дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, а также положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, является административным правонарушением.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: 

<

Номер обезличен>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и сроки, установленные ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ. 

Судья: Смирнов А.В.