Дело № 2-5770/2020 

УИД 59RS0004-01-2020-008615-82 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 988 636 руб. с взиманием за пользование кредитом 10,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29 числа. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 840 853,99 руб. Отмечают, что истцом снижен размер штрафных санкций до 10% от общей суммы. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесен платеж 3 500 руб., который был списан в счет погашения просроченного основного долга. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 2 100,30 руб., данный платеж списан в счет погашения основного долга. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 814 325,64 руб., из которых: 763 645,71 руб. – основной долг, 48 354,59 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 325,34 руб. – пени.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 501 719,46 руб. с взиманием за пользование кредитом 10,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 12 числа. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 519 633,95 руб. Отмечают, что истцом снижен размер штрафных санкций до 10% от общей суммы. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 497 334,77 руб., из которых: 449 405,99 руб. – основной долг, 45 451,09 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 477,69 руб. – пени.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность:

-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 814 325,64 руб., из которых: 763 645,71 руб. – основной долг, 48 354,59 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 325,34 руб. – пени; 

-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 497 334,77 руб., из которых: 449 405,99 руб. – основной долг, 45 451,09 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 477,69 руб. – пени;

-расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 786,30 руб. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации посредством заказной корреспонденции с уведомлением. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении дела не просила. 

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела с учетом того, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ленинского районного суда г.Перми (http://lenin.perm.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 3 ст. 433).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит (л.д. 9-11). 

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 988 636 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 денежные средства в размере 988 636 руб. (л.д. 12). 

Ответчик ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 12-16).

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 23), которое оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту, у истца в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора имеется право требования возврата заемных средств в судебном порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 814 325,64 руб., из которых: 763 645,71 руб. – основной долг, 48 354,59 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 325,34 руб. – пени.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчетами, представленными истцом (л.д. 12-16).

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Контррасчета задолженности ответчиком не представлено.

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнений условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1 % в день (л.д. 10).

Таким образом, истцом законно и обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 2 325,34 руб., предусмотренных кредитным договором.

Суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для применения положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Размер неустойки, предъявленный истцом ко взысканию с ответчика, не превышает размер процентов, рассчитанных в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ. Сумма неустойки является соразмерной нарушенному обязательству, оснований для ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 521 339,52 руб., из которых: 466 537,37 руб. – основной долг, 51 569,44 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 232,71 руб. – пени, подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит (л.д. 17-19). 

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 501 719,46 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредит и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 денежные средства в размере 501 719,46 руб. (л.д. 20). 

Ответчик ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 23), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 497 334,77 руб., из которых: 449 405,99 руб. – основной долг, 45 451,09 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 477,69 руб. – пени.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнений условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1 % в день (л.д. 18).

Истцом законно и обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 2 477,69 руб., предусмотренных кредитным договором.

Суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для применения положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ. Сумма неустойки является соразмерной нарушенному обязательству, оснований для ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 497 334,77 руб., из которых: 449 405,99 руб. – основной долг, 45 451,09 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 477,69 руб. – пени.

Исходя из положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, регламентирующих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 758,30 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, 

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность:

-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 814 325 рублей 64 копейки, в том числе: 763 645 рублей 71 копейку – основной долг, 48 354 рубля 59 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 2 325 рублей 34 копейки – пени; 

-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 497 334 рубля 77 копеек, в том числе: 449 405 рублей 99 копеек – основной долг, 45 451 рубль 09 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 2 477 рублей 69 копеек – пени.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 758 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.В. Гладкова

Копия верна. Судья

Подлинный документ хранится в материалах дела № 2-5770/2020 в Ленинском районном суде г. Перми.