РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Зайдуллиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ГАС к ГУ МВД России по Самарской области и У МВД России по г. Самаре о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ГАС обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что с дата приказом ГУ МВД России по Самарской области №... л/с истец был уволен из ОВД РФ с должности оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции №... (Самарский район) УМВД РФ по г. Самаре на основании п. *** ч. *** ст. *** (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Истец с увольнение не согласен, поскольку на дата его вина в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. ***. *** КоАП РФ, в установленном законом порядке не доказана и не установлена вступившим в законную силу постановлением судьи. Основанием его увольнения послужило заключение служебной проверки. Однако, доводы указанные ответчиком в заключении по результатам служебной проверки от дата являются преждевременными и необоснованными. На основании изложенного, истец просит признать незаконным приказ ГУ МВД России по Самарской области № №... л/с от дата о своем увольнении, восстановить его на работе в ГУ МВД России по Самарской области в должности оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции №... (Самарский район) УМВД РФ по г. Самаре, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с дата по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В судебном заседании истец ГАС, его представитель РМВ, исковые требования уточнили, просили признать незаконным приказ ГУ МВД России по Самарской области №... л/с от дата об увольнении истца, восстановить его на работе в ГУ МВД России по Самарской области в должности оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции №... (Самарский район) УМВД РФ по г. Самаре, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с дата по дату вынесения решения в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** руб. за незаконное увольнение, расходы на представителя в размере *** руб. Исковые требования поддержали с учетом уточнения. 

В судебном заседании представитель ответчика ГУ МВД России по Самарской области ЗТС, действующая на основании доверенности, требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях. Пояснила, что истца уволили со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль, за рулем которого находился истец с признаками алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования истец отказался, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. *** ст. *** КоАП РФ. Кроме того, при составлении административного материала было установлено отсутствие у ГАС полиса обязательного страхования гражданской ответственности, а также выявлен факт отсутствия оплаты ранее наложенного административного штрафа за совершенное административное правонарушение в области дорожного движения. Служба в органах внутренних дел наделяет сотрудников полиции особым статусом, в связи с чем, закона устанавливает для таких сотрудников повышенные требования, в т.ч. к их личным и деловым качествам.

В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по г. Самаре КЕС исковые требования не признала, поддержала позицию представителя МВД России по Самарской области.

В судебное заседание представитель третьего лица УФК по Самарской области не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора ТКА, полагавшего, что увольнение истца произведено законно и обосновано, приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

С 01 января 2012 года вступил в действие Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

Предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел (п. 1 ст. 2 Федерального закона N 342-ФЗ).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанными со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Судом установлено, что истец проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции №... (Самарский район) Управления МВД России по г.Самаре.

Приказом ГУ МВД России по Самарской области от дата №... л/с ГАС был уволен со службы в органах внутренних дел по п. *** ч. *** ст. *** Федерального закона Российской Федерации от дата №...-Ф3 «О службе в органах внутренних цел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», т.е. в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основанием для издания вышеуказанного приказа послужило заключение служебной проверки от дата.

Согласно заключению по результатам служебной проверки, утвержденному Врио начальника ГУ МВД России по Самарской области полковником полиции ГАВ от дата основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт начальника УРЛС ГУ МВД России по Самарской области полковника внутренней службы НВИ, содержащий сведения о составлении в отношении ГАС протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. *** ст. *** (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о похождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) КоАП РФ.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что дата, примерно в *** час. *** мин, инспектором ДПС роты №... полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре лейтенантом полиции ТАК, напротив адрес остановлен автомобиль *** г/н №... под управлением ГАС, который находился в свободное от службы время в гражданской одежде с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь). От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАС отказался, в связи с чем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. *** ст. *** КоАП РФ

Кроме того, при составлении административного материала было установлено отсутствие у ГАС полиса обязательного страхования гражданской ответственности. При просмотре видеозаписи, предоставленной активистами общественного объединения «Ночной патруль», в действиях ГАС был усмотрен и задокументирован факт проезда проезжей части на запрещающий си нал светофора. При проверке состояния оплаты ранее наложенных административных штрафов, выявлен факт отсутствия оплаты административного правонарушения в установленный законом срок. В этой связи отношении ГАСсоставлены протоколы об административных правонарушениях по ч. *** ст. ***, ч. *** ст. ***, ч. *** ст. *** КоАП РФ.Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, составленным в отношении ГАС, его личным объяснением, объяснениями инспекторов ДПС роты №... полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре, а также опросами очевидцев произошедшего – СВВ и ТАВ

В своем объяснении ГАС вину в совершении административного правонарушения, а также в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, признал. 

дата начальником УМВД России по г. Самаре БДВ в отношении ГАС вынесено представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации, с которым истец был ознакомлен под роспись. 

Согласно п.9 ч.3 ст.82 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", контракт с сотрудником полиции подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" увольнение со службы в органах внутренних дел является одним из видов дисциплинарного взыскания, которое налагается на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.

В силу части 1 статьи 49 Федерального закона о службе в органах внутренних дел РФ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Часть 2 статьи 49 вышеназванного Федерального закона содержит исчерпывающий перечень случаев нарушений служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел, являющихся грубыми. Согласно пункту 1 части 2 указанной статьи грубым нарушением служебной дисциплины является несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

По смыслу приведенных положений закона, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц. Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции.

Как указано в п.2 Определения Конституционного Суда РФ от 24 октября 2013 г. N 1545-О, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О). Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Согласно представленному в материалы дела протоколу №... от дата об административном правонарушении водитель транспортного средства *** г/н №... ГАС управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Протоколом №... об отстранении от управления транспортным средством от дата ГАС был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения. 

В соответствии с Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от дата, свидетельствуемое лицо – ГАС, при освидетельствовании установлена вялая и нервная речь, шаткая походка. Аппарат не продувает. Неоднократно дует мимо мундштука. Врачом сделана запись дата, что от медицинского освидетельствования отказался. 

Также в отношении ГАС были составлены протоколы за совершение административных правонарушений от дата №... по ч.*** ст. *** КоАП РФ, №... по ч. ***. *** КоАП РФ, вынесены соответствующие постановления за данные административные правонарушения.

Сведений о незаконности составления протокола об административном правонарушении, его отмене суду не представлено.

Пунктом 2 ч.1 ст.13 ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступки, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Сотрудник полиции в соответствии с ч. 4 ст. 7 ФЗ «О полиции» как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт свершения проступка ГАС установлен, соответственно имелись достаточные основания для работодателя по реализации своего права на увольнение истца по п. *** ч. *** ст. *** ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, а доводы истца о том, что его вина должны быть подтверждена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи не основаны на законе и правового значения по существу рассматриваемого спора не имеют. 

Ссылку истца на то, что увольнение было преждевременно и необоснованно, суд находит несостоятельной, поскольку, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц и предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации.

Сотрудник органов внутренних дел не может продолжать службу в органах внутренних дел, если он совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. При этом закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Таким образом, суд приходит к выводу, что увольнение истца из органов внутренних дел произведено законно, а оснований для удовлетворения его требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, а также расходов на услуги представителя не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ГАС – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь