Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 30 марта 2021 г. 

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Гоголевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 650 941 рубля 43 копеек.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 579 200,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 34,00% годовых. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика ФИО2 образовалась задолженность в размере 650 941,43 рубля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП.ДД.ММ.ГГГГ.между ООО «Инвест проект» в лице Конкурсного управляющего М. и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-2112-04. На момент подачи данного заявления ответчиком ФИО2 задолженность не погашена.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик, извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, каких-либо документов, подтверждающих отсутствие по уважительной причине, суду не представила. Суд, считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи, с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 579 200,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 34,00% годовых

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в части погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами исполняла не в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частями 1,2 статьи 388 ГК РФ,уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно части 1 статьи 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ,при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест проект» в лице Конкурсного управляющего М. и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-2112-04. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании договора уступки прав требования (цессии) № СТ-2112-04 от ДД.ММ.ГГГГ, право первоначального кредитора по кредитному договору от 10.09.2013г.перешло к ИП ФИО1, в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доказательства, подтверждающие оплату ФИО2 задолженности перед ИП ФИО1 по кредитному договору от 10.09.2013г. в размере 650 941,43 рубля, суду не представлены.

Поэтому, с учетом нарушения ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору от 10.09.2013г.,суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 образовавшуюся задолженность.

В силу п. 2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, рассматриваемым судами общей юрисдикции истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требования.

Принимая во внимание, что суд удовлетворил в полном объеме исковые требования истца, которая является инвалидом 2-ой группы, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, то государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 9 709 рублей 41 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требованияИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 по кредитному договору №от 10.09.2013г. в размере 650 941 (шестьсот пятьдесят тысяч девятьсот сорок один) рубль 43 копеек, из которых: основной долг в размере 545 104 рублей 08 копеекпо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;проценты в размере 85 837 рублей 35 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумму неоплаченных процентов 10 000 рублей–за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 9 709 (девять тысяч семьсот девять) рублей 41 копейка.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения, в Ленинский районный суд г.Новороссийска. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский Краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Ленинского районного

суда г.Новороссийска подпись С.М.Пупынина

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2021г