УИД № Дело № 2а-161/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 10 марта 2025 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСПа ФИО2,ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления о прекращении исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСПа ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления о прекращении исполнительного производства незаконным.

Свои требования мотивирует тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Славянским районным судом ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения Славянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об изменении порядка и способа исполнения заочного решения Славянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к К.Ю.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

Постановление считает незаконным и подлежащим отмене. В нарушение п.п. 5 и 6 ч.2 ст. 14 Федерального закона № 229 судебный пристав-исполнитель ФИО2 при вынесении обжалуемого постановления не отразила в нем суть вопроса, по которому выносится постановление и основания принятия такого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, т.е. в постановлении не отражено, что явилось основанием для прекращения исполнительного производства, почему вопрос об окончании исполнительного производства возник в ходе рассмотрения судом административного иска, в котором она значится административным ответчиком, а не ранее. В постановлении не указано на основании какого нормативного акта необходимо вернуть исполнительный лист. Кроме того, данное постановление противоречит требованиям ст. 439 ГПК РФ. Таким образом, обжалуемое постановление не отвечает требованиям закона и по форме, и по содержанию. Постановление существенно нарушает его конституционные и процессуальные права. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 09.02.2024 года об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, обязав отменить данное постановление.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель административного ответчика Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, она же представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо К.Ю.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, о причинах неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суднаходит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что 16.07.2019на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Славянским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: изменить способ и порядок исполнения заочного решения Славянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к К.Ю.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложив обязанность по исполнению заочного решения суда на ФИО1, а именно перевезти железобетонные плиты- перекрытия в количестве 26 штук с территории ООО «Югкотломаш» по адресу 

<

адрес>, в отношении должника: К.Ю.Н. в пользу взыскателя: ФИО1, возбуждено исполнительное производство №- ИП.

09.02.2024 судебным приставом-исполнителем на основании поступившего определения Славянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в Славянский районный суд, что подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства явствует, что исполнительный лист ФС № отДД.ММ.ГГГГ возвращен в Славянский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией исполнительного листа в исполнительном производства со штампом Славянского районного суда о принятии 12.02.2024 года.

На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно п.4 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Судом достоверно установлено, что 09.02.2024 года в Славянский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю поступило определение Славянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве без исполнения исполнительного листаФС№, выданного Славянским районным судом 08.07.2019 года, по делу № по иску ФИО1 к К.Ю.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, что подтверждается копией определения.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для прекращения исполнительного производства №- ИП, в связи с чем, требования о признании постановления о прекращении исполнительного производства незаконным не подлежат удовлетворению.

Доводы административного истца о том, что в обжалуемом постановлении об окончании исполнительного производства не приведены основания прекращения исполнительного производства, опровергаются содержанием оспариваемого документа, из которого следует указание на то, что исполнительный документ по исполнительному производству №-ИП, отозван по требовании суда, поэтому, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель окончила исполнительное производство.

Ссылка в административном исковом заявлении истца на ст. 439 ГПК РФ, является основанной на неверном толковании норм права, так как указанной статьей регламентировано прекращение исполнительного производства, что соответствует ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве», а оспаривает административный истец постановление об окончании исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что оспариваемое постановление от 09.02.2024 года является незаконным, не нашли своего подтверждения, так как опровергаются представленными доказательствами по делу.

В силу ст. 176КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, исковые требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья –

Мотивированный текст решения изготовлен 11.03.2025

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.