дело № 2-5932/2018

З А О Ч НО Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.

при секретаре: Осиповой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор поставки детской игровой площадки № на приобретение детского игрового домика «Испания» стоимостью 65 000 руб. На основании пункта 4.1 договора покупатель обязан произвести оплату в размере 80 % при заключении договора, оставшиеся 20 % оплачиваются в момент доставки товара (окончание работ). Частичная оплата в размере 30 000 руб. по договору была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма в размере 22 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ Предварительная оплата истцом произведена в сроки и размере предусмотренном условиями договора, однако до настоящего времени товар не был доставлен покупателю, о причинах задержки доставки товара сообщено не было. Согласно пункту 2.1.1 договора срок доставки товара в адрес покупателя должен быть произведен в течение 7 рабочих дней, с учетом произведенной предварительной оплаты, крайний срок поставки товара ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с нарушением срока оказания услуги ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки. До настоящего времени денежные средства за оплату товара по договору и пени истцу не поступали, иным путем выплачены не были. Истец считает, что ему также причинены убытки в виде комиссии за проведение банковской операции по перечислению сумм денежных средств в размере 780 руб. при предварительной оплате товара. 

Истец просит признать договор поставки детской игровой площадки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком расторгнутым, взыскать с ответчика ранее уплаченную по договору поставки сумму в размере 52 000 руб., неустойку за нарушение установленных сроков передачи предварительного оплаченного товара потребителю в размере 28 340 руб., указать в резолютивной части решения о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5 % в день, начисленной на сумму основного долга в размере 52 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, в размере не превышающей сумму основного долга, взыскать убытки в размере 780 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф. 

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. 

Ответчик ИП ФИО2 на судебное заседание не явился, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Согласно договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. юридический адрес ответчика: 

<

адрес>, фактический адрес :

<

адрес>. Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное судом ответчику по указанным выше адресам, возвращено по истечении срока хранения, о чем свидетельствуют конверт с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно определению суда. 

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, при урегулировании данного спора, возникшего между потребителем, намеревавшимся приобрести товар для личного использования, и ответчиком, осуществляющим продажу товаров в предпринимательских целях, подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу п. 4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.В соответствии с п. 5 ст. 23.1 указанного Закона требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Согласно статье 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" - исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения оказания отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе, исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор поставки детской игровой площадки № на приобретение детского игрового домика «Испания» стоимостью 65 000 руб., который по своей сути является договором купли-продажи.На основании пункта 4.1 договора покупатель обязан произвести оплату в размере 80 % при заключении договора, оставшиеся 20 % оплачиваются в момент доставки товара (окончание работ). Частичная оплата в размере 30 000 руб. по договору была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма в размере 22 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, предварительная оплата в сумме 52000 руб. истцом произведена в сроки и в размере, предусмотренном условиями договора. Согласно пункту 2.1.1 договора срок доставки товара в адрес покупателя должен быть произведен в течение 7 рабочих дней, с учетом произведенной предварительной оплаты, крайний срок поставки товара ДД.ММ.ГГГГ Однако спорный товар в собственность истца по настоящее время не передан. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, что подтверждается квитанцией об оплате почтовой отправки, которая по настоящее время оставлена без ответа и удовлетворения. При указанных обстоятельствах в силу ст. 23.1 ФЗ "О защите прав потребителей", поскольку ответчик не исполнил условия договора о передаче уплаченного товара, ФИО1 вправе требовать расторжения договора поставки, взыскании денежных средств, в также неустойки за неисполнение требований потребителя. Таким образом, суд приходит к выводу о расторжении договора поставки детской игровой площадки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 В пользу истицы также подлежат взысканию, внесенные ею по договору денежные средства в сумме 52 000 руб. В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 ФЗ "О защите прав потребителей" за неисполнение требований потребителя в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 333 ГК РФ в размере 15 000 руб. Истица не лишена возможности обратиться с иском о взыскании неустойки до дня удовлетворения ее требования о возврате ей предварительно уплаченной суммы, в этой связи требование об указании в резолютивной части решения о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического погашения задолженности не подлежит удовлетворению. На основании п.2 ст.13 и п.2 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающих право потребителя потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 780 руб., в виде комиссии за проведение банковской операции по перечислению денежных средств в счет предварительной оплаты товара на расчетный счет, указанный в п. 4.3 договора. 

Поскольку действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда, в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 34390 руб.

Согласно части первой ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2263 руб. (1963 руб. (по исковым требованиям имущественного характера) + 300 руб. (исходя из исковых требований неимущественного характера), исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей -УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Признать договор поставки детской игровой площадки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 расторгнутым. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1, уплаченную сумму 52 000 руб., неустойку в размере 15 000 руб., убытки 780 руб., моральный вред 1 000 руб., штраф в размере 34 390 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину 2263 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.Р.Кадырова