Дело № 2-10297/2025

УИД: 16RS0042-03-2025-009667-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи Вафиной Г.В., 

при секретаре – Гибадуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 в вышеприведённой формулировке, указав, что ... со ФИО2 заключён кредитный договор ..., согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33,12% годовых. 

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства:

- ...П01 от ... с ИП ФИО1;

- ...-ZP от ... с акционерным обществом «Корпорация «МСП».

Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускались просрочки внесения платежа.

По состоянию на ... задолженность ответчиков по кредитному договору ... составляет 3 026 508 рублей 09 копеек, в том числе просроченный основной долг 2 951 731 рубль 19 копеек, просроченные проценты 55 891 рубль 92 копейки, неустойка 18 884 рубля 98 копеек.

Согласно пункту 1 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком

Заемщик и поручитель неоднократно нарушали сроки погашения осинового долга и процентов за пользование кредитом.

Истец просит взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору ... по состоянию на ... в размере 3 026 508 рублей 09 копеек, в том числе просроченный основной долг 2 951 731 рубль 19 копеек, просроченные проценты 55 891 рубль 92 копейки, неустойку 18 884 рубля 98 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 185 рублей 56 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие, возражения по исковым требованиям суду не представили.

Представитель третьего лица АО «Корпорация «МСП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ... на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключён кредитный договор ..., согласно которому последней предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33,12% годовых.

Пунктом 8 договора установлено, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ... между ПАО Сбербанк и АО «Корпорация «МСП» ... заключен договор поручительства ...-ZP, ... ...П01 с ИП ФИО1, в соответствии с которым поручитель обязался перед банком отвечать солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору, заключенным со ФИО2.

Истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора.

Требования о досрочном исполнении обязательств оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ... по кредитному договору ... составляет 3 026 508 рублей 09 копеек, в том числе просроченный основной долг 2 951 731 рубль 19 копеек, просроченные проценты 55 891 рубль 92 копейки, неустойка 18 884 рубля 98 копеек.

Проверив материалы дела, суд признаёт данный расчёт верным. Ответчики в судебное заседание не явились, возражений по иску и своего расчёта не представили.

Ответчики задолженность не погасили, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики надлежащим образом не исполнили взятые на себя обязательства по условиям договора поручительства, имеет значительный размер просроченных платежей и срок просрочки, что является существенным нарушением кредитных договоров и основанием для их расторжения.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца и государственная пошлина в размере 45 185 рублей 56 копеек, уплаченная при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (...), ФИО2 (...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ... по состоянию на ... в размере 3 026 508 рублей 09 копеек, в том числе просроченный основной долг 2 951 731 рубль 19 копеек, просроченные проценты 55 891 рубль 92 копейки, неустойку 18 884 рубля 98 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 185 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения суда составлен ....