Мировой судья Бубличенко Е.Ю. Дело №5-5-20/2020

№12-144/2020

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2020 г. г.Абакан 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Волковой В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела Абаканский городской суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия ФИО1 С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 С.А. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку он не управлял транспортным средством, а просто сидел в своем автомобиле в состоянии опьянения, машина не двигалась.

В судебное заседание, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 С.А., представитель административного органа не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, Абаканский городской суд Республики Хакасия находит обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в частности при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часа 20 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 С.А. управлял автомобилем «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства изложены в протоколе 

<

адрес>/№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). 

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С.А. был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 3).

Предварительное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО5 С.А. показало положительный результат, о чем составлен соответствующий акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С.А. с результатом освидетельствования о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения не согласился (л.д. 4, 5).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 С.А. следует, что у последнего состояние опьянения установлено. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило при первичном исследовании 1,03 мг/л, повторно – 0,80 мг/л. (л.д.7). 

Основанием направления водителя на медицинское освидетельствование послужило его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 С.А. согласился, от подписи в протоколе отказался (л.д. 6).

Сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> произведена видеофиксация примененных в отношении ФИО7 С.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Данная видеозапись просмотрена судом второй инстанции, каких-либо нарушений порядка применения в отношении ФИО8 С.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе отстранение от управления транспортным средством, прохождение освидетельствования на состояние опьянения на месте, направление на медицинское освидетельствование, из представленной видеозаписи не усматривается и судом не установлено. 

Обстоятельства выявления правонарушения, совершенного ФИО9 С.А. изложены в рапорте инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Таким образом, изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья, вопреки доводам жалобы, правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО11 С.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО10 С.А. в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО12 С.А. не усматривается.

Довод ФИО13 С.А. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а просто сидел в автомобиле в состоянии опьянения суд находит несостоятельным обусловленным желанием избежать административную ответственность, а также опровергается просмотренной видеозаписью, которой зафиксирован факт управления ФИО14 С.А. транспортным средством.

Также утверждение ФИО15 С.А. о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу, суд не принимает во внимание, поскольку каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении ФИО16 С.А. судебного решения, не усматривается. 

Постановление о привлечении ФИО17 С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел (один год).

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения. Наказание назначено в пределах санкции в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО18 С.А. оставить без изменения, жалобу последнего – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Лоцкий