Дело ...

Следственный ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Гурьевск 

Гурьевский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.

при секретаре Дульцевой С.М.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Коноваловой Е.С.,

защитника Шулимовой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 20.07.2017 года около 15.00час. с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств растения рода конопля, пришел на участок местности, поросший дикорастущей коноплей, расположенный в 120 метрах в юго-западном направлении от дома по ..., где, не имея специального разрешения (лицензии), собрал листья и семена дикорастущего растения рода конопля и поместил в пакет, который принес с собой, тем самым умышленно, незаконно без цели дальнейшего сбыта, приобрел и хранил при себе для личного употребления. В дальнейшем, забрав незаконно приобретенное вещество растительного происхождения – коноплю (марихуану) общим весом 71,2гр., и по прежнему незаконно храня его при себе без цели сбыта, перенес в надворную постройку, расположенную на усадьбе ..., где вещество растительного происхождения - коноплю (марихуану), незаконно, умышленно хранил для личного употребления путем курения.

24.07.2017 года около 18.00час. сотрудниками Отдела МВД России по Гурьевскому району в ходе осмотра надворной постройки, расположенной на усадьбе ... Кемеровской области, в присутствии понятых обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое было упаковано в полимерный пакет черного цвета и изъято.

Согласно заключению эксперта ... от 28.07.2017 года вещество, изъятое 24.07.2017 года в ходе осмотра надворной постройки, расположенной на усадьбе ... в ..., где проживает ФИО1, является марихуаной и относится к наркотическим средствам общим весом 71,2гр., что согласно списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года за №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», (с последними изменениями от 01.10.2012 № 1003, от 23.11.2012, 04.02.2012, 13.06.2012, 10.07.2012, 09.09.2013), является значительным размером.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением, доказательствами, приведенными в обвинительном акте, согласен, свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

От государственного обвинителя поступило согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч.1, 2 ст. 314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены надлежащим образом. 

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит; участковым полиции с места жительства характеризуется положительно (л.д. 43,40).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимостей, данные, положительно характеризующие подсудимого, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого.

Совершенное ФИО1 преступление является преступлением небольшой тяжести, поэтому отсутствуют основания для обсуждения вопроса для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Наказание в виде обязательных работ с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, отсутствия у него дохода, установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, будет соответствовать степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания- восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: марихуану общим весом 70,8гр., упакованную в полимерный пакет черного цвета с полосами золотистого цвета; смывы с рук, контрольные образцы, срезы ногтевых пластин, упакованные в 5 бумажных конвертов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гурьевскому району, в соответствии с п.1 ч.2 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует уничтожить (л.д. 61-62,63).

В соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.303,307,308,309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде трехсот часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: марихуану общим весом 70,8гр., упакованную в полимерный пакет черного цвета с полосами золотистого цвета; смывы с рук, контрольные образцы, срезы ногтевых пластин, упакованные в 5 бумажных конвертов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гурьевскому району, - уничтожить.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.С. Козина