Дело № 2-1506/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугульма Республика Татарстан 08 октября 2018 г. 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Валеевой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО13 о признании родственных отношений, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании родственных отношений, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования и признании за ней права собственности на 

<

данные изъяты> в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ состояла в фактических брачных отношениях с ответчиком ФИО13 и проживала с ним в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она, ответчик и его мать, ФИО1, переехали на постоянное место жительства в 

<

адрес>, где проживали вначале в общежитии, предоставленном ответчику по месту его работы в 

<

данные изъяты> после чего переехали жить в двухкомнатную квартиру площадью 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес> и были зарегистрированы в ней.

По Договору от ДД.ММ.ГГГГ. на передачу жилых помещений в собственность граждан, истец, ответчик и его мать ФИО1 оформили данную квартиру в совместную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ответчика ФИО1 после смерти которой открылось наследство в виде доли в квартире, ее личных вещей, постельных принадлежностей. Завещания она не оставила. Ее единственным наследником являлся ее сын ответчик ФИО13, который продолжал проживать в вышеуказанной квартире и быть в ней зарегистрированным. Других детей у ФИО1 не было, поскольку ее муж и отец ответчика – ФИО2, умер в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. Ответчик ФИО13 получил у нотариуса ФИО14 консультацию для оформления наследства, но не занимался оформлением наследства, так как злоупотреблял спиртным. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформил на истца нотариальную доверенность для оформления наследства в виде доли в квартире, после смерти его матери. Истец обратилась в ЗАГС Сармановского района за получением свидетельства о браке матери ответчика ФИО1 и его отца ФИО15, но получила ответ об отсутствии записи акта гражданского состояния извещениями от 19.04.2004г. и от 25.05.2004г. по причине того, что архив сохранился не полностью. По заявлению истца БТИ изготовило техпаспорт квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

В квартире также проживали и были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ дочь истца ФИО3 и ее муж ФИО4 и их дети ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик и истец прекратили семейные отношения, на почве злоупотребления ответчика алкоголем. Договорились между собой, что истец выкупает у ответчика его доли в общей квартире, 

<

данные изъяты> принадлежащую ему как наследнику и 

<

данные изъяты> полученную в результате приватизации. Ответчик обратился в БТИ г.Бугульма за получением документа для дальнейшего определения долей в квартире для оформления сделки по продаже истцу 

<

данные изъяты> в квартире. Это подтверждается справкой из БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик в присутствии свидетеля ФИО11 выдал истцу расписку от ДД.ММ.ГГГГ., где расписался о том, что получил от истца денежные средства в сумме 40000 руб. и написал, что претензий не имеет. До этого ответчик добровольно ДД.ММ.ГГГГ. снялся с регистрационного учета, забрал свои личные вещи, а также вещи его матери ФИО1 выдал нотариально заверенную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя дочери истца ФИО3. для продажи, принадлежащей чему 

<

данные изъяты> доли в квартире. Но сделка не состоялась, поскольку истец не смогла оформить наследство на имя ответчика, ввиду того, что необходимо было в судебном порядке установить факт родственных отношений и факт принятия наследства. Ответчик же от обращения в суд отказался. 

Решением Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО13 признан безвестно отсутствующим.

Решением Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ были определены доли в общей долевой собственности на квартиру за истцом, ответчиком и его умершей матерью ФИО1 по 

<

данные изъяты> за каждым. 

На заявление истца о выкупе квартиры, ПИЗО Бугульминского муниципального района РТ письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответила отказом. 

Истец в судебном заседании заявление поддержала, просила его удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении. В части требований о признании за ней право собственности на долю в квартире просила отставить эти требования без рассмотрения.

Представитель истца ФИО16 заявленные истцом требования поддержала в части. Просила оставить без рассмотрения требования истца о признании за ней право собственности на долю в квартире.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом по последнему месту регистрации. Заявлений, ходатайств не поступило.

Выслушав истца, ее представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании и из заявления ФИО12, установление юридического факта родственных отношений между ответчиком ФИО13 и его умершей матерью ФИО1 необходимо для признания факта принятия наследства ФИО13 

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состояла в фактических брачных отношениях с ответчиком ФИО13 и проживала с ним в 

<

адрес> В ДД.ММ.ГГГГ она, ответчик и его мать ФИО1 переехали на постоянное место жительства в 

<

адрес>, где проживали вначале в общежитии, предоставленном ответчику по месту его работы в 

<

данные изъяты>, после чего переехали жить в двухкомнатную квартиру площадью 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес> и были зарегистрированы в ней.

По Договору от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилых помещений в собственность граждан, истец, ответчик и его мать ФИО1 оформили данную квартиру в совместную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ответчика ФИО1 после смерти которой открылось наследство в виде 

<

данные изъяты> в квартире, ее личных вещей, постельных принадлежностей. Завещания она не оставила. Ее единственным наследником являлся ее сын ответчик ФИО13, который продолжал проживать в вышеуказанной квартире и оставался в ней зарегистрированным. Других детей, кроме ее сына – ответчика ФИО13 у ФИО1 не было, поскольку ее муж и отец ответчика ФИО2, умер в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Ответчик ФИО13 изъявлял свою волю на получение наследства, открывшегося после смерти своей матери, для чего получал у нотариуса ФИО14 консультацию для оформления наследства, но работу по оформлению наследства не закончил, так как злоупотреблял спиртным. Также, изъявляя свое желание принять наследство, ответчик выдал истцу нотариальную доверенность для его оформления. При оформлении документов на принятие наследства выяснилось, что в документах у ответчика и его матери не совпадает отчество матери, записано в свидетельстве о рождении ответчика как «Зиннатуллиновна», а в свидетельстве о смерти как «Зиннатулловна». Несмотря на указанные разночтения в документах, тот факт, что ответчик является родным сыном ФИО1 достоверно установлен объяснениями лиц, участвующих в рассмотрении дела, не доверять которым у суда нет оснований. Собранные по делу доказательства позволяют суду сделать вывод о возможности удовлетворения требования о признании родственных отношений между ФИО13, родившемся ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ответчика направленные на принятие и реализацию наследства как-то: получение консультации по оформлению наследства, изготовление технического паспорта на квартиру, выдача ФИО12 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ трех доверенностей для действий по оформлению наследства, а затем продажи принадлежащего ответчику на праве собственности 

<

данные изъяты> доли в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также оформляемую в наследство 

<

данные изъяты> доли в квартире, принадлежавшей на праве собственности его матери ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, снятие с регистрационного учета, свидетельствует о том, что ответчик желал принять наследство и распорядиться им. Как следует из сообщения нотариуса Бугульминского нотариального округа ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в производстве не имеется.

Из материалов дела следует, что спора о праве на наследство не имеется, других наследников, кроме сына ФИО13 у ФИО1 нет. Ответчик после смерти матери, пользовался оставшимися после нее вещами, проживал в вышеуказанной квартире, нес расходы по ее содержанию, продолжал состоять на регистрационном учете в данной квартире. Таким образом, фактически принял наследство в виде 

<

данные изъяты> доли в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, открывшееся после смерти его матери ФИО1 Поэтому суд считает возможным включить в наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> доли в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, и признать ФИО13 принявшим по закону вышеуказанное наследственное имущество, открывшееся после смерти его матери ФИО1

В части требований истца о признании за ней право собственности на 

<

данные изъяты> в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, суд считает необходимым отказать, поскольку в судебном заседании не приведено доказательств того, что истец приобрела и зарегистрировала приобретенную недвижимость в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО12 удовлетворить частично. 

Установить тот факт, что ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ является сыном ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1, 

<

данные изъяты> в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>

Признать ФИО13 принявшим по закону наследство, открывшееся после смерти его матери ФИО1, в виде 

<

данные изъяты> в квартире расположенной по адресу: РТ, 

<

...>.

В остальной части требований – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья : Латыпов Р.У.

<

данные изъяты>