Председательствующий: Гусына А.В. 

Дело № 7п-109/2025

УИД 19RS0003-01-2025-002034-06

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2025 года г. Абакан 

Верховный Суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Норсеевой И.Н., 

при секретаре Беккер В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 12 августа 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 12 августа 2025 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде ареста на срок 2 суток. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО4 обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой (л.д. 25, 39-41), в которой просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить. Считает состоявшийся по делу судебный акт незаконным, принятым с нарушением требований статей 1.5, 24.1, 26.1 КоАП РФ. Полагает, что в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ. По мнению заявителя жалобы, выводы судьи городского суда о том, что он при задержании оказал сопротивление, пытался скрыться бегством и уничтожить вещественные доказательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что он при задержании сопротивление сотрудникам УФСБ не оказывал, в присутствии понятых добровольно выдал мобильный телефон, активно способствовал раскрытию преступления. Обращает внимание на то, что в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении признал вину во вменяемом ему преступлении, а не в оказании неповиновения сотрудникам УФСБ. 

В судебном заседании суда второй инстанции ФИО4, участие которого обеспечено путем использования систем видео-конференц-связи, доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении.

Защитник Полуэктова И.С., будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суд определил рассмотреть жалобу в её отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу положений ч. 1 ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ к органам дознания относятся органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения, пункты) полиции, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.

Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» установлено, что на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям, в том числе органов федеральной службы безопасности (п. 2 ч. 1 ст. 13 обозначенного Федерального закона). 

В силу п. «б» ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности имеют право проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию незаконного оборота наркотических средств.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» законные требования должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, к которым такие требования предъявлены. Неисполнение законных требований должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, либо воспрепятствование ее законному осуществлению влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2025 года на территории г. Саяногорска Республики Хакасия сотрудниками УФСБ 

<

данные изъяты> был выявлен гражданин ФИО4 по подозрению в причастности к 

<

данные изъяты>, который в 18 часов 10 минут на 71 км автодороги Абакан-Саяногорск воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников УФСБ по его задержанию, а именно пытался скрыться бегством, оказал сопротивление, пытался уничтожить доказательства. При этом при задержании ФИО4 были объявлены должность, звание, фамилия сотрудника УФСБ, предъявлено служебное удостоверение. После 

<

данные изъяты> ФИО4 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Саяногорску и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО4 подтверждены совокупностью исследованных судьей городского суда доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 12 августа 2025 года (л.д. 3), рапортами сотрудников УФСБ ФИО1 , ФИО2, ФИО3 от 12 августа 2025 года (л.д. 6, 7, 8). 

Собранные по делу доказательства оценены судьей первой инстанции по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Ссылка заявителя жалобы на то, что он не оказывал сопротивление при его задержании, опровергается вышеприведенными рапортами сотрудников УФСБ. 

Кроме того, сотрудник УФСБ ФИО3, будучи допрошен судом второй инстанции в качестве свидетеля, утверждал, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия и задержании ФИО4 оказал неповиновение требованиям сотрудников УФСБ, пытался скрыться бегством.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда второй инстанции не имеется, поскольку он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований для оговора не установлено. При этом показания свидетеля детально согласуются с другими доказательствами по делу. 

Действия ФИО4, выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудников органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Таким образом, действия ФИО4 квалифицированы по ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства, подлежащего применению. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела, на предмет относимости, допустимости, достоверности и их совокупной достаточности не свидетельствует о допущенных нарушениях при оценке доказательств, в том числе положений ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. 

Рассмотрение дела судом произведено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого-либо ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания ФИО4 судьей учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Административное наказание в виде административного ареста назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует требованиями ст.ст. 3.9, 4.1 КоАП РФ, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, из постановления подлежит исключению указания о причастности ФИО4 к 

<

данные изъяты>, поскольку в силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения, при этом причастность лица к совершению какого-либо преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена уголовным законом, в предмет доказывания по делу об административном правонарушении не входит. В силу принципа презумпции невиновности подобного рода суждения в постановлении по делу об административном правонарушении без установления данных обстоятельств вступившим в законную силу приговором недопустимы. 

При этом вносимые изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

постановление судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 12 августа 2025 года, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить. 

Из описательно-мотивировочной части постановления (л. 1 абз. 1, л. 2 абз. 3) исключить указания о причастности ФИО4 к 

<

данные изъяты>. 

В остальной части постановление судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 12 августа 2025 года по данному делу оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения. 

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Верховного Суда 

Республики Хакасия И.Н. Норсеева