К делу № 12-4054/2024

УИД- 23RS0031-01-2024-012971-30

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2024 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда города Краснодара Устинов О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодара № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодара № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее – 

<

адрес> №-КЗ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ действительно разместил принадлежащий ему автомобиль на платной парковке №, вину в совершении административного правонарушения признает, просит учесть, что является пенсионером и инвали

<

адрес> группы, в связи с заболеванием ему сложно передвигаться, размер пенсии составляет 13 701,28 рублей.

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Представитель административной комиссии при администрации МО г. Краснодара в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 3.

<

адрес> №-КЗ неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Как следует из постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов по 16.36.13 часов, ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: г. Краснодар, По обеим сторонам 

<

адрес>, от ул. им. Костылева до 

<

адрес>, не осуществил уплату за размещение транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак №. Таким образом, ФИО1 собственник (владелец) указанного транспортного средства совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.

<

адрес> №-КЗ.

Согласно пояснениям заявителя, вину в совершении указанного правонарушения он фактически не отрицает. Установлено, что ФИО1 является пенсионером и инвали

<

адрес> группы, в связи с заболеванием ему сложно передвигаться, размер пенсии составляет 13 701,28 рублей, вину в совершении административного правонарушения признает, раскаивается.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.

<

адрес> №-КЗ, подтверждается: фотоматериалами, актом ввода в эксплуатацию платной муниципальной автомобильной парковки.

В тоже время, обсуждая доводы жалобы о назначенном наказании, учитывая положения пункта 1 статьи 3.1 КоАП РФ, согласно которым административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья приходит к следующему:

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Совершенное ФИО1 правонарушение не отнесено законодателем к правонарушениям, исключающим в соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены штрафа на предупреждение. Административное правонарушение ФИО1 совершено впервые.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совершенное ФИО1 правонарушение, хотя и является нарушением требований в области безопасности дорожного движения, но каких-либо доказательств о причинении в результате их нарушения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей - в материалах дела не представлено. Имущественный ущерб правонарушением не причинён.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного правонарушения, судья считает возможным в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное обжалуемым постановлением ФИО1 административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 изменить в части назначенного административного наказания, заменив назначенный административный штраф в размере 3000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья: