Копия: 

Дело № 1-386/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Казань 25 сентября 2019 года.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Гильфанова Д.А.,

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора Кировского района гор. Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Алиева Р.Соглы,

при секретаре Салахутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07.03.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району г. Казани ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, вступившее в законную силу 18 марта 2017 года.

Согласно ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. 

Вместе с тем, ФИО2, будучи административно наказанным за совершение правонарушения предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, не позднее 02 часов 00 минут 17 июля 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, игнорируя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем марки ВАЗ- 21121 за государственным регистрационным знаком 

<

***> регион по ул. Ильича Кировского района г. Казани вплоть до его задержания сотрудниками полиции.

Так, 17.07.2019 года не позднее 02 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения,управляя автомобилем марки ВАЗ- 21121 за государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, был задержан сотрудниками полиции ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани у дома № 30 по ул. Ильича Кировского района г. Казани, и в присутствии двух незаинтересованных лиц отстранен от управления транспортным средством и в отношении него (ФИО2) проведено освидетельствование сотрудниками полиции на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор», от прохождения которого ФИО2 отказался. 

Затем ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он также отказался.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал и раскаялся, показав суду, что ДД.ММ.ГГГГ года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району г. Казани был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, вступившее в законную силу 18 марта 2017 года. Штраф им оплачен ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение было сдано в отделение по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по гор. Казани 24 марта 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения,управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, был задержан сотрудниками полиции ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани у 

<

адрес> г. Казани и в отношении него (ФИО2) проведено освидетельствование сотрудниками полиции на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор», от прохождения которого он отказался. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он также отказался. 

Кроме признания вины самим подсудимым его вина в совершении преступления подтверждаются следующими исследованными и установленными судом доказательствами:

Так, с согласия сторон с учетом требований ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО13.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что находясь на работе в качестве инспектора 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждаются письменными доказательствами, а именно:

<

данные изъяты>

Исследованные доказательства, судом оцениваются исходя из положений ст.17,87-88 УПК РФ, которые согласуются между собой и находятся в логической последовательности, являются соответствующими требованиям ст.74 УПК РФ, подтверждают вину подсудимого в совершении преступления указанного в описательной части приговора. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил впервые преступление небольшой тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д.113-114), по месту жительства, работы характеризуется положительно(том 1 л.д.116). 

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного ребенка, положительную характеристику, возраст подсудимого, заболевания и состояние здоровья его и его близких.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не установлено. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, 73, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и меры наказания, суд руководствуется положениями ст.ст.43, 49, 60-62 УК РФ, с учетом общественной опасности и обстоятельств содеянного, личности подсудимого, установленных смягчающих вину обстоятельств, приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие в восстановлении социальной справедливости, в исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ,лишением права заниматься определенной деятельностью- управлением транспортными средствами на определенный срок.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

Исходя из ч.10ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников по назначению подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь, статьями 299, 302, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью- управлением транспортными средствами на срок 2(два) года.

Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью- управлением транспортными средствами на срок 2(два) года исполнять самостоятельно от основного наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Остальные доказательства по перечню указанному в п.п.4-5 Справки о движении уголовного дела хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: _______________ Гильфанов Д.А.