ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 января 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Кадыровой П.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к службе государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что она в соответствии с договором купли-продажи квартиры №№ от 3 октября 2018 года является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме – объекте культурного наследия регионального значения «Дом жилой со службами и лавками ФИО2 В.» (Постановление службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области от 17 мая 2019 года №010-П) по адресу: 

<

адрес>. С октября 2018 года по ноябрь 2018 года истец самовольно произвел перепланировку жилой квартиры. Согласно заключениям перепланированное жилое помещение не нарушают права и законным интересам гражданам и не создает угрозу их жизни и здоровью. Просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия истца. 

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольное переустройство или перепланировка жилого помещения имеют место в двух случаях если отсутствует основание для перепланировки (переустройству), то есть документ, подтверждающий принятие органом местного самоуправления решения о согласовании этих действии; если переустройство (перепланировка) проведено с нарушением проекта, который изначально представлялся в орган местного самоуправления вместе с заявлением о переустройстве (перепланировке).

Статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации дает определения понятиям переустройства и перепланировки. В данном случае, как видно из пояснений стороны, материалов дела, в частности, заключения о техническом состоянии квартиры, поэтажного плана квартиры, технического паспорта в квартире была произведена перепланировка. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи квартиры №№ от 3 октября 2018 года является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме – объекте культурного наследия регионального значения «Дом жилой со службами и лавками ФИО2 В.» (Постановление службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области от 17 мая 2019 года №010-П) по адресу: 

<

адрес>.

Согласно техническому заключению по обследованию перепланированной квартиры, выполненному ГАУ АО «Научно-производственное учреждение «Наследие», изменение площади произошло за счет проведения следующих работ: демонтаж и монтаж несущей деревянной перегородки между помещениями № и № в целях увеличения площади помещения № и №; устройство деревянной перегородки между помещениями № и №, а также выполненный косметический ремонт; устройство натяжных потолков и пластиковых панелей, а также паркета. 

Согласно техническому заключению вышеуказанные строительные мероприятия не повлияли на несущую способность конструкций квартиры и здания-памятника в целом и не нанесли ущерб объекту культурного наследия, а также не затрагивают интересы третьих лиц; перепланировка улучшила технические и эксплуатационные характеристики квартиры; 

<

адрес> пригодна к безопасной эксплуатации и отвечает нормативным требованиям. 

Из заключения отдела Государственного пожарного надзора (ООО ПКФ «ЛАМА») № 11 от 9 декабря 2019 года следует, что осуществленная перепланировка изолированного жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ФИО5 кВ. 5 не противоречит требованиям Федерального закона № 123-ФЗ (ред. 29 июля 2017 года) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 

Условия проживания в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> ФИО5, соответствуют требованиям санитарных правил и норм, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № 4450 от 17 декабря 2019 года. 

В соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в данном случае произведенная в квартире истца перепланировка не нарушила прав, как собственников, так и других чьих-либо законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к службе государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии 

<

адрес> ФИО5 по 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2020 года. 

Судья: