Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Астрахань 21 августа 2017 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Семина А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Давлетовой Э.Р., 

потерпевшего ФИО1, его законного представителя ФИО3, 

подсудимого ФИО5, 

его защитника – адвоката Волковой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Верхулевском А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 в период времени примерно до 5 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания в комнате 

<

адрес>, достоверно зная, что на счете банковской карты «

<

данные изъяты>» № на имя несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения хранятся денежные средства, принадлежащие последнему, обладая информацией о пин-коде к вышеуказанной банковской карте, решил совершить кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих несовершеннолетнему ФИО4 Далее ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, находясь по месту своего проживания в комнате 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих несовершеннолетнему ФИО2, достав из кармана рюкзака, лежавшего на обувной полке в прихожей комнате, вышеуказанной квартиры, 

<

данные изъяты> похитил банковскую карту «

<

данные изъяты>» №., принадлежащую несовершеннолетнему ФИО2, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел до конца ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> пришел к дому 

<

адрес>, где посредством банкомата № «Сбербанка России», используя похищенную банковскую карту «

<

данные изъяты>» на имя несовершеннолетнего ФИО2 посредством ввода известного ему пин-кода к данной карте, 

<

данные изъяты> похитил, сняв со счета № данной карты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие несовершеннолетнему ФИО2 и с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив несовершеннолетнему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

По предъявленному обвинению ФИО5 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. ФИО5 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, потерпевшего, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, максимальное наказание за совершенное ФИО5 преступление не превышает 10 лет лишения свободы и составляет лишение свободы до 5 лет, ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО5, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки указанного состава преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами и показаниями подсудимого и потерпевшего. 

В ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в отношении ФИО5, ввиду его примирения с ним и полного возмещения причиненного преступлением ущерба, а также принесенияимсвоих извинений.

Защитникподсудимогоадвокат Волкова С.В. и подсудимый ФИО5 просили данное ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель Давлетова Э.Р. высказала решение о возможности прекращения производства по делу на основании ст. 76 УК Российской Федерации, поскольку,потерпевшему полностью возмещенпричиненный ущерб, подсудимый извинился перед потерпевшим, и между ними наступило примирение, кроме того, имеются все иные условия, необходимые для прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 76 УК Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему причиненный вред. А согласно ст. 25 УПК Российской Федерации, при соблюдении таких условий в полном объеме, суд вправе принять такое решение. 

Как видно из материалов дела, показаний подсудимогои потерпевшего, ФИО5 является лицом не судимым, совершил вышеуказанное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести; в совершении преступления он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, ущерб потерпевшему возмещен полностью, потерпевшему принесены извинения.

Такимобразом, междупотерпевшим и подсудимымнаступило примирение, в связи с чем, потерпевший просил прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого и не привлекать его к уголовной ответственностизасовершенноеим преступление.

Таким образом, приведенные обстоятельствапозволяют суду сделать вывод о том, что между потерпевшим и подсудимым действительно наступило примирение и подсудимый загладил причиненный вред, а кроме того, сам подсудимый чистосердечно раскаивается в содеянноми может быть исправлен без применения к нему мер уголовного воздействия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО5 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, от уголовной ответственностиосвободитьи производство по уголовному делу в отношениинего прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации решить вопрос о вещественных доказательствах по делу:

· 

<

данные изъяты> – предать по принадлежности собственнику карты;

· 

<

данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья 

<

данные изъяты> Семин А.С.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>