Дело №

24RS0№-13

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 февраля 2020 года Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО8, 

рассмотрев гражданское дело по иску заместителя прокурора Советского района г. Красноярска, действующего в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации к ИП ФИО7 ФИО15 о взыскании суммы по соглашению о предоставлении гранта на осуществление предпринимательской деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 

<

адрес>, действующий в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации обратился в суд к ИП ФИО5 о взыскании суммы по соглашению о предоставлении гранта на осуществление предпринимательской деятельности. Требования мотивированы тем, что в результате проведенной прокурорской проверки установлено, что между КГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» и ФИО5 в соответствии с приказом Агентства труда и занятости населения ФИО6 края о предоставлении гранта от ДД.ММ.ГГГГ № заключено соглашение о предоставлении гранта на осуществление предпринимательской деятельности безработному гражданину от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 300 000,00 рублей. В соответствии с условиями Соглашения ФИО5 принял на себя обязательства по государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в целях осуществления деятельности коптильного цеха по адресу: 

<

адрес> «А», стр. 8, пом. 11, созданию рабочих мест для трудоустройства 3 граждан на срок не менее 12 месяцев. Пунктом 2.1.6 Соглашения предусмотрено, что гражданин, получивший грант, обязан осуществлять предпринимательскую деятельность не менее 12 месяцев с момента государственной регистрации. В случае если бизнес-планом предусмотрено создание рабочих мест, гражданин обязан осуществлять предпринимательскую деятельность в течение периода занятости граждан (не менее 12 месяцев). Согласно п. 4.1.5 приложения № к подпрограмме 1 «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в ФИО6 крае» на 2014-2017 года, грант подлежит возврату в краевой бюджет в полном объеме получателем гранта в случае фактического неосуществления предпринимательской деятельности без ликвидации юридического лица, учредителем (соучредителем) которого является получатель гранта, без выхода получателя гранта из состава учредителей юридического лица или без прекращения получателем гранта деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. В силу пп. «д» п. 3.1. Соглашения гражданин обязан вернуть сумму гранта в случае фактического неосуществления предпринимательской деятельности без прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. При проведении проверки прокуратурой района ИП ФИО5 подтвердил факт фактического неосуществления предпринимательской деятельности. Таким образом, в связи с фактическим неосуществлением предпринимательской деятельности в форме коптильного цеха ИП ФИО5 нарушил условия Соглашения и обязан вернуть сумму гранта в размер 300 000,00 рублей. Просят с учетом уточнений взыскать с ИП ФИО5 сумму гранта в размер 300 000,00 рублей, полученного на основании соглашения о предоставлении гранта на осуществление предпринимательской деятельности безработному гражданину от ДД.ММ.ГГГГ №, в доход бюджета ФИО6 края.

В судебном заседании ФИО2 истца – помощник ФИО4 ФИО9 требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что ответчик, являясь предпринимателем, должен учитывать все возможные риски, предпринимательская деятельность в течение года с момента получения гранта ответчиком не осуществлялась, несмотря на принятые ответчиком обязательства. Доказательств ведения предпринимательской деятельности в настоящий момент ответчиком не представлено – кассовый аппарат отсутствует, доказательств реализации готовой продукции также не представлено. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании просил в иске отказать, пояснив, что является инвалидом первой группы бессрочно, предпринимательская деятельность им не велась, поскольку не было подключения к электросетям, все это время он писал во всевозможные инстанции, судился с МРСК, после подключения к электричеству деятельность по производству колбас им ведется, наняты три работника, что подтверждается видео и фотоматериалами, однако прибыли в настоящий момент нет, так как пока только «набирают обороты». Продукцию реализуют на ярмарках и «по знакомству». Как ведется бухгалтерская отчетность не знает, учетной книги не имеется, однако фактически деятельность осуществляется. Просит отказать в иске, поскольку задержка была связана с обстоятельствами, которые от него не зависели, в настоящий момент в дело вложены деньги его семьи порядка 600 000 рублей, ему нужно содержать семью, выплата требуемой суммы непосильна для его семьи.

ФИО2 третьего лица КГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» - ФИО10, Министерства финансов РФ полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

ФИО2 края, ФИО3 края в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные программы Российской Федерации, государственные программы субъекта Российской Федерации, муниципальные программы утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной ФИО3 муниципального образования. 

Постановлением ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена государственная программа ФИО6 края «Развитие инвестиционной деятельности, малого и среднего предпринимательства».

В соответствии с п. 3 раздела 3 Программы поддержка создаваемых субъектов малого предпринимательства осуществляется, в том числе путем предоставления на конкурсной основе грантов на осуществление предпринимательской деятельности безработным гражданам, в том числе, прошедшим обучение по направлению краевых государственных учреждений службы занятости населения. Размер предоставляемой поддержки не может превышать 300 тыс. рублей по одному проекту. Распорядителями бюджетных средств для предоставления грантов на осуществление предпринимательской деятельности безработным гражданам - победителям конкурса по отбору проектов безработных граждан для предоставления грантов на осуществление предпринимательской деятельности являются краевые государственные учреждения службы занятости населения.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). 

Судом установлено, что ФИО5 является инвалидом первой группы бессрочно, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, состоял на учете в службе занятости как безработный.

В соответствии с приказом Агентства труда и занятости населения ФИО6 края о предоставлении гранта от ДД.ММ.ГГГГ № между КГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» и ФИО5 заключено соглашение о предоставлении гранта на осуществление предпринимательской деятельности безработному гражданину от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 300 000 рублей. 

В соответствии с условиями Соглашения ФИО5 принял на себя обязательства по государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в целях осуществления деятельности коптильного цеха по адресу: 

<

адрес> «А», стр. 8, пом. 11, созданию рабочих мест для трудоустройства 3 граждан на срок не менее 12 месяцев. 

Пунктом 2.1.6 Соглашения предусмотрено, что гражданин, получивший грант, обязан осуществлять предпринимательскую деятельность не менее 12 месяцев с момента государственной регистрации. В случае если бизнес-планом предусмотрено создание рабочих мест, гражданин обязан осуществлять предпринимательскую деятельность в течение периода занятости граждан (не менее 12 месяцев). 

В силу пп. «д» п. 3.1. Соглашения гражданин обязан вернуть сумму гранта в случае фактического неосуществления предпринимательской деятельности без прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 4.1 Соглашения, оно вступает в силу с момента заключения и действует до момента исполнения сторонами обязательств, указанных в п. 2.1.6 Соглашения.

Согласно выписке из ЕГРИП, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид экономической деятельности - 10.13 производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № КГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» в пользу ИП ФИО5 произведено перечисление гранта в размере 300 000 рублей.

Во исполнение условий Соглашения, в КГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» ответчиком был представлен отчет о целевом использовании гранта и собственных средств, привлеченных на осуществление предпринимательской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 345 000,00 рублей, в том числе на сумму гранта в размере 300000,00 рублей, с приложением копии документов, подтверждающих произведенные расходы. 

Из материалов дела, в том числе копий трудовых договоров, приказов о приеме на работу следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 осуществлено трудоустройство трех работников: ФИО11, ФИО12, ФИО13

Согласно материалам проверки КГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с выходом по адресу местонахождения коптильного цеха: 

<

адрес> «А», стр. 8, пом. 11, установлено, что ИП ФИО5 фактически предпринимательскую деятельность не осуществляет. 

Согласно справке КГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, ИП ФИО5 фактическую предпринимательскую деятельность не осуществляет, коптильный цех по адресу: 

<

адрес>, л. 49 «А», стр. 8, пом. 11 является не функционирующим. 

ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» издан приказ № о возврате в краевой бюджет гранта, предоставленного ИП ФИО5 на осуществление предпринимательской деятельности по Соглашению в размере 300 000 рублей. 

В ходе проведенной проверки прокуратурой района установлено, что ИП ФИО5 фактически не осуществляет предпринимательскую деятельность «коптильного цеха» по адресу: 

<

адрес> «А», стр. 8, пом. 11, по причине отсутствия подключения объекта к сетям электроснабжения. 

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на отсутствие у него объективной возможности осуществления предпринимательской деятельности в связи с неисполнением ПАО «МРСК Сибири» обязательств по подключению гаражного бокса, оборудованного под коптильный цех. При этом на протяжении всего указанного времени ответчиком предпринимались все зависящие от него меры для разрешения данного вопроса, он обращался с письмами во все инстанции. Как только появилось электричество, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик начал осуществлять деятельность по производству копченого мяса.

Так, согласно заочному решению Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ФИО6 краю в интересах ФИО5 к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств удовлетворены, на ПАО "МРСК Сибири" возложена обязанность в срок не позднее месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу исполнить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А». стр. 8, бокс 11, к электрическим сетям.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения ПАО "МРСК Сибири" осуществило технологическое присоединение энергопринимающих устройств гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес> «Л». стр. 8, бокс 11, к электрическим сетям ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела, в том числе представленных ответчиком фотографий и видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, также следует, что гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», стр. 8, бокс 11, в настоящее время полностью оборудован под коптильный цех, в помещении ведутся работы по производству копченого мяса и колбасных изделий с привлечением трех работников, трудоустроенных на основании трудовых договоров: ФИО11, ФИО12, ФИО13 Ответчиком производятся отчисления страховых взносов на работников, что подтверждается квитанциями об оплате, расчетом по страховым взносам, налоговыми декларациями, подаваемыми ответчиком в уполномоченный орган по установленному образцу. Согласно учетной книге работникам ежемесячно выплачивается заработная плата.

Из пояснений свидетеля ФИО12 следует, что с лета ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком ведется деятельность по производству копченой мясной продукции, изделия реализуются на общественных ярмарках, среди знакомых. Большой прибыли пока нет, работают над рекламой товара. Трудовая занятость составляет по нескольку часов в день. 

Оценивая изложенные обстоятельства, анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушение условий соглашения о начале ведения предпринимательской деятельности было обусловлено обстоятельствами, не зависящими от воли ответчика, которым предпринимались меры к разрешению вопроса об энергоснабжении помещения, в котором расположен коптильный цех. В настоящее время предпринимательская деятельность по производству копченых мясных изделий ответчиком ведется. 

Доводы истца о том, что у ответчика отсутствует кассовый аппарат, не надлежащим образом ведется бухгалтерская отчетность, отсутствуют доказательства получения прибыли, не может служить основанием для признания предпринимательской деятельности ответчика отсутствующей, поскольку наличие дохода не является безусловным критерием ведения предпринимательской деятельности, которая в силу различных обстоятельств может быть убыточной. Нарушение ответчиком положений действующего законодательства, регулирующего порядок учета полученных доходов от ведения предпринимательской деятельности, не может служить основанием для взыскания суммы гранта с ответчика.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО4 

<

адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации к ИП ФИО5 о взыскании суммы по соглашению о предоставлении гранта на осуществление предпринимательской деятельности надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 

<

адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации к ИП ФИО5 о взыскании суммы по соглашению о предоставлении гранта на осуществление предпринимательской деятельности оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года

Судья С.Ю. Кеуш